?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
October 26th, 2007
12:24 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Sidney Blumenthal о запугивании и манипуляции американскими СМИ
Sidney Blumenthal, Journalism and its discontents. Статья большая, но интересная. Один отрывок:

В околовоенной суете, с сентября 2002 по февраль 2003 года, Washington Post выпустила 26 передовиц в пользу войны. Каждая передовица содержала дезинформацию, некоторые из которых были прямой "утечкой" от правительственных чиновников.

6 февраля 2003 года, на следующий день после речи госсекретаря Colinа Powellа в Совете Безопасности ООН, представившей предполагаемое свидетельство об ОМП Ирака, Washington Post выпустила передовицу с шапкой "Неопровержимо", в которой написала, что "трудно представить, как кто-либо может сомневаться в том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения". (Два года спустя, Powell описал свою речь, которая, как выяснилось, была цепочкой дезинформаций, как "пятно" в своей биографии, "ужасное" и "болезненное".)


Последнее предложение было для меня очень интересным, поскольку из всего бушевского зоопарка один лишь Colin Powell производил впечатление вменяемого человека. Стыдно-таки стало; ну что ж, в наше время и это не мало...

Tags: ,

(5 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ddd_ddd
Date:October 26th, 2007 04:56 pm (UTC)
(Link)
Ну к тому времени уже немодно было поддерживать 2-ю Иракскую войну, вообщем подставили беднягу Пауэлла. Но тут вопросик, а 1-ю Иракскую войну за Кувейт Вы поддерживаете? Нет, а Пауэлл там геройски коммандовал (если мне не изменяет память вместе с Шварцкопфом (написание фамилий может быть не точно - не проверял).

А в принципе, хотя ОМП таки должно было быть (куды же ему деться, если в 80-90 уже было), но вот единственным поводом для войны оно (его наличие) быть не должно.
[User Picture]
From:stalinist
Date:October 26th, 2007 05:14 pm (UTC)

Охотно удовлетворю ваше любопытство

(Link)
1-ю Иракскую войну за Кувейт Вы поддерживаете?

С первой войной сложнее. Старая проститутка Саддам Хуссейн утратил всякую интуицию и дал себя спровоцировать на действия, приведшие его в ловушку: формально, агрессия Ирака против Кувейта была незаконной и, поэтому, первая война давала поводы для тех, кто в них нуждался, считать ее справедливой.

По большому же счету, конечно, нападение на Кувейт была чисто американской провокацией, и ответственность за преступления Хуссейна как прожженного американского наймита несут, в значительной части, США.

А в принципе, хотя ОМП таки должно было быть (куды же ему деться, если в 80-90 уже было)

ОМП было добросовестно уничтожено Хуссейном -- не потому, что он хороший, а потому, что оно для него было и бесполезным, и чрезвычайно опасным именно как повод для американской агрессии. То есть уничтожение ОМП было сделано Хуссейном, в том числе, и в сугубо личных, своекорыстных интересах.

ОМП ..., но вот единственным поводом для войны оно (его наличие) быть не должно.

ОМП вообще не может быть поводом для войны, как не может быть таковым наличие любого другого оружия. Цивилизованный мир давно уже отказался от бандитского стиля жизни и уже лет 500 считает, что каждая страна имеет право на самозащиту, а, следовательно, на оружие.

Предупреждая ваше возражение о том, что ОМП -- оружие нападения или оружие для уничтожения мирного населения, сообщу вам, что любое, в том числе и наступательное оружие, может рассматриваться и как оружие обороны, поскольку отпугивает врагов от агрессии против страны, располагающей наступательным оружием. Мой любимый пример: советские РВСН.
From:ddd_ddd
Date:October 26th, 2007 05:44 pm (UTC)

Re: Охотно удовлетворю ваше любопытство

(Link)
Проблем с "уничтоженным ОМП" в том, чтоп Саддам ехо уничтожал по-арабски с гордо поднятой головой, полной хитрости - т.е. вроде уничтожал, но дезинформировал при этом на полную катушку, так что у всех (в том числе и "рос. патриотов") была уверенность - при случае жахнет по своим врагам.

Насчёт предупредительной функции ОМП - Вы ломитесь в открытую дверь (СССР и Америка не использовали после 45-го года ядерное оружие и сдерживали друг друга, тоже и Индия с Пакистаном), тут вопрос в адекватности правителей той или иной страны. Думаю, никто бы ни рыпался против Шаха Ирана, а вот против Чавеса и Архимеджада, рука Запада так и тянется...
[User Picture]
From:stalinist
Date:October 26th, 2007 05:59 pm (UTC)

Никто не рыпался против шаха, говорите?

(Link)
Никто не рыпался против шаха, говорите?

А кто же организовал переворот против шаха и посадил туда привезенного из Британии аятоллу Хомейни? Разве не ЦРУ с британцами?

Если вы верите в то, что война против Ирана готовится потому, что США действительно его боится, то дальнейший разговор бесполезен.

Если вы думаете, что эта война планируется в интересах Израиля, то про Запад говорить не надо: Западу на Израиль насрать. Тогда уж говорите о США.
From:ddd_ddd
Date:October 26th, 2007 06:10 pm (UTC)

Re: Никто не рыпался против шаха, говорите?

(Link)
Из Франции аятоллу привезли. Как это мменяет расклад?

Да и накой Америке было менять режим любимого шаха? У власти были демократы (Картер), в росте цен на нефть не заинтересованные (в отличие от республиканцев), цены а нефть были минимальны, опять же подспор;е Ирана в борьбе за Афганистан - не сходитыса картинка-то...
Powered by LiveJournal.com