?

Log in

No account? Create an account
О войнах справедливых и несправедливых - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
January 28th, 2008
12:32 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О войнах справедливых и несправедливых
Несколько лет назад, в дополнение к широко применяемому злодейскими режимами термину превентивная война, американцы придумали термин preemptive war (не знаю, как перевести). Дело в том, что в общепринятой международной юридической практике превентивная война считается формой агрессии, то есть самым тяжким военным преступлением. Американцы решили придумать для себя такое определение превентивной войны, которое не казалось бы агрессией, хотя, после прочтения определений Википедии той и другой войны, я не смог увидеть никакой разницы между preventive war и preemptive war.

Впрочем, с США и так всё ясно -- это исчадие ада является современным воплощением нацистской Германии. Однако значит ли это, что все превентивные войны непременно преступны?

Здесь уместно вспомнить одно моё полезное рассуждение: Как бороться с врагами народа, клевещущими на нашу Родину и глумящимися над нашими Святынями?, а именно, в применении к резуновщине.

Итак, Резун обвинял тов. Сталина в намерении напасть на нацистскую Германию, а русские патриоты доказывают, что у тов. Сталина такого намерения не было. Было ли намерение или нет, науке это не известно, но сам подход, который выбирают патриотические товарищи, методически ошибочен.

Не надо доказывать, что Сталин не хотел напасть! Надо доказывать, что, если даже он и хотел напасть, это было бы совершенно справедливым и морально оправданным делом! В самом деле, Сталин не напал, и, в результате, наша страна потеряла десятки миллионов людей и львиную долю народного хозяйства. Не лучше ли было задавить гитлеровскую гадину в зародыше, пока она еще не способна была оказать сопротивление?

Итак, напади тов. Сталин на Германию, это было бы превентивной войной, причем войной безукоризненно морально оправданной. Таким образом, не все превентивные войны преступны: в то время, как все американские военные интервенции были преступными агрессиями, все советские интервенции были морально оправданными.

Как же отличать справедливые войны от несправедливых? Увы, у меня нет для вас простого критерия, который поможет вам определить характер войны лишь по паре легко доступных фактов. Такого критерия нет и быть не может. Каждая война должна рассматриваться в свете всех доступных данных, но даже тщательный анализ этих данных, строго говоря, не гарантирует однозначности.

Tags: , , , , , , ,

(54 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:going_out
Date:January 28th, 2008 07:53 pm (UTC)
(Link)
Войны нужны людям и странам. И войны были и будут всегда до последнего человека. А превентивные они или какие-нибудь другие - обычная "интеллигентская" болтовня.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 28th, 2008 08:11 pm (UTC)

Совершенно справедливо!

(Link)
Совершенно справедливо! Гада надо убивать до того, как он успел принести какой-либо вред.
(Deleted comment)
From:rollog2
Date:January 29th, 2008 03:03 am (UTC)
(Link)
Чем это было бы оправданно?
------
Ну вот, например, напади Сталин первым и 6 миллионов евреев были бы спасены. Весомый аргумент? ;)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:lemantar
Date:January 28th, 2008 09:04 pm (UTC)
(Link)
не, резунисты скажут "а вот если бы Сталин вел подготовку к оборонительной войне, то жертв было бы на порядок меньше". и будут правы.
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 28th, 2008 09:29 pm (UTC)

Оборона -- безнадежная стратегия

(Link)
Оборона -- безнадежная стратегия. Лучший способ обороны -- нападение.

Вот пример: представьте себе, каков должен бы был быть оборонительный ответ СССР в 1950-х годах на американские стратегические авиабазы вокруг СССР? Создавать всё более и более совершенные системы ПВО и при этом всегда отставать, поскольку оборонительное оружие обычно создается после того, как создано наступательное. (Сначала появились танки, а потом -- противотанковые орудия.)

В результате у врага всегда будет комфортная обстановка выбора момента для нападения, а обороняющаяся сторона всегда должна быть в напряжении.

Великолепный ответ Советского Союза в виде создания Ракетных Войск Стратегического Назначения решил все проблемы разом. Создание своего наступательного потенциала избавило от необходимости тщательно отслеживать наступательный потенциал врага.

Другой пример -- игра в футбол, где у одной команды есть нападающие, а у другой -- только защитники и вратарь.
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 28th, 2008 09:32 pm (UTC)

Кстати, вы ведь, кажется, белорус?

(Link)
Кстати, вы ведь, кажется, белорус?

При любой подготовке к обороне Белоруссия понесла бы тяжелейшие потери. А при нападении -- не понесла бы никаких потерь.
[User Picture]
From:egil_belshevic
Date:January 28th, 2008 09:24 pm (UTC)
(Link)
Вот именно это меня больше всего смешило в спорах вокруг Резуна - что все известные мне тогдашние сталинисты пытались доказать, что Сталин был слепым идиотом (каким человек, вырвавшийся и продержавшийся у власти в такой дикой мясорубке как ранний СССР, не мог быть по определению). Резун за всё мне известное время был первым и долгое время единственным, защищающим теорию о том, что мозг у Сталина таки был и даже неплохой план для его целей был, просто сорвалось.
Впрочем, это не единственное, что у Резуна сходилось с элементарным здравым смыслом, а у официальной советской версии никак. На фоне имеющегося на 70.-80. годы его книги были большим шагом в сторону правды независимо от намерений автора.
[User Picture]
From:tvoi_ded_911
Date:January 29th, 2008 12:08 am (UTC)
(Link)
А как вам такой вариант - что Сталин очень хотел избежать большой войны (что не мешало ему расширять границы СССР) - поскольку экономика развивалась как на дрожжах, да ещё если война в Европе затянется на несколько лет, как предъидущая - мировое господство не за горами. Зачем вождю лезть в мясорубку, если можно подождать - возможно, на этих основаниях и решил Сталин не бить по Германии. Да и вообще, не только и не сколько ради армии развивался Советский Союз. А резун - пиздун.
[User Picture]
From:tvoi_ded_911
Date:January 29th, 2008 12:16 am (UTC)
(Link)
Одно и тоже эти два термина, и на русский язык одинаково переводятся (ну, а если дословно перевести, предупредительная война).
Насчёт резуноидов - зачем их бить их же оружием? Лгать о прошлом нельзя. Это вредно. Что там думал Сталин мы не узнаем никогда, а вот доказательств политического решения о начале войны с Германией нет.
Справедливая война (народно-освободительная) при успешном исходе переходит в войну империалистическую. Характерый пример - Великая Отечественая. Будучи справедливой (т.к. носила оборонительный характер), война принесла и ъимпериалистические плодыъ Советскому Союзу.
From:(Anonymous)
Date:January 29th, 2008 03:37 am (UTC)
(Link)
>в то время, как все американские военные интервенции были преступными агрессиями, >все советские интервенции были морально оправданными.

Очень, очень свежая мысль!
From:(Anonymous)
Date:January 29th, 2008 04:21 am (UTC)
(Link)
"Резун обвинял тов. Сталина в намерении напасть на нацистскую Германию...Надо доказывать, что, если даже он и хотел напасть, это было бы совершенно справедливым и морально оправданным делом!"
Во-первых, Резун вовсе не обвинял, а как раз "восхвалял".
Во-вторых, в своих рассуждениях вы следуете в русле все той же британо-"резуновской" провокации. Под предлогом якобы "восхваления" Сталина, подсовывается идейка об оправдании Гитлера и обвинении СССР в агрессивности.

Накануне войны Сталин предпринимал гигантские усилия, ведя изощренную дипломатически-пропагандистскую игру для того, чтобы ни в коем случае не дать гитлеровской пропаганде ( а с ней и всей Западной)ни малейшей возможности обвинить СССР в агрессии. И он эту игру выиграл.Иначе у СССР не было бы никаких союзников, и он остался бы один на один против сил объединенной под командованием Гитлера Европы.Сталин делал все, чтобы оттянуть начало войны насколько возможно, и подготовиться к ней.
Об этом подробно и доказательно рассказывает Мартиросян в своей книге "Трагедия 22 июня.Блицкриг или измена?"
Но к сожалению, измена в среде генералитета была вычищена не до конца...
Стратегия превентивного удара была в плане Жукова-Тимошенко от 15 мая 41 г., и Жуков в последствии врал, что она была, якобы, доложена Сталину, и с негодованием им отвергнута.Но и сам Жуков в конце концов признал, что этот план обернулся бы неминуемым поражением ( и вдобавок превратил бы СССР в агрессора ).
Если бы он была предожена Сталину, Жуков и Тимошенко скорее всего встали бы к стенке рядом с Тухачевским.(И вполне заслуженно, как показали первые недели войны.)
..
From:ex_palmira
Date:January 29th, 2008 06:56 am (UTC)

Вот именно.

(Link)
Если бы Сталин ДЕЙСТВИТЕЛЬНО напал первым, все остальные поддержали бы не его. Так скажем...
Powered by LiveJournal.com