Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Теория психологических вероятностей: Анализ

1. Введение
Благодарю всех товарищей, принявших участие в моем опросе. К моменту написания этого сообщения проголосовало 33 человека; на вопрос "Кто хочет стать миллионером?" положительно ответили 21 человек, а на вопрос "Кто хочет стать миллиардером?" -- 12.

2. Что нам может посоветовать наука?
Увы, наука может предложить только статистический подход. Какая стратегия -- взять миллион и уйти (1) или рискнуть и поставить миллион на кон, чтобы выиграть миллиард, (2) -- является выигрышной? Наука оперирует в таких ситуациях термином "математическое ожидание выигрыша". Попросту: "Если", -- говорит наука, -- "Много участников выберут стратегию 1, то их средний выигрыш будет ровно миллион долларов. Если много участников выберут стратегию 2, то примерно половина из них ничего не получит, в остальные получат миллиард. Средний выигрыш будет примерно 500 миллионов на человека".

Таким образом, с точки зрения науки, стратегия 2 в 500 раз более выигрышная, чем стратегия 1. Значит ли это, что 21 человек сделали неправильный выбор в силу своего невежества? Отнюдь нет. С другой стороны, вполне возможно, 12 потенциальных (или действительных?) миллиардеров тоже сделали правильный выбор. Проблема в том, что наука в приложении к такого сорта рыночным решениям в лучшем случае бесполезна, а в худшем -- вопиюще вредна, поскольку провоцирует на абсурдные действия.

Я полагаю, что таково положение дел во всей экономической науке, которая хороша лишь для обеспечения сытой жизни экономических ученых и не для чего больше.

3. Пороговый уровень богатства
Рассмотрим крайние случаи. Бедняк, разумеется, должен выбрать стратегию 1, в соответствии с известной русской поговоркой, о которой уместно вспомнил ddd_ddd: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Миллиард выиграть, конечно, приятно, но в случае проигрыша придется остаться в своем, возможно, безнадежном положении.

Миллиардер, для которого миллион -- мелкие карманные деньги, должен, разумеется, выбрать стратегию 2: миллион потерять не жалко, зато с той же вероятностью можно существенно приумножить богатство.

Можно, наверное, выбрать точку на шкале богатства -- скажем, 5 миллионов долларов, -- слева от которой надо выбирать стратегию 1, а справа -- стратегию 2. Заметим, что, в то время как с точки зрения теории вероятностей стратегия 2 предпочтительна независимо от масштаба, реальная статистика выбора будет очень сильно он него зависеть: в игре рубль против тысячи все поставят на тысячу -- это все равно, что купить лотерейный билет за рубль с вероятностью 50% выиграть тысячу; в игре миллион против против миллиарда две трети поставили на миллион; в игре 10 миллионов против 10 миллиардов почти все выберут стратегию 1, поскольку мультимиллиардеры ЖЖ не читают -- у них есть занятия поинтересней.

Интересно, что этот нехитрый тест мог бы очень помочь будущей ЧК в процессе отделения зерен от плевел, хе-хе...

4. Преимущество кооперативного поведения перед индивидуализмом
Предположим теперь, что играть предложили одновременно нескольким, скажем, 10 бедным людям. Если каждый играет за себя, каждый выберет стратегию 1 и получит миллион. Если же они объединятся в команду так, что выигрыш любого делится на всех, тогда они могут позволить себе выбрать статистически выигрышную стратегию 2, и каждый из них получит около полумиллиарда.

Собственно говоря, я уже писал о том, что самый злостный капитализм не чужд коллективизма, который принимает форму страхования.
Tags: capitalism, misc, socialism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments