Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Почему либерал почти всегда -- сволочь, или Какого рода сволочью является Валерий Лебедев?

Я имею в виду держателя альманаха Лебедь, опубликовавшего в последнем номере этого альманаха свою статью на тему, которой он одержим: Нефтяная полночь.

Суть статьи очень проста: страны ОПЕК, думая, что они могут повышать цены на свою нефть так, как им заблагорассудится, слишком зарвались: нынешние рекордно высокие цены создают неприемлемое неудобство Соединенным Штатам (Лебедев называет это неудобство "удушением"). По этой причине США собираются принять единственно правильное и естественное решение: оккупировать нефтяные месторождения этих стран.

В гостевой книге он выразился еще красочнее:

Трудно сказать, насколько идея о завладении нефтяными залежами некоторых стран осуществима. Еще раз подчеркну, что это не моя идея, в том смысле, что не я предлагаю ее к выполнению. Идея точечного овладения нефтяными месторождениями есть следствие того законопроекта Коля, который сейчас обсуждается в Сенате.
Конечно, пока Америка держит на вооружении свою догму о себе как о лидере демократии и необходимости таковую насаждать во враждебных странах и сидит по уши в Ираке и Афганистане - идея невыполнима. В настоящее время в Ираке находятся 158 тыс. американских солдат. Потихоньку выводят. Этого числа хватит на охрану не менее 10 самых важных месторождений ОПЕКа. И будет это сделано по решению Федерального суда США, который признает ОПЕК преступной организациеЙ, замышляющий нанести удар по цивилизации.
Конечно, мировая общественность взвоет: да какое отношение к нам имеют решения Федерального суда другой страны, Америки? Пусть у себя распоряжаются.

Ответ был бы такой (опять же, это моя реконструкция возможного ответа, но он и не может быть иным).
Господа политики стран ОПЕК. Деятельность ваших как бы независимых от вас компаний привела к дикому росту цен на бензин и топливо. В результате раскрутилась инфляция и упал уровень жизни населения. Подобная деятельность ОПЕК на может быть расценена иначе, кроме как покушение на национальные интересы и безопасность США. Дело американского правительства и Суда – защищать эти интересы. И тем самым – интересы Запада и в целом всего мира. Вспомните 11 сентября 2001 года. Группа преступников нанесла удар по зданиям и гражданам США. Быстро выяснилось, что нападение планировалось из-за рубежа. США предъявили талибанскому правительству Афганистана ультиматум: в трехдневный срок выдать Усаму и Омара. Те не выдали. В результате Афганистан был в два счета освобожден от Омара.
Если в ответ на своего рода ультиматум ОПЕКу (например, снизить цены в три раза, что ОПЕК не выполнит) и последующей высадки спецназа на основных нефтепромыслах, в войну вступят правительства стран ОПЕК (например, Иран или Венесуэла), то тогда им придется иметь дело с регулярной армией США и, скорее всего, они подвергнуться выборочной и точечной атомной бомбардировке (правительственные укрывища, бункеры со штабам и пр.). То есть, будет парализован блок управления. То, что американцы молниеносно выиграют такую кампанию нет сомнения.
Проблема немного в другом. Хорошо известно, что ОПЕК дает всего треть всей нефтедобычи. Страны, дающие львиную долю – две трети всей нефти, не входят в ОПЕК, они не будут довольны падением цен на нефть. И если Канада – это одно целое со США и их нефтяные залежи (вместе с американскими) будут и неприкосновенным запасом, и сырьем будущего химической промышленности, то остальные нефтедобываюшие страны всячески начнут заявлять протесты, ставить вопрос в Совбезе и на генеральной ассамблее ООН и пр. Но при негласной (да и гласной) поддержке всего Запада, Китая, Индии и Пакистана все эти выкидыши вполне преодолимы.
Как я уже писал, подобная «приватизация» нефтяных полей не решает проблему, а только отодвигает ценовой взлет лет на 5-7. Решает полностью только термоядерная энергетика.


Кстати, этой мечтой о ядерных бомбардировках мусульманских стран он одержим очень давно. Теракты 11 сентября 2001 года вызвали у него эйфорическое настроение: он, брызгая слюной от восторга, предсказывал, как наконец-то Америка всыплет этим нелюдям по первое число.

Конечно, можно возразить: мало ли на свете психов-параноиков? Однако Лебедев, в известном смысле, очень репрезентативный экземпляр советского диссидента-либерала.

Я плохо знаю его поганую биографию, но, во всяком случае, он был заметным диссидентом; по крайней мере, по этой причине он удостоился бостонской прописки. Набор же крапленых диссидентских карт хорошо известен: они были де борцами против несвободы, несправедливости, неравенства, беззакония и т.п. Как водилось среди этих пламенных борцов, сам Лебедев в СССР далеко не бедствовал, профессорствуя в хороших советских вузах.

При этом он далеко не дурак. Однако аргумент за то, что Америка имеет право на мировые запасы нефти, выглядит совершенно так же, как аргумент, скажем, рэкетира, обращенный к его жертве:

Если ты откажешься платить мне дань, как ты это всегда делал, то это приведет к ухудшению моего материального положения, а, следовательно, к риску для моего здоровья и даже жизни. А свою жизнь я имею право защищать любыми средствами, поэтому я просто приду и тебя ограблю; скажи спасибо, если не убью.

У меня не укладывается в голове, как может неглупый человек, всю жизнь позиционирующий себя либералом, то есть, в частности, радетелем свободы и законности, с таким вожделением писать о грабеже и убийстве?

Не могу придумать лучшего объяснения, кроме следующего.

Лебедев -- расист, поэтому он очень гармонично вписался в расистское, по преимущество, население Соединенных Штатов. Он отдаст жизнь за право себе подобного высказаться публично, но арабы, иранцы и венесуэльцы никак не воспринимаются им как ему подобные. Эти народы для него -- не более чем зверинец.

Если развить эту тему далее, можно увидеть, что все ведущие либеральные державы были державами расистскими. Расизм в их понимании не только не противоречит идеям равенства и справедливости -- наоборот, эти идеи, пропущенные через фильтр расизма, становятся очень приятными для их восприятия: в самом деле, если равенство, взаимоуважение и справедливость следует распространять только на тех, кого ты признаешь своими, то эти идеи не сильно тебя обременят. Не нравится включать иранцев в число равных или соблюдать права саудовцев на жизнь, свободу, независимость и собственность? Просто исключи их из числа людей.

Более того, может быть, и либералом-человеколюбцем-то быть почти не возможно, если ты не вправе фильтровать людей по своим вкусам и пристрастиям. Может быть, это и есть объясение того, что, если поскрести либерала, почти всегда обнаружишь расиста.

ДОПОЛНЕНИЕ. Комментарий тов. xp_cmdshell.
Tags: evil_empire, liberalism, racism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments