?

Log in

No account? Create an account
Вышинский: "Признание -- царица доказательств!" - Коммик, Just Коммик
June 5th, 2008
11:14 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Вышинский: "Признание -- царица доказательств!"
Не знаю, говорил ли или писал ли тов. Вышинский эти слова, но за них он был навечно проклят всей мировой либерастией. Однако сейчас она, почему-то, как воды в рот набрала (это такой каламбур, как станет видно далее) и не торопится вытаскивать из-за пазухи ругательство show trials ("показные суды") в применении к планируемым американским судилищам над мучениками Гуантанамо, в частности, над человеком по имени Khalid Sheikh Mohammed, изображенном на фотографии. (Да, он выглядит отталкивающе, но посмотрел бы я на вас после пыток, которым его подвергали.)

Би-Би-Си с квадратной мордой ("а что здесь такого?") пишет:

После его ареста его держали в секретной тюрьме ЦРУ, где он подвергался жестким методам допроса и практике, известной как waterboarding, которая является вариантом утопления, до тех пор, пока он не был переведен в Гуантанамо два года назад.

Американские военные говорят, что, ПРИЗНАВ свое участие в терактах 11 сентября 2001 года, он ПРИЗНАЛСЯ также в том, что был вовлечен в более чем 30 террористических ПЛАНОВ, включая ПЛАНЫ напасть на лондонские Биг Бен и верфь Canary.


На память сразу приходит культовый фильм советской либерастии "Покаяние", где одна из жертв сталинских живодеров ПРИЗНАЕТСЯ в ПЛАНЕ прорыть под землей туннель от Бомбея до Лондона.

Заметьте, как тщательно Би-Би-Си избегает слова "пытка", прибегая к разным словесным ухищрениям.

Между прочим, waterboarding -- это гораздо хуже, чем утопление. Когда человек тонет, он может просто потерять сознание, не открывая рта. В случае с waterboarding человека укладывают на горизонтальную доску и привязывают к ней, вставляют ему в рот трубку и льют туда воду. При этом вода заливается в легкие, что часто приводит к необратимым их повреждениям и хронической болезни. Если это не пытка, то что тогда Би-Би-Си называет пыткой? (Кстати, почему американские гуманисты в штатском предпочитают waterboarding? Потому что эта пытка не оставляет внешних следов.)

Ну и, разумеется, нет необходимости вдаваться в подробности о том, что любого человека гораздо более слабыми пытками можно довести до того, что он признается в чем угодно, или о том, что люди могут приписывать себе преступления, которые они не совершали, ради славы, самоутверждения, посмертного воздаяния, спасения других и т.п.

Tags: , , ,

(7 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:sanitareugen
Date:June 5th, 2008 01:02 pm (UTC)

А что же писал Вышинский...

(Link)
<...> было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum).
стр. 259--260, глава IV, параграф 8, Отдельные виды доказательств в советском праве.

Система доказательств в обвинительном процессе крайне примитивна. Главную роль здесь играли, кроме сознания обвиняемого, признававшегося лучшим доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum, по выражению римского права)1, и решавшего исход дела, такие "доказательства", как поединок, присяга или суд божий (ордалии).

1 Надо здесь же сказать, что этот совершенно извращенный принцип процессуального права до сих пор сохранил свою полную силу в современном английском праве. См., например, учебник С.Гарисса, Принципы и практика уголовного права, Лондон, 1943, где говорится: "Если подсудимый признает себя виновным, то не требуется никаких дальнейших доказательств, и суд переходит к вынесению решения на основании собственного признания подсудимого."
стр. 71, (Глава I, Параграф 1, Теория формальных доказательств)


Академик А.Я.Вышинский, Теория судебных доказательств в советском праве, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1950 (Издание третье, дополненное).



[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2008 01:12 pm (UTC)

Блестяще! Спасибо, товарищ!

(Link)
Блестяще! Спасибо, товарищ!

Я давно уже знаю, что англо-саксы -- людоеды, но не подозревал, что в такой степени.
[User Picture]
From:just_cretino
Date:March 26th, 2009 01:11 am (UTC)

Чюдестно и виликалептно

(Link)
И Вам это стало ясно из рассуждений гуманиста Вышинского.
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 26th, 2009 01:19 am (UTC)

А что, если Вышинский говорит, 2 x 2 = 4, то это непременно

(Link)
А что, если Вышинский говорит, 2 x 2 = 4, то это непременно не правильно?

Кажется, вы очень точно выбрали себе псевдоним.
[User Picture]
From:just_cretino
Date:March 26th, 2009 01:51 am (UTC)

Re: А что, если Вышинский говорит, 2 x 2 = 4, то это непременн

(Link)
Ну вот, и коммикам мой ник не нравится :(
А я было подумал, что только девочкам-либерасткам типа колобок(циферки)

Кто бы сомневался, что для коммиков Вышинский всегда "2 x 2 = 4", а И.В.Джугашвили - Отец Народов.
[User Picture]
From:original_badguy
Date:June 30th, 2017 05:54 am (UTC)

Re: А что, если Вышинский говорит, 2 x 2 = 4, то это непременн

(Link)
Я читал эту книгу Вышинского несколько раз, в издании 1941 года, и последующих переизданиях. Куда вы, либерасты, смотрели - не знаю, скорее всего это про вас сказано, мол, "читает книгу, а видит фигу" - но там даже есть такие роскошные слова для вас, эллочек-людоедок, как "пытка - королева доказательств" . Как же вы прошляпили такую возможность-то поглумиться над Вышинским, а?
По вашей теории насчёт Вышинского получается, что если ты, козлина дырявый just_cretino, хоть раз написал слово "педераст" - то ты педераст. В твоём случае, понятное дело, и так всем ясно что ты пидар, но теория занятная.
[User Picture]
From:krovavayagebnya
Date:June 6th, 2008 03:00 am (UTC)

Большое спасибо!

(Link)
Меня всегда интересовало, откуда пошла эта фигня, но я не предполагал, что речь идет о столь примитивном передергивании.
Powered by LiveJournal.com