?

Log in

No account? Create an account
Ценнейшая статья: А.Саломатин, "УРАВНЕНИЕ ОБМАНА" - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
July 4th, 2008
03:21 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Ценнейшая статья: А.Саломатин, "УРАВНЕНИЕ ОБМАНА"
Не статья, а кладезь мудрости -- спасибо тов. vchashu!

Рассуждения про само "уравнение" обмена для меня не очень интересны, но вот, к примеру, цитата:

Существует мнение, что капиталистическая экономика отвратительна по той причине, что буржуи присваивают прибавочную стоимость и тем самым грабят наемных работников. Но на самом деле, капиталист присваивает не всю прибавочную стоимость, а лишь ту ее часть, которую тратит на личное потребление. Большую часть прибавочной стоимости капиталист вынужден реинвестировать в производство, т. е. тратить ее на развитие производительных сил всего общества. В литературе описано не мало случаев, когда капиталисты ограничивали свое потребление на крайне низком уровне. Дело доходило до того, что некоторые финансовые капиталисты умирали от голода, лежа на сундуках с золотом. Часто случалось, что потребление пламенного революционера превышало потребление махрового буржуя, что, безусловно, справедливо.

Капитализм отвратителен по другой причине – капиталисты – отвратительные инвесторы. Конечно, каждый капиталист рачительный хозяин, который сумеет заставить наемных работников вкалывать до седьмого пота. Но конкуренция между капиталистами приводит к тому, что сбережения используются крайне неэффективно, а часто просто во вред обществу.

Допустим, в городе N имеется два предприятия по производству гробов и оказанию ритуальных услуг. Эти предприятия полностью перекрывают потребности города в данном виде сервиса. Но в один прекрасный момент, некто взял кредит и открыл третье предприятие такого же профиля. Возникает интересный вопрос – вырастет ли ВВП города N?


И далее -- очень живописная картина, которую я, в меру своих жалких возможностей, пытался постичь здесь: Конкуренция приводит к падению цен, правильно? Иногда совсем наоборот.

Tags: , ,

(14 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:July 5th, 2008 03:02 am (UTC)
(Link)
Т.е. капиталист может быть рачительным хозяином в своем деле, но он неминуемо становится бессовестным, безумным хищником по отношению к природе, обществу в целом.
Он стимулирует ( а теперь уже главным образом формирует) безумные, бессмысленные потребности, и общество превращается в бешено крутящийся механизм по переработке бесценных ресурсов в шлак.
From:probegi
Date:July 5th, 2008 03:05 pm (UTC)

Я вам еще более ужасную вещь скажу!

(Link)
Вы лично каждый день (ну, если со здоровьем все более-менее, а так, может, и реже - или чаще) перерабатываете бесценные ресурсы в шлак. Попросту говоря, переводите на говно, в буквальном смысле.

Что же с вами делать? Не поря ли учинить революцию в отдельно взятом комментаторе? Чтоб прекратил, наконец, хищническую растрату ресурсов...

хехехе
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 5th, 2008 03:33 pm (UTC)

Очевидно, вы не понимаете слово "хищнический"

(Link)
Очевидно, вы не понимаете слово "хищнический", но я вас учить не буду -- запишитесь в вечернюю школу.
From:probegi
Date:July 5th, 2008 03:47 pm (UTC)

А вам нужно бы записаться в школу сарказма.

(Link)
Если пониманию сарказма можно, конечно, научить.

хехехе
From:probegi
Date:July 5th, 2008 03:50 pm (UTC)

Ладно уж, немного поясню...

(Link)
Рассуждения неизвестного автора комментария мало того, что противоречат фактам (вы вот имеете возможность ознакомиться с экологическим законодательством США на месте), но и, по сути, находятся на уровне "людишек стало слишком много, на всех бесценных ресурсов не хватает". Вот исходя из этой сути я и намекнул автору на то, что неплохо было бы принять некое социально-ответственное решение...

хехехе
From:tim_o_fay
Date:July 5th, 2008 04:48 am (UTC)
(Link)
Тоже мне, бином Ньютона. В настоящее время в России пооткрывалось до хренища магазинчиков продуктовых, бытовой химии, нижнего белья и т.д. А цены давно и устойчиво прут в гору. Со слов знакомых мелкобизнесменов я знаю, что минимум розничная цена ставится 2-3 от закупочной. Причём 100% наценки - это абсолютный минимум. Ясное дело, что ни о каких инвестициях никуда речи и быть не может, а потрачены эти деньги будут на покупку мелкой недвижимости (квартира, гараж, дача, коттедж), автомобилей и на "отдых" в Турции или Египте. Таким образом действительно: "сбережения используются крайне неэффективно, а часто просто во вред обществу", поскольку раскручивают повышение цен. Мелкие гадят по-мелочи, крупные по-крупному. Офисные дворцы, дорогие служебные автомобили, раздутые штаты обслуги и менеджмента всех калибров и мастей на фоне изношенного оборудования на производстве - это настолько стало привычным и обыденным, что просто жуть.

Вот набил текст и стало грустно. Можно сколько угодно распространяться об этом, но пока люди считают смыслом жизни личное потребление - они будут только завидовать нахапавшим больше и стремиться превзойти их в этом мерзком деле.
Человек получается только промежуточное звено эволюции. Вершина её - финансово-кредитная система :(
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:July 5th, 2008 02:18 pm (UTC)

Серебряных пуль не бывает

(Link)
как говорят американцы. Золотой стандарт, за который ратует тов. Саломатин вовсе не является панацеей. Инфляция возможна и при золотом стандарте - вспомним хотя бы "революцию цен", которая случилась после открытия Америки. Золотой стандарт совершенно не означает 100% обеспеченность золотом каждой денежной единицы (впрочем об этом пишет и сам тов. Саломатин). А это означает что Центральный Банк должен иметь и другие активы, кроме золота. Например, золотой червонец, который был введен большевиками на практике обеспечивался золотом лишь на 25%, остальное обеспечение - краткосрочные векселя. То есть даже при золотом стандарте деньги не утрачивают кредитную природу, Центральный Банк должен учитывать векселя первоклассных заемщиков. И конечно, золотой стандарт не отменяет необходимости иметь сбалансированный бюджет.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 5th, 2008 02:31 pm (UTC)

Re: Серебряных пуль не бывает

(Link)
Можно ли сказать, что надежность бумажных денег может гарантироваться только добросовестностью эмиттента?
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:July 5th, 2008 05:17 pm (UTC)

в смысле денег без материального обеспечения?

(Link)
в той же степени, что и надежность денег с обеспечением. Ведь Центральный Банк и в том, и в другом случае может одним росчерком пера изменить предложение денег, например, изменив учетную ставку или даже не меняя учетной ставки, а продавая или покупая векселя.
From:probegi
Date:July 5th, 2008 03:00 pm (UTC)

Что для меня составляет тайну...

(Link)
Ну вот никак не могу понять сакрального предназначения слов "еврей" и "колбаса". Как только речь заходит об этих продуктах, у казалось бы разумных людей начисто сносит крышу и они на глазах превращаются в пускающих пузыри идиотов.

Ну вот как здесь: некий ученый непринужденно оперирует цифрами, но тут - рраз! колбаса! И вот уже доселе объективный аналитик забывает включить в торговые издержки те самые 10-15%, которые надо заплатить "с черного крыльца". Я уже не говорю о стоимости услуг, которые надо было оказать, чтобы получить возможность зайти с черного крыльца..

В чем тут дело??? В чем Магия?
хехехе
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 5th, 2008 03:35 pm (UTC)

Раз уж вы "еврея" помянули

(Link)
Раз уж вы "еврея" ни с того, ни с сего помянули (на воре шапка горит?), к слову придется следующий афоризм Галковского:

Еврей никогда не спорит по существу.
From:probegi
Date:July 5th, 2008 03:46 pm (UTC)

Я был более высокго мнения о вашем интеллекте

(Link)
Во-первых, почему "ни с того, ни с сего"? Я вроде ясно обозначил, что эти два слова объединяет.

Во-вторых, не знаю, как там евреи спорят, а я тут вообще не спорю, а лишь указываю на категорически недопустимый непрофессионализм (или же профессиональную глупость, как вам будет угодно) автора статьи, охарактеризованной вами как "кладезь мудрости". За такие ляпы в расчетах издержек даже из менеджеров по маркетингу гонят метлой...

хехехе
From:flamin_juventa
Date:July 7th, 2008 10:04 am (UTC)
(Link)
Да, зато коммунисты хорошие инвесторы - обувь нормальную делать не могли.
From:flamin_juventa
Date:July 7th, 2008 10:07 am (UTC)
(Link)
Есть и внеэкономическое благо в капитализме - все работодатели разные, есть мелкие и крупные, и можно найти такое место работы, которое лично тебя будет устраивать.

В советской системе все везде было одинаково.
Powered by LiveJournal.com