?

Log in

No account? Create an account
Еще один клинический либерал, или Может ли канадский еврей быть власовцем? - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
November 18th, 2008
02:07 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Еще один клинический либерал, или Может ли канадский еврей быть власовцем?
Ранее я уже указывал, что поклонение либерализму поразительным образом коррелирует с шизофренией и паранойей. А сейчас мне попался замечательный образчик либерала, свободного от примесей вроде русофобии и семитизма. (Что такое семитизм? Это всё то, что борется против антисемитизма.)

Знакомьтесь: канадский публицист Eric Margolis, неустанно изобличающий и американский империализм, и израильский террор. На этот раз он воспользовался случаем, чтобы изобличить главного врага либерализма, которым, оказывается, был Советский Союз:

Еретический взгляд Патрика Бьюкенена, как и мой собственный, состоит в том, что западные демократии должны были позволить Гитлеру расширить его рейх на восток до тех пор, пока он неминуемо начал бы войну с еще более опасным Советским Союзом. Как только эти две деспотии истощили бы друг друга, западные демократии оказались бы доминирующими в Европе. Жизни миллионов западных граждан и солдат были бы спасены.

Получилось же так, что Черчиль и президент США Рузвельт оказались так одержимы идеей сокрушения Германии и так обольщены "Дядюшкой Джо" Сталиным, что вручили половину Европу Советскому Союзу -- намного более кровожадной и опасной тирании -- на порядок величины -- чем гитлеровская Германия. Александр Солженицын назвал Рузвельта и Черчилля "глупцами" из своей камеры в советском Гулаге.


Судя по первому абзацу, автору совершенно не жалко жизней миллионов русских граждан и солдат, которые должны были погибнуть, по его замыслу, в войне между этими исчадиями ада -- Германией и Советским Союзом. Наоборот, эта массовая гибель была бы полезным делом, по его мнению: истощенные тирании не смогли бы оказать сопротивления западным демократиям.

Ну что же, тут напрашивается диагноз: расизм и русофобия в острой форме, вполне соответствующая этническому происхождению автора. Но далее в статье сей интеллектуальный смельчак возмущается расширением НАТО к границам России, рассматриваемым им как подлая провокация.

Таким образом, острую русофобию, пожалуй, можно исключить. Но тогда остается классическая психиатрическая клиника. В самом деле, во втором абзаце Советский Союз характеризуется как кровожадный режим, более страшный, чем нацистская Германия. Кого же обидел этот кровопийца? Никого извне, по крайней мере, если сравнивать с нацистами. Значит, кровожадничал он внутри против своего народа -- русских. Таким образом он плохой, потому что терроризировал русских. Но в первом абзаце автор показывает, что русских ему совсем не жалко -- пусть гибнут миллионами.

Так как же автор относится к русским: жалко ему их или не жалко?

Это классический случай либеральной паранойи, когда одна лишь мысль о чем-то, противостоящем либеральным идеалам, превращает пациента в полоумного шизофреника.

ДОПОЛНЕНИЕ Написал автору сообщение по поводу диагноза, который я ему поставил. Его ответ:

I just did not have enough space in my column to cover the question of Russia. I have written many columns over the years about the enormous suffering of Russians, both under Koba and during the war. Your comments are quite unwarranted.

Перевод: У меня просто не было места в моей колонке для обсуждения вопроса о России. Я написал много колонок в течение нескольких лет об огромных страданиях русских -- и под властью Кобы, и во время войны. Ваши замечания совершенно необоснованны.

Мой ответ:

"Вы написали в своей статье, что вы хотели бы, чтобы Гитлер направился прямиком в Советский Союз, и вы, возможно, знаете, что написал Гитлер в своей книге "Mein Kampf" по поводу планов относительно "восточных территорий" и их населения. И после этого утверждения вы заявляете, что сочувствуете русским? Вы должны признать, что вы или крайне нечестны, или серьезно больны.

Предлагаю вам признаться (come clean) и раскаяться."

Ответа пока не последовало и, очевидно, не последует.

Tags: , , , , ,

(7 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:dwie_maski
Date:November 18th, 2008 11:06 pm (UTC)
(Link)
Да уж...
\Особенно понравился пассаж: "Александр Солженицын назвал Рузвельта и Черчилля "глупцами" из своей камеры в советском Гулаге." - Прям Тунгусский метеорит какой-то,что его даже в Канаде услышали...

Что же касается либеральной шизофрении - аналогичный пример политика США в последние ...цать лет: мы боремся за мир во всем мире и ради этого разнесем всех,кто понимает этот мир не по-нашему.
Но вообще,как мне кажется,подобная позиция "я протестую против всех и при этом никого не хочу обидеть" (даже если все равно не получится). Наша славная Валерия Ильинична из той же оперы - правда,она все-таки последовательна в своей шизофрении.

С уважением,
[User Picture]
From:dwie_maski
Date:November 18th, 2008 11:09 pm (UTC)
(Link)
И еще - почему-то думаю,что ответа и вправду не будет.Но не потому,что этот человек задумается.а потому что плохо о Вас подумает...он же тоже уверен в своей правоте,даже если она вмещает в себя каким-то чудом противоположные вещи...А для западного человека.как я часто замечал на практике,совмещение противоположностей ведет либо в Кафку либо к агрессии.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 19th, 2008 12:40 pm (UTC)

Я искренне хотел найти в нем человека

(Link)
Я искренне хотел найти в нем человека: когда он не трогает СССР, он пишет очень дельно.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:November 19th, 2008 02:36 am (UTC)
(Link)
Эрик Марголис и Пэтрик Бьюкенен, всего лишь, повторили мысль, высказанную сенатором от Миссури и будущим президентом США Гарри Трумэном в июне 1941 года вскоре после нападения Германии на СССР. Ничего нового они не выдумали.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 19th, 2008 12:39 pm (UTC)

Тема моей заметки -- расстройство мышления на почве либ

(Link)
Тема моей заметки -- расстройство мышления на почве либерализма, а не степень оригинальности и глубокомыслия в описании исторических событий.

Я указываю на неспособность автора увидеть явную противоречивость его утверждений, сделанных в двух идущих подряд абзацах.
[User Picture]
From:seadevil001
Date:November 27th, 2008 09:35 pm (UTC)

Re: Тема моей заметки -- расстройство мышления на почве л

(Link)
Я ему тоже писал, примерно по тому же поводу. Сложный человек, противоречивый, это точно.
Но отвечает на письма, это не отнять. И информация у него интересная публикуется, о внутренних течениях в Африке и Азии. Обычная пресса ведь ничего не пишет толкового.
[User Picture]
From:realizator71
Date:November 19th, 2008 06:26 am (UTC)
(Link)
Канадец редкостный ламер в истории. Гитлер и шёл на СССР изначально. Но ему нужна была операционная база, общая граница и ресурсы. А также обеспеченный тыл. После того, как он себе это обеспечил, вторжение началось. И целых три года Англия и США предоставили возможность фюреру воевать с СССР один на один. Но самое главное, чем не задаётся ламер, что бюыло бы с западными демократиями, если бы Гитлер выиграл войну против СССР? А там ... Прямой выход на жемчужину Британской империи ИНдию, прямые операционные связи с Японией, возможность высадки в США (да хотя бы через Берингов пролив) ... А ещё массовой восстание против горячо любимых белых сагибов ... И этот идиот канадский (если бы был к тому моменту) растил бы пшеничку в районе Великих озёр, периодически подгоняемый кнутом немецкого помещика.
Powered by LiveJournal.com