?

Log in

No account? Create an account
О происходящем сейчас очередном переделе мира - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
March 25th, 2009
10:35 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О происходящем сейчас очередном переделе мира
Вся администрация президента Обамы взята с Уолл-стрита, то есть составлена исключительно из представителей финансовой олигархии. 787 миллиардов долларов, с большой помпой и шумихой выделенных Конгрессом США для материальной помощи бедным банкирам -- это лишь маленькая, но заметная вершина айсберга, призванная отвлекать внимание динозаврьей публики от того, что прямо сейчас банки Федеральной Резервной Системы (ФРС) секретно, без ведома Конгресса, раздают ТРИЛЛИОНЫ пахнущих свежей типографской краской долларов своим агентам влияния -- об этом можно почитать в статье, упомянутой здесь. Никто не может конкурировать с тем, кто печатает деньги и распределяет их по своему произволу -- с ФРС. Как бы не трудились в поте лица промышленные капиталисты, экономя на каждой гайке, ФРС всегда может нарисовать нужную сумму, чтобы купить их с потрохами.

В общем, на все вопросы конкуренции и борьбы за существование дает исчерпывающий ответ печатный станок, производящий доллары в любом необходимом количестве. Не следует, однако, завораживаться фантастическими цифрами, то и дело вбрасываемыми в средства массовой информации: в наше время слово "триллион" стало весьма часто употребляемым, а, когда оценивают объем всех финансовых деривативов в мире, то приходится прибегать и к слово "квадрильон". Надо понимать, что, сколько бы гадзильонов ни напечатали американцы, это ни на грамм не увеличит количество реально существующих материальных ресурсов. Все эти триллионы и квадрильоны -- это всего лишь способ перераспределения этих вполне конкретных ограниченных ресурсов. Все стоны М.Хазина и иже с ним о грядущей катастрофе США на основе анализа триллионов мне кажутся несостоятельными: ну, перепишут какие-нибудь бумаги, и всё пойдет своим чередом.

Однако у многих русских комментаторов можно увидеть тревогу по поводу полного перехода всей материальной собственности из рук промышленной олигархии в руки олигархии финансовой.

(Следует пояснить, что, в соответствии с великим предвидением тов. Ленина о монополистическом характере империализма, промышленность развитых стран сильно монополизирована, то есть контролируется олигархией. В США, например, автомобили производят три колоссальные корпорации, гражданские самолеты -- одна ("Боинг"), львиную долю высокопроизводительных полупроводниковых изделий -- две ("Интел" и "АМД"), работающие в унисон, ракеты -- одна ("Мартин-Локхид") и т.д.)

Почему же так горюют русские комментаторы по поводу несправедливости захвата всей собственности финансовой олигархией? Какая разница для американских трудящихся, кто контролирует корпорацию "Форд" -- Генри Форд XV из династии Фордов или Мойше Зильберман из "Голдман Захс"? Я здесь могу видеть следующие соображения.

Во-первых, кто-то может полагать, что Генри Форд XV лучше понимает в автомобилях, чем Мойше Зильберман. Однако это было бы справедливо для Генри Форда Первого, но отнюдь не для нынешнего.

Во-вторых, мне кажется, русские комментаторы неявно предполагают, что Генри Форд XV будет более гуманно относиться к рабочим, чем человеконенавистник Зильберман. Это было бы очень наивным заблуждением.

Здесь уместно сообщить, что я, после более 25 лет неуважительного отношения к учению Маркса-Энгельса, начинаю ощущать, что кое-что в их учении резонирует с моей душой. В частности, в свете противопоставления Форда Зильберману, я, в точном соответствии с марксизмом, уверен: оба хуже. Оба будут выжимать из народа настолько много, насколько сочтут целесообразным с точки зрения своего комфорта и безопасности.

Превратят ли зильберманы всех трудящихся в рабов? (Кто назовет мне стихотворный размер этой фразы?) Скорее всего нет, потому что это нерационально и с точки зрения обеспечения максимальной производительности их труда, и с точки зрения безопасности -- рабы склонны бунтовать.

Другими словами, как бы пауки в банке глобальной элиты не грызлись, в положении трудящихся вряд ли что-то изменится, поэтому вряд ли стоит с замиранием сердца следить, кто вырвется на вершину мирового господства, даже если мы вообще об этом можем узнать.

Tags: , ,

(12 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ddd_ddd
Date:March 25th, 2009 05:09 pm (UTC)
(Link)
Если Вы гордо назвались неосталинистом, я полагал, что Вы в принципе разделяете учение Маркса-Энгельса, потому как намёки и завывания "русских националистов" о немарксизме (противо- анти- марксизме) Сталина - из области новых мифов.
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 25th, 2009 05:17 pm (UTC)

Про это -- в моем труде

(Link)
Про это -- в моем труде Нас погубил марксизм "в нагрузку".
From:ddd_ddd
Date:March 25th, 2009 05:32 pm (UTC)

Re: Про это -- в моем труде

(Link)
Ха, Вы именно в красочной форме изложили миф о Сталине "Штирлице", внедрившимся в большевисткую среду и перехватившему власть ради идеи некоего рода монархии/империи. Миф от этого не перстаёт быть таковым.
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 25th, 2009 05:34 pm (UTC)

А вы как думаете на этот счет?

(Link)
А вы как думаете на этот счет? Сталин был и остался большевиком, мечтающим о мировой революции?
From:ddd_ddd
Date:March 25th, 2009 05:40 pm (UTC)

Re: А вы как думаете на этот счет?

(Link)
Я не подхожу к идеям или мировоззрению Сталина с позиции максималиста: "или большевик или патриот-государственник", как говорится, не люблю рубить с плеча. Человек, лидер - не статуйя с застывшим каноном: обстоятельства меняются, меняется и отношение к ним. Не получилось взорвать в 20-х, никуда не делись бы приползли в 60-х, а пока надо сконцентрироваться на уже полученном плацдарме, совсем не маленьком. Да и идея "мировой революции" не была центральной в марксизме (не была проработана).
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 25th, 2009 05:45 pm (UTC)

Похвальная взвешенность

(Link)
Похвальная взвешенность. Я уважаю людей, способных к самостоятельному независимому и, главное, честному суждению.
From:ddd_ddd
Date:March 25th, 2009 05:51 pm (UTC)

Re: Похвальная взвешенность

(Link)
Если не подходить к собеседнику с предвзятостью, набором клише, типа "Еврей никогда не спорит по существу", то и удивляться не надо будет.
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 25th, 2009 06:02 pm (UTC)

Если бы я подходил предвзято, я бы с евреями вообще не с

(Link)
Если бы я подходил предвзято, я бы с евреями вообще не спорил. Впрочем, с некоторыми, хорошо мне известными, вроде [Bad username: ], я и не спорю, как вы могли заметить.
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 25th, 2009 06:14 pm (UTC)

К предыдущему

(Link)
Вместо [Bad user name] должно было быть buh0y.
From:ddd_ddd
Date:March 25th, 2009 05:45 pm (UTC)

Re: Про это -- в моем труде

(Link)
Кстати, насчёт мальтузианства, Вы в статье не привели фактического (ссылка на исходные работы) опровержения, лишь построили логическую цепочку подлости-англичан-правдивоо описания. Мне кажется, что в прошлые века вовсе не считались зазорными идеи Мальтуза и общестрво было гораздо менее "политкорректным".
[User Picture]
From:sandblaster
Date:March 25th, 2009 11:06 pm (UTC)

Размерчик? Это мы запросто

(Link)
Натурально, 4-хстопный ямб
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 26th, 2009 04:13 am (UTC)

Re: Размерчик? Это мы запросто

(Link)
Не всё так просто. Ямб -- двудольный, то есть двусложный размер с ударением на втором слоге. Вот пример четырехстопного ямба:

Мой дя́| дя са́ | мых че́ | стных пра́ | вил

В моем случае размер четырехсложный с ударением на третьем слоге; есть ли для него вообще название?

А стоп -- да, четыре:

Пре-врат-тя'т ли | Зиль-бер-ма'-ны | всех тру-дя'-щих | ся в ра-бо'в?

К сожалению, четвертая стопа не закончена; впрочем, как видно выше, этим и Пушкин грешил.
Powered by LiveJournal.com