?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
June 4th, 2009
07:20 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Великолепная Наталья Нарочницкая: "Что осталось от нашей победы?"
Что осталось от нашей победы?

И, вообще, RUSSIA.RU -- очень интересный сайт.

Tags: , , , , ,

(14 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ddd_ddd
Date:June 5th, 2009 01:16 pm (UTC)
(Link)
Звучит неплохо и правдиво, но даже меня, не историка, покоробила фраза, что де в 1939 г. СССР вернул территории, неоспариваемые никем территории царской России. Позвольте, а Буковина тоже неоспариваемая славянская территория?
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2009 05:15 pm (UTC)

Не знаю

(Link)
Не знаю.

Однако мне это не кажется существенным. Даже если бы Сталин оккупировал исконно польские территории, например, Варшаву, это было бы правильно: Польша была готова соучаствовать в германской агрессии против СССР, как она соучаствовала в германской агрессии против Чехословакии годом раньше.

Врага можно и нужно давить, не дожидаясь, пока он нападет.

Соответственно, вся резуновская блевотина не стоит и выеденного яйца. Сталин планировал напасть на Германию? Правильно делал!
[User Picture]
From:tantalus2
Date:June 5th, 2009 05:19 pm (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
Северная Буковина, как и Бессарабия до 1940 года была частью Румынии, а вовсе не Польши.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2009 05:35 pm (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
А Румыния была союзницей Германии? Тогда ваше возражение ничего не меняет.

Кстати, поскольку вы знакомы с вопросом, не были ли эти территории частью Российской Империи до 1917 года? Впрочем, повторюсь, это не существенно.
From:ddd_ddd
Date:June 5th, 2009 06:17 pm (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
В Буковине большинство жителей были неславянского происхождения (до сих пор многие изьясняются на румынском), исконно румынская территория..

Возможно, это (нападение СССР) дало Румынии формальный повод поучаствовать в войне против СССР на стороне Германии.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2009 08:31 pm (UTC)

Славянскость происхождения не играет никакой роли

(Link)
Славянскость происхождения не играет никакой роли: Российская Империя, а потом и Советский Союз, включал в себя десятки национальностей, начиная от финнов и кончая якутами.

Что касается повода к соучастию Румынии в нацистской агрессии, повторю то, что написал ниже tantalusу:

Однако Германия не хотела и не могла обходиться без румынской нефти, и, либо она всё равно вынудила бы Румынию к союзу, либо, в случае почти невероятного сопротивления, оккупировала бы ее.

Другими словами, Румыния была так или иначе важным стратегическим ресурсом Германии, и чем больший кусок удалось бы оторвать от Румынии, тем меньше миллионов невинных граждан погибли бы в войне.
From:ddd_ddd
Date:June 5th, 2009 09:01 pm (UTC)

Re: Славянскость происхождения не играет никакой роли

(Link)
Речь не идёт о взглядах, лишь о точности. Буковина не была частью Российской Империи и освобождать славянские народы там не было возможности, в этом-то моя претензия к Нарочицкой по её выступлению. А обоснований может быть уйма и это (приведённе Вами) наиболее очевидное.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:June 5th, 2009 06:32 pm (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
До 1917 года Северная Буковина была частью Австро-Венгерской империи.
Румыния стала союзницей Германии после оккупации Советским Союзом Бессарабии и Северной Буковины в 1940 году. До этого она была нейтральной.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 5th, 2009 08:27 pm (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
Пусть так. Однако Германия не хотела и не могла обходиться без румынской нефти, и, либо она всё равно вынудила Румынию к союзу, либо, в случае почти невероятного сопротивления, оккупировала бы ее.

Другими словами, Румыния была так или иначе важным стратегическим ресурсом Германии, и чем больший кусок удалось бы оторвать от Румынии, тем меньше миллионов невинных граждан погибли бы в войне.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:June 6th, 2009 03:56 pm (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
В таком случае непонятно, почему Сталин в 1940 году ограничился оккупацией только Бессарабии и Северной Буковины, а не всей Румынии и, в особенности района Плоешти. В этом случае он мог бы полностью лишить Гитлера доступа к румынской нефти, а без нее вся техника вермахта была бы парализована. Зачем нужно было Сталину замахнуться, но не нанести удар в самое уязвимое у Гитлера место?
Замахнулся - бей! А иначе - сам пропустишь удар.
[User Picture]
From:stalinist
Date:June 6th, 2009 04:41 pm (UTC)

Я думаю, у Сталина были ошибки

(Link)
Я думаю, у Сталина были ошибки, но нам легко махать кулаками после драки, а тогда это была дипломатия высочайшего класса.
From:ddd_ddd
Date:June 5th, 2009 06:14 pm (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
В данном случае речь шла о Румынии, но и это не принципиально: не надо выражаться неточно и не будет никаких проблем.

Касательно нападения, так ведь и Суворов с Вами согласится: правильно хотел напасть, хуже того, если посмотреть иным взором, то эго творчество - это апология Сталина.
From:(Anonymous)
Date:June 6th, 2009 04:36 am (UTC)

Re: Не знаю

(Link)
У Резуна, безусловно, никакая не апология.
У него - достаточно очевидный демагогический прием : под видом псевдо-апологии подсунуть версию о якобы готовившемся превентивном ударе. Его восхваления Сталина изначально звучат издевательски.
(Печально, что и "сталинисты" на эту разводку попадаются.)
Ну а цель - элементарна : "оправдание" Гитлера и/или окончательное уравнивание в глазах западного обывателя "обоих режимов".
Разработочка не Резуну принадлежит, конечно.Резун - просто рупор. (На эту роль его, собственно, и покупали, и вытаскивали на Запад.)
А разработочка - скорее всего продукт солидный, британско-немецкий, семидесятилетней давности...
;)
From:(Anonymous)
Date:June 6th, 2009 04:41 am (UTC)
(Link)
Точнее - "семидесятилетней выдержки".
;)
Powered by LiveJournal.com