Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Category:

Что первично: порок или свобода воли?

Вот тут у тов. smirnoff_v завязался разговор о свободе воли.

Я привык думать, что концепция свободы воли -- это элемент теодиции, то есть оправдания Бога, а именно, оправдание тому, что существует зло, которое Бог не пресекает. "Слезинка замученного ребенка" Достоевского -- это как раз на эту тему. Каким образом можно оправдать Божье попущение злу? Почему Бог не останавливает руку злодея, занесшую нож? Почему не испепеляет злодея на месте?

Потому что, если злодей будет остановлен, он не сможет творить зло. Если он будет наказан за свое злодейство, другие злодеи будут бояться творить зло. Таким образом, человек будет лишен возможности выбрать между добром и злом: выбирать последнее будет либо не возможно, либо небезопасно. А, поскольку Бог даровал человеку возможность выбора, называемую свободой воли, постольку Он вынужден придерживаться правил игры.

Однако один очень образованный и набожный автор -- тов. maximlubyanov, -- принявший участие в приведенной беседе, подошел к этому вопросу с другой стороны; его точку зрения я попытаюсь вкратце изложить.

Бог наделил человека свободой воли, поскольку создал его богоподобным. Если бы у человека не было свободы воли, он ничем бы не отличался от животного, то есть, по существу, сложного автомата, ведомого программой -- инстинктами; в каждой ситуации он всегда следовал бы единственному -- добродетельному -- пути. Свобода воли -- это именно то, что отличает человека от животного и делает человека богоподобным.

Если исходить из этой точки зрения, можно понять, что свобода воли имеет смысл только тогда, когда она может быть применена, то есть когда у человека появляются альтернативы, между которыми можно выбирать. Следовательно, если уж Бог дал человеку свободу воли, то Он должен был дать человеку и набор альтернатив, которые, очевидно, и есть представления добра и зла! Другими словами, наличие одного лишь добра превратило бы человека в полностью детерминированное и предсказуемое животное-автомат. Бог, таким образом, создал зло (персонифицированное в человеческом воображении дьяволом), чтобы дать человеку искушение, которое он должен суметь преодолеть. Таким образом, именно борьба со злом определяет человечность.

Порок, тем самым, придает пикантность человеческой жизни. Как сладко русскому человеку, совершив неописуемую гнусность, преклонить колени перед образами и умильно облиться слезами раскаяния! И как горд он может быть (хотя и это грех), когда он сумеет устоять перед соблазном!

Каков же ответ на вопрос, поставленный в заголовке? Я сейчас склоняюсь к точке зрения тов. maximlubyanov: свобода воли первична, а порок добавлен в целях возможности ее воплощения. Этот подход заставляет по-новому взглянуть на первородный грех, к которому традиционно принято относиться как к несчастному случаю, которого можно было бы и следовало бы избежать. Не получается, однако! Грех оказывается неизбежной необходимостью человеческого богоподобия. И ветхозаветные рассказы о том, что Бог разгневался на Адама за ослушание и проклял его, выглядят очень наивными: не надо было бы быть богом, чтобы понять, что существо, наделенное любопытством, непременно нарушит запрет. Всё было подстроено умышленно с гарантированным результатом. Не хочется употреблять это слово в данном контексте, но всё это выглядит как банальная провокация.

А почему же истовый православный Достоевский загнал своего героя Ивана Карамазова в такой умственно-религиозный тупик? Даже в тихом омуте черти водятся -- что уж тут говорить о бесноватой душе великого писателя! Он-то, несмотря на репутацию борца с бесами, сам-то, оказывается, был подсознательно за тоталитаризм, по крайней мере, Божественный: он хотел, чтобы Бог-то человеческим рукам воли не давал! Ну, а от Божественного тоталитаризма -- один шаг до тоталитаризма человеческого.

Я сам, будучи сталинистом, -- за тоталитаризм: я считаю, что за каждый проступок каждого человечка надо больно бить по его нашалившим ручонкам. В этом я, к большому моему сожалению, расхожусь с христианством.
Tags: christianity, morality, theodicy
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments