?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
December 28th, 2009
12:58 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Международное сообщество, политкорректность и всё такое (ответ на поставленный ранее вопрос)
Вопрос (в слегка измененной формулировке) был таков: Что общего между американской агрессией в Ираке, теорией антропогенного глобального потепления и истерией свиного гриппа?

Перед тем, как ответить на этот вопрос, я хочу уточнить некоторые широко применяемые термины.

1. Первый термин -- международное сообщество; в таком виде этот термин распространен в англоязычной прессе; русскоязычная пресса обычно пишет "мировое сообщество".

Я не встречал официального определения этого термина, и, думаю, его и не может существовать, поскольку важным его свойством является неясность, расплывчатость. Впрочем, вот как его определяют российские шабес-либералы: Совокупность государств и народов нашей планеты, представляющая собой противоречивый, но взаимозависимый, единый целостный мир; человечество. Им, конечно, не возбраняется вкладывать такой смысл в этот термин, но, вообще говоря, даже собрание дюжины джентльменов из разных стран вполне может быть названо "международным сообществом".

Впрочем, наивно было бы искать буквальный смысл в словах, составляющих этот термин.  Эти слова являются просто более или менее произвольным идентификатором некоторого объекта, вроде ЁКЛМН. Кто-то для той же цели может использовать слова "мировая закулиса", кто-то другой -- ZOG (сионистское оккупационное правительство),  и т.п. И второе, и третье словосочетание так же неясны и расплывчаты, как и первое. Чтобы не отвлекаться на многообразие побочных смыслов используемых слов, я буду вместо термина "международное сообщество" использовать нейтральный термин "неопознанный властный объект", или НВО.

Подойдем к исследованию этого объекта научно. Представить себе за личиной "международного сообщества" сионских мудрецов или английских криптостаричков было бы интересной гипотезой, но она не имела бы научных оснований. Это была бы очередная теория заговора, а построение таких теорий -- дело, обычно, малопочтенное.

Как наука изучает какой-нибудь неизвестный объект? Она начинает с изучения его свойств. Какие свойства НВО нам известны?

Во-первых, НВО имеет желания, которые озвучиваются им через высокопоставленных политических деятелей и средства массовой информации. Такими желаниями, например, были требования принять позу покорности, обращенные к Югославии в 1990-х годах, затем к Ираку и теперь к Ирану.

Во-вторых, мы знаем, что НВО обладает мощными ресурсами, которые он может применить для достижения своих желаний: так, он запросто и совершенно безнаказанно может изуродовать и разгромить целую страну, как это случилось с Югославией и Ираком. Поэтому-то я и использовал слово "властный" в названии этого неопознанного объекта.

2. С учетом сказанного, термин "политкорректность" можно определить так: это совокупность требований со стороны НВО по поводу того, как можно и как нельзя высказывать свое мнение.

3. Теперь можно перейти непосредственно к заданному в предыдущей заметке (и повторенному в начале этой заметки) вопросу.

Первое, что бросается глаза: за всеми тремя перечисленными явлениями маячит ООН. Да, ООН не узаконила агрессию против Ирака, но она и не осудила ее -- ни одна страна, кроме, может быть, самой жертвы, не потребовала рассмотреть резолюцию с осуждением агрессии! Теория об антропогенном глобальном потеплении выползла из недр бюрократического аппарата ООН, также как и истерия свиного гриппа -- из Всемирной Организации Здравоохранения, подразделения ООН.

Однако "ООН" как ответ на вопрос был бы слишком поверхностным подходом. Авторитет ООН катастрофически низок, и США, например, много раз демонстративно вытирали ноги об эту организацию.

Что же общего между названными тремя явлениями? Они вопиюще противоречат или закону (агрессия против Ирака), или здравому смыслу, и при этом ни одна страна в мире не протестует против этих противоречий! Можно ли предположить, что какие-то профессиональные политики искренне заблуждаются по поводу этих явлений? Абсолютно нет.

В случае агрессии против Ирака рассуждения о предполагаемом наличии опасного оружия как оправдание войны -- это разговоры для умственно отсталых обывателей. Даже если бы у Ирака было такое оружие, его наличие никак не могло бы оправдать агрессию и с точки зрения международного права, и с точки зрения национального права стран-агрессоров.

Теория антропогенного потепления заталкивается в глотку обывателя с таким непристойным жаром и пылом, что это само по себе является поводом для критического к ней отношения.

Что касается свиного гриппа, то имеющие данные о заболеваемости и смертности на порядки меньше, чем таковые для обычных ежесезонных эпидемий.

Очевидно, эти три явления не подвергаются никакой официальной критике, поскольку это неполиткорректно, то есть такая критика шла бы наперекор желаниям НВО, и мы своими глазами наблюдаем, что правительства всех стран мира, подобно дрессированным обезьянам, изо всех сил делают вид, что они в восторге от нового платья голого короля!

А это уже не конспирология, это наблюдаемый факт: правительства всех стран в унисон поют абсолютно абсурдные песни! Этому не может быть другого объяснения, кроме как наличия единого дирижера -- того самого НВО! Вот это и есть то общее, наличие которого можно вывести из наблюдения указанных трех явлений: наличие НВО может быть открыто подобно открытию планеты Уран, гипотеза о существовании которой была выведена на основе анализа возмущений траекторий спутников Юпитера! (Если я перепутал планеты -- не судите строго, дело не в этом.)

4. Какой же конструктивный вывод можно из этого сделать? Вывод этот таков.

Непродуктивно пытаться опровергать, скажем, теорию антропогенного глобального потепления. Глупо доказывать своему правительству, что эта теория в лучшем случае смехотворна -- оно само прекрасно об этом знает! Бороться с этой теорией -- все равно, что бороться с одним из многочисленных щупалец спрута НВО: даже если победить это щупальце, у него взамен вырастет десяток других.

Бороться надо с самим спрутом, и для начала нужно обрезать пуповину, которая связывает российское правительство с этим спрутом. Как только зависимость правительства от НВО будет разорвана, всё сразу встанет на свои места: Россия сможет критиковать любое государство, которое сочтет нужным критиковать, а в своей политической, экономической и социальной политике она будет принимать решения самостоятельно, не оглядываясь на мнения и рекомендации "мирового сообщества". Словом, страна снова обретет ту свободу, которой она обладала с 1917 по 1985 год.

Tags: ,

(4 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:December 28th, 2009 06:44 pm (UTC)
(Link)
Истинно так!
Но этой пуповиной опосредованно повязана вся "властная вертикаль".
До некоторых серых кардиналов физически добраться проще, чем до дурилок, олицетворяющих власть.
Но тут главное - информация. Они защищены тем, что об их реальной роли почти никто не догадывается.
//
From:qaraabayna
Date:December 28th, 2009 09:15 pm (UTC)
(Link)
"неопознанный властный объект", или НВО.

Коммик, вы просто рвете меня на части, как сейчас молодежь говорит. Совершенно великолепный неологизм!
From:qaraabayna
Date:December 28th, 2009 09:18 pm (UTC)
(Link)
Неологизм очень остроумный, но явление старо как мир.

http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D0%BE_%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B5
From:ctrl_points
Date:December 29th, 2009 07:36 am (UTC)
(Link)
аналитик изведший ажно восемь статей на вскрытие механизмов НВО вот здесь: http://arteksgroup.com/Article_about_crisis1.html
называет его технологично - ЦУП (центр управления полетами (пролетами, политикой, пиздецом - выбрать нужное).
Известный аналитик, заместитель и полковник А.П.Девятов идет еще дальше - отказывает НВО в единоначалии, что в общем-то, корректно, и делит на три конкурирующих группы по интересам и по "возрасту":
1. Опус Деи, с опорой на Ватикан и орден иезуитов.
2. группа Ротшильда.
3. группа Рокфеллера.
Powered by LiveJournal.com