?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
February 5th, 2010
09:05 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
"Лгать грешно" -- глупый совковый предрассудок, попирающий свободу слова?
Я уже писал о своем недоумении по поводу того, что в моисеевых заповедях нет заповеди "Не лги". (Заповеди, касающиеся взаимоотношений между посторонними людьми, посвящены защите "священной и неприкосновенной частной собственности" и жизни, которая тоже рассматривается как частный случай частной собственности.) Возможно, это очень важно, чтобы этой заповеди не было. Наверное, такая заповедь сильно противоречила бы и иудейской ментальности, которая пользуется отсутствием этой заповеди на всю катушку, и современному мироустройству, построенному по образу и подобию иудейску.

Я хочу обратиться к присутствующим общечеловекам, либералам и праволюбцам: как соотносится утверждение "лгать нехорошо" с сияющими свободами современного западного открытого общества:
  • оно выводится из постулатов либерализма (пожалуйста, приведите этот вывод);
  • оно противоречит постулатам либерализма (пожалуйста, обоснуйте);
  • оно никак не связано с этими постулатами и является предметом личного выбора?
В случае последнего, каков ваш личный выбор, и чем он обусловлен?

Я задаю этот вопрос безо всякого камня за пазухой: мне действительно интересно знать мнение моих оппонентов.

Tags: , ,

(18 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:_aristeo
Date:February 5th, 2010 02:18 pm (UTC)
(Link)
Есть заповедь не лжесвидетельсвуй.
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2010 02:21 pm (UTC)

Она кажется очень ограниченной

(Link)
Она кажется очень ограниченной. Впрочем, как вы ее понимаете?
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:February 5th, 2010 05:05 pm (UTC)
(Link)
лгать грешно, не лгать невозможно. Приходится идти на компромисс.
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2010 05:27 pm (UTC)

Я не об этом

(Link)
Я не об этом: я о том, вытекает ли тезис "лгать грешно" из либерализма или противоречит ему?
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:February 5th, 2010 07:12 pm (UTC)

Re: Я не об этом

(Link)
скорее из либерализма вытекает тезис "врать невыгодно"
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2010 07:40 pm (UTC)

Пусть так, если так

(Link)
Пусть так, если так, но вытекает ли? Каким образом?
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:February 5th, 2010 09:47 pm (UTC)

Re: Пусть так, если так

(Link)
стандартно-рыночные рассуждения: добрая репутация (гудвилл) имеет стоимость и представляет собой один из активов юридического или физического лица
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2010 10:16 pm (UTC)

Re: Пусть так, если так

(Link)
Как сравнивается стоимость доброй репутации с упущенной выгодой от обмана?

Пример: любая реклама -- обман. Однако я не слышал, чтобы недобросовестная реклама сказалась на чьей-то репутации.
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:February 6th, 2010 04:36 pm (UTC)

Re: Пусть так, если так

(Link)
ну это теоретически так считается при неявном предположении о том, что и покупатель и продавец в равной степени информированы о свойствах товара. В таком мире, где выполняется это предположение, недобросовестной рекламы просто быть не может
From:ddd_ddd
Date:February 5th, 2010 05:22 pm (UTC)
(Link)
С точки зрения собственности и "экономичности" подхода, должно быть: "Лгать - не выгодно" (если рассматривать долгосрочную перспективу).
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2010 05:42 pm (UTC)

Торгашеско-протестантская идиллия

(Link)
Торгашеско-протестантская идиллия: успешный торгаш -- высокоморальный человек.

К сожалению, не работает не практике: подлец всегда успешнее честного человека.
From:ddd_ddd
Date:February 5th, 2010 05:49 pm (UTC)

Re: Торгашеско-протестантская идиллия

(Link)
Если речь не идёт о "внезапном" счастье, но о долговременном бизнессе (эволюция, не революция), лгать - не выгодно. Если речь о возможности одноразового "хапка" - конечно, Вы - правы.
From:ddd_ddd
Date:February 5th, 2010 05:51 pm (UTC)

Re: Торгашеско-протестантская идиллия

(Link)
Да и выгодность не предолагает мораль - но лишь рациональность, хотя, конечно, основы капитализма выводять из протестантской етики...
[User Picture]
From:ulcus
Date:February 5th, 2010 08:01 pm (UTC)

Матчасть

(Link)
Левит 19:11-12
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2010 08:07 pm (UTC)

Спасибо, товарищ!

(Link)
Спасибо, товарищ!

Значит, лгать-таки грешно? Отрадная новость!

Вопрос о том, как обстоит дело с ложью в либерализме, остается, однако, открытым.
From:(Anonymous)
Date:February 7th, 2010 11:43 am (UTC)
(Link)
Читаем в Вики: «Кол нидрей» (ивр. כָּל נִדְרֵי‎, букв. «Все обеты») — молитва, читаемая в синагоге в начале вечерней службы Йом-Кипур. Провозглашение отказа от обетов, зароков и клятв, относящихся только к давшему их.
Называется она так по первым двум словам, которыми она начинается. Была введена в литургию, вопреки авторитету многих раввинов. Нередко противники евреев пользовались ей для своих утверждений, что присяга для евреев не обязательна, а потому ей нельзя и верить.
«Все обеты, обязательства, присяги и отлучения, называемые „конам, конас“ или каким бы то ни было другим именем, что мы обещали или поклялись, или поручились, или которыми мы обязались от сего Дня Всепрощения до будущего счастливого прихода Дня Всепрощения — мы во всех их раскаиваемся. Да будут они считаться разрешенными, прощенными, уничтоженными, недействительными и лишенными силы. Они не будут связывать нас и не иметь никакой силы над нами. Обеты не будут признаны обетами, обязательства не будут обязательными, а присяга — присягой».
Вся община затем произносит: «И будет прощено всей общине сынов Израиля и чужеземцу, живущему среди них, ибо весь народ — в неведении» (Чис.15:26).
From:ctrl_points
Date:February 7th, 2010 12:03 pm (UTC)
(Link)
"Провозглашение отказа от обетов, зароков и клятв, относящихся только к давшему их."
"Все обеты, обязательства, присяги и отлучения,...что мы обещали или поклялись, или поручились, или которыми мы обязались...— мы во всех их раскаиваемся. Да будут они считаться разрешенными, прощенными, уничтоженными, недействительными и лишенными силы. Они не будут связывать нас и не иметь никакой силы над нами. Обеты не будут признаны обетами, обязательства не будут обязательными, а присяга — присягой".

Сим община сынов Израиля освобождает СЕБЯ от всяческих обязательств, не спросясь согласия тех, кто в общину не входит, но обязательства от её сынов опрометчиво принял, и от оных НЕ освобожден, посколкьу на Йом-Кипуре не присутствовал.

"противники евреев пользовались ей для своих утверждений, что присяга для евреев не обязательна, а потому ей нельзя и верить."

Не противники евреев, а противники талмудизма. Таки они правы.
From:ctrl_points
Date:February 7th, 2010 12:27 pm (UTC)
(Link)
"как соотносится утверждение "лгать нехорошо" с сияющими свободами современного западного открытого общества:
оно противоречит постулатам либерализма (пожалуйста, обоснуйте);"

Главный постулат либерализма - "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Это дважды (2х) ложь. А потому утверждение "лгать нехорошо" противоречит этому постулату.
Обоснование дважды лжи:
1)Так называемые "неотъемлемые права и свободы человека" являются неотъемлемыми атрибутами любого живого существа, являясь продолжением инстинктов. Следовательно, они являются рудиментами человека, потому что существует главный, отличительный от предков, атрибут вида Хомо Сапиенс - общественность.
Общественность ВСЯ построена на антиподе "прав" - на "обязательствах", на ограничении инстинктов, желаний, хотений, а также и свобод индивида, инстинкты обеспечивающих.
2)Вторая ложь является следствием распространения первой.
При неограниченном применении главного постулата либерализма, т.е. воплощении социал-дарвинизма, индивиды теряют и права и свободы, причем, ограничивает их в этом случае не общество, которое исчезает, а другие индивиды, узурпировавшие власть общества над человеком. В отличие от животных, которые в этих условиях чаще погибают в первом же поколении, человеческие особи, обладающие абстрактынм мышлением, изобретают себе рабский психологический императив и продолжают существовать и даже размножаться в этом дважды оболганном состоянии.
Powered by LiveJournal.com