Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

О происхождении веры и о том, как книга Дарвина повлияла на угасание христианства

Посмотрели фильм Creation (2009) о некоторых трудностях в жизни Чарльза Дарвина. Фильм, возможно, и не лишен художественных достоинств, но страшно зануден -- не рекомендую.

Однако этот фильм дал мне повод подумать о вере.

Предмет религиозной веры, по определению, -- явления, существование которых невозможно доказать или опровергнуть. В противном случае эти явления подлежали бы компетенции науки. Пользуясь математическим языком, можно сказать, что области определения религии и науки не пересекаются. Вера не нуждается в доказательствах -- в утрированной форме это сформулировано в утверждении, приписываемом Тертуллиану: Верую, ибо абсурдно. Здесь имеется в виду, что вера не только живет без доказательств, но и выдерживает доказательства против себя.

Более общо, вера не нуждается и в свидетельствах как аргументах в свою защиту. Как же может возникнуть у человека вера в нечто, чему нет ни доказательств, ни свидетельств? Само ее возникновение, таким образом, является сверхъестественным событием: вера в сверхъестественное является сверхъестественной сама по себе! Вера в Бога может быть дарована только Самим Богом!

И вот тут мы упираемся в то, что не в нашей власти: мы не можем обрести веру сами, как бы мы этого ни хотели. Наличие веры и желание веры -- явления существенно разные. Много званых, но мало избранных. В вере нуждались миллионы обездоленных, надеявшихся на ее обезболивающий, как у опиума, эффект. (Фейербах, процитированных Марксом:  Die Religion ist der Seufzer der bedrangten Kreatur, das Gemut einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustande ist.Sie ist das Opium des Volks.)

Как же решает проблему обретения веры человек, которому Бог не даровал эту благодать веры, а таких -- подавляющее большинство? ( Да и были ли такие, которые были облагодетельствованы истинной верой? ... никто в наше время, не только вы-с, но и решительно никто, начиная с самых даже высоких лиц до самого последнего мужика-с, не сможет спихнуть горы в море, кроме разве какого-нибудь одного человека на всей земле, много двух, да и то, может, где-нибудь там в пустыне египетской в секрете спасаются, так что их и не найдешь вовсе...) У него нет другого способа, кроме как доказать для себя религиозные утверждения, опираясь на свидетельства, то есть подойти к вере чисто светским, научным образом!

Какие свидетельства в пользу веры готовы были принимать люди, не одаренные верой? Они желали веровать в подлинность и богодухновенность Евангелий, они жаждали наблюдения чудес: явлений Богоматери и святых, исцеления мироточивыми иконами и т.п.  Они также полагались на умозрительные "доказательства" -- не доказательства бытия Бога, а "доказательства", утверждающие, что мир не мог быть таким, каков он есть, если бы не было Бога.

И одним из самых весомых таких "доказательств" была невозможность представить себе возникновение человека иначе, как в результате сотворения Богом. Попросту говоря, люди не могли себе вообразить возникновение человека само по себе, и это выглядело как одно из величайших "доказательств" присутствия Божества.

Книга Дарвина "О происхождении видов" разрушила очарование этого умозрительного построения. Дело не в том, что Дарвин доказал, что человек произошел -- не от обезьяны даже -- а от амебы, поскольку, строго говоря, Дарвин ничего не доказал, да и не может наука ничего доказать -- она может только предложить правдоподобный способ рассуждений. Но даже если бы и доказал -- дело не в этом. Дело в том, что Дарвин предложил способ рассуждений, позволяющий ВООБРАЗИТЬ возникновение человека без помощи Бога. Дарвин сокрушил "несокрушимость" довода в пользу Бога. Дарвин сказал: "Вы утверждаете, что нет другого объяснения происхождения человека, кроме как в результате акта божественного творения, а я предлагаю вам гипотезу -- всего лишь гипотезу -- о возникновении человека самопроизвольным путем."

Повторюсь: это была всего лишь гипотеза; верна она или нет -- это вопрос науки, и в данном контексте это совершенно не важно. Важно то, что эта гипотеза лишила религиозную теорию божественного творения статуса неоспоримости в самом светском, нерелигиозном смысле.

В результате люди, лишенные истинной -- богодухновенной -- веры, лишились важной подпорки -- суррогата веры, "доказательства", которым, как они думали, они обладали. В итоге безверие обнаружило себя в своей жалкой наготе.

Оправданы ли были попытки клерикалов задушить идею эволюции? Не думаю. Этими попытками они прежде всего скомпрометировали сами себя, показав, что они НЕ ВЕРЯТ в возможность существования массовой веры без доказательств -- веры в абсурдное. Они лишь продемонстрировали собственное безверие.
Tags: christianity, religion, science
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments