Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Category:

Стас Тверитин: "Но *Народ* ( как и Бог) -- не может, не должен *быть поругаем*."

Стас Тверитин (stas_tveritin)-- замечательный человек и автор, который то ли по причине зловредности его Макинтоша, то ли по какой-то другой причине почти ничего не пишет в своем дневнике. К счастью, иногда он комментирует, в частности, меня. Сегодня он поместил большой комментарий (в четырех частях!) на мою реплику почти трехнедельной давности, который вряд ли кто-нибудь, кроме меня, прочтет.

Считая, что его тексты обладают большой общественной ценностью, воспроизведу его комментарий здесь (выделяю весь его текст не курсивом, как принято, а цветом, поскольку курсив тяжелее для глаза, особенно в большом тексте; короткие цитаты из его текста даны курсивом):

Часть I

Вот и кстати.
Еще раз вернусь, с Вашего позволения, к этой теме.
Конечно, все что скажу, будет тривиально, *идеи носятся в воздухе*.
(Много раз замечал, стоит лишь зацепить одну из них, казалось бы
даже далеко не самую банальную, написать и отложить на время --
буквально через день-два, максимум через неделю-месяц, кто-нибудь на
одном из форумов обязательно выскажет ее, ( это какая-то мистика, дело
доходит до смешного -- совпадения порой ДОСЛОВНЫЕ! :-))
Так вот,--
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить за подробное пояснение Вашей
позиции, (http://www.livejournal.com/users/neostalinist/46280.html).
Интересно, что при крайне скептическом отношении к НЛП, Вы видите
свою задачу в своеобразной вербальной *шоковой терапии* :-)
Я тоже очень верю в силу слова. Понимаю, что давно пора
*просыпаться* самим, и по-возможности *будить* других.
Но не все средства для этого хороши; иные могут иметь
противоположный эффект.
Даже одно и то же явление можно назвать по-разному. Можно помочь
понять и подняться, а можно заклеймить хлестким словом так, что жить
после этого будет неохота...
(Сейчас у меня, -- как говорил бургомистр Ланселоту, -- будет
приступ... ;-}
Для чего, на мой взгляд, например, враги России постоянно
подвергают критике и осмеянию некую *параноидальную склонность к
поискам врага*, якобы присущую только неразвитому сознанию, делают жупел
из *ксенофобии*, *толерантности*, *шовинизма*, *фашизма*,
*антисоветизма*, *антисемитизма*, и пр.?
Не только для того, чтобы формально уйти от ответственности, но и для
того чтобы лишить народ возможности мобилизации.
(Еще Герцель, если помните, прямо и откровенно оправдывал
существование *антисемитизма* именно необходимостью такой мобилизации.)

Да, народ тяжко болен. Но иные рецепты лечения напоминают
рекомендации зощенковского медика *всякую причину выбивать поленом*.
Бросить в воду, выплывет -- хорошо, а утонет -- значит не жилец.
Помнится года два назад *отец Кураев* высказался довольно
откровенно в том смысле, что коль скоро русский народ оказался недостоин
православия, православной церкви следует обратить взоры на Китай, и
найти там новую благодарную паству, способную соответствовать высочайшим
запросам *Истинной Веры*.
(Указал бы я место этому пастырю вместе с его *верой*... *Да вот
только что за столом неприлично*, как говорил Собакевич.)

Мне, повторюсь, кажется крайне важным психологический аспект.
Постоянное *выворачивание наизнанку* ответственности за творимые в
стране преступления -- объективно один из мощнейших приемов такой
борьбы. Дезориентация противника. (Солдату на линии огня объявляют, что
враг не впереди за бруствером, а -- в нем самом, а -- рядом, в его
собрате и соратнике, и т.п.)
Ведь если *Главная Вина* в самом народе, значит он должен карать
за эту вину самого себя, бороться с самим собой, объективно помогая
врагу себя одолеть.
Претензии и вИны, которые каждый из нас может и должен
предъявлять себе, нельзя предъявлять народу в целом. Да и роскошь
самоедства и самобичевания может себе позволить лишь субъект
сравнительно благополучный.
Вы апеллируете к сложному и *энергетически затратному* чувству
вины, в то время как в людях подавлен элементарный инстинкт выживания.
Конечно, русский человек скорее способен заступиться за другого, чем
за себя, и чувство стыда играет при этом не последнюю роль, и себя он
готов винить в чем угодно ( порой *упивась своим ничтожеством*), но
перенесение вины на *Народ*, *Русское*-- для него немыслимо.
В этом смысле основной пафос, например, К.Крылова мне кажется
совершенно уместным.
Индивид может заслуживать самых нелестных определений, ( да и то,
желая кого-либо в чем-либо убедить, не следует начинать с оскорблений и
обвинений :-)
Но *Народ* ( как и Бог) -- не может, не должен *быть поругаем*.
Неслучайно ведь, если даже конкретного врага перед глазами в данный
момент нет, человек его воображает, *выдумывает*, психологически
*переносит* на него все собственные негативные черты. ( Выбирает козла
отпущения, лепит чучелко, которое затем торжественно уничтожает, и
т.п.)


Ведь если *Главная Вина* в самом народе, значит он должен карать
за эту вину самого себя, бороться с самим собой, объективно помогая
врагу себя одолеть.


Я не призываю карать себя или бороться с самим собой. Я против самобичевания и посыпания головы пеплом. Я призываю осознать, что было подумано и сделано неправильно, чтобы впредь думать и делать правильно.

Вот пример, который я, возможно, уже приводил. Вы, наверное, знаете, что в США широко распространены судебные иски такого сорта: толстяк, например, судит фирму МакДональдс за то, что в кафе этой фирмы людей кормят дрянной едой, которую хочется есть и от которой толстеют и вообще портится здоровье (см., например, фильм Super Size Me (2004)).

Итак, в чем проблемы толстяка? Его соблазнили. Кто злоумышленники? Проклятые буржуи, которые в погоне за наживой не брезгуют ничем. Верный ли это вывод? Совершенно верный!

Но толстяк должен понять, что его удалось легко соблазнить, потому что он сам хотел соблазниться: он любит хорошо пожрать!

Есть ли вина самого толстяка? Безусловно, есть!

Нужно ли ему указать на его вину, чтобы он ее осознал? Нужно, и не для того, чтобы он занялся самоедством, впал в депрессию и подумал о самоубийстве. Он должен осознать свою вину обжорства для того, чтобы поставить свое обжорство под контроль. Если он не осознает наличие в себе гнусной тяги все время жрать, он, как в поговорке "свинья грязь всегда найдет", будет обжираться так или иначе -- не в МакДональдсе, уничтоженном праведным гневом толстяков, так в Бюргере Кинге или просто у мамы в гостях.

Часть II

Так вот, повторюсь : по моему мнению, реальное ( в том
случае, когда оно не толкает на еще худшее ханжество) осознание своей
вины,( повлекшей за собой катастрофу таких масштабов), очень часто НЕ
МОБИЛИЗУЕТ сознание, а УГНЕТАЕТ его. ( В особенности тогда, когда эта
вина более чем сомнительна.)
Тут же уместно вспомнить, как упорно, самозабвенно способен человек
сопротивляться необходимости признания собственных ошибок. ( Это я знаю
по себе :-)
Кара-Мурза приводит примеры того, как просвещенные интеллигенты,
(доктора наук) --*сторонники реформ*, ограбленные, обманутые, униженные,
вопреки всякому здравому смыслу продолжают упорствовать в своем
заблуждении двадцатилетней давности.
Что уж говорить о нас, грешных!
У меня, например, есть старый друг. Славный человек, но качество
*сказал-отрезал* он воспринимает как необходимый элемент
*мужественности*. Вы не можете себе представить, как трудно его -- нет,
не заставить публично признать ошибку, это совершенно немыслимо -- но
хотя бы усомниться в единственной правильности своего решения после
того, как оно объявлено !
Однако, если *бестрасстно* и *безлично* выложить перед ним все
аргументы, и дать время их *переварить*,через неделю он придет к вам с
вашим мнением как со своим :-)
Отсюда второй довод: такое осознание своей вины -- очень болезненный
интимный процесс, требующий кропотливой, тонкой внутренней работы,
больших душевных сил и времени.
И того и другого у русского народа, похоже, уже просто нет.
Обязанность *отцов-командиров* -- находить ошибки и делать выводы
( в т.ч. касательно *морально-политической* работы с личным составом).
Наорать, дать в зубы перед строем за КОНКРЕТНУЮ ВИНУ-- другое дело. Но
если солдат, вместо того, чтобы подниматься в атаку, займется
самокопанием, начнет рвать на себе волосы и посыпать голову пеплом,
кляня себя и соседа ( что немедленно обернется дополнительными
внутренними конфликтами) за все прошлые поражения, то неприятелю
останется только подождать, пока такая армия не угробит сама себя.
( Что, собственно, теперь и происходит.)
У меня даже сложилось странное ощущение, что разрушительные
*реформы* удались еще и потому ( или именно потому), что народ
оказался, кроме прочего ( привычка к жизни в условиях государственного
патернализма, а значит относительная гражданская *безответственность*,
и т.п.) в чем-то ...*слишком хорошим*; т.е. -- в чем-то *слишком
дисциплинированным*, слишком *воспитанным*, *слишком порядочным*!
Справедливого, *идеального* государства построить ему так и не дали, но
народ-то для такого государства парадоксальным образом -- уже был!
И вот, в очередной раз преданный паразитической *элитой*,
дезорганизованный и обманутый, он, конечно, оказывается неспособен
составить конкуренцию более хищным и примитивным народам ( не говоря уже
о племенах, искони склонных к паразитизму).
К слову -- я так доволен был этой своей догадкой, а недавно в
радиопередаче услышал цитату из статьи так называемого *академика
Яковлева*, *отца перестройки*, (ПРЯМОГО агента ЦРУ с 1974г., по
свежеуточненным данным -- свидетельству полковника КГБ А.С.Смирнова),
который, оказывается, в 1998 г. откровенно заявил *Известиям*, что
видел свою задачу в том, чтобы *подорвать тоталитарный режим изнутри при
помощи дисциплины тоталитарной партии*...
Вы сетуете на то, что я снова склонен *искать виноватых*, но тут без
конкретных имен никак не обойтись ;-/
Ведь, продолжая аналогию -- *генеральный штаб* этой нашей армии (
партия, спецслужбы) был использован яковлевыми ( а таких гнид было
минимум ПЯТЬ штук только среди самых высокопоставленных лиц в
руководстве СССР !), для разрушения армии и страны. И сработал этот
механизм, как видим, весьма эффективно.
(Случилось все, конечно, под непосредственным *водительством*
яковлевых-горбачевых-арбатовых- примаковых-калугиных, и пр.
*гайдарочубайсов*. Но ключевую роль, думается, сыграл Андропов,
которого *общественное мнение* до сих пор почему-то почитает
*неудавшимся спасителем* СССР. Впрочем, понятно, почему. Это была хорошо
разработанная *легенда прикрытия*, вроде горбачевской *перестройки*, или
нынешнего путинского *чекистства* ...)


Да, это все страшные злодеи, по которым ад плачет горючими раскаленными слезами. Но, заметьте, все эти злодеи воспринимались вначале народом на "ура". Почему так? Потому что они говорили то, что народ хотел услышать. Они соблазняли тем, чего народ давно вожделел. См. выше аналогию с толстяком и МакДональдсом-обольстителем.


Часть III

Так вот, солдатам объявили, что война окончена. Что *воевали сами с
собой*, (как блеял бобик гребенщиков), что это вообще был бой с тенью,
что наступила пора братания и благорастворения воздухов. Что враг давно
превратился в союзника. Что *мировое сообщество* ждет нас с
распростертыми объятиями. Истомилось уже в ожидании. Что воцарился
долгожданный мир, и пора заняться устроением *нормальной жизни*.
*Берите столько, сколько унесете...*
И разве вина этих солдат в том, что на самом деле это было
тотальное предательство со стороны командования?
Разве их вина, что на самом деле война приняла новые формы, и под
видом *перемирия* были созданы условия для сокрушительного удара в
спину силами пятой колонны ( в которую был превращен весь *генштаб*).
А вот какой образ использует тот же Кара-Мурза: *По многим признакам
манипуляция общественным сознанием напоминает войну небольшой, хорошо
организованной и вооруженной армии чужеземцев против огромного мирного
населения, которое к этой войне не готово...*

Теперь об уважении. Вот, например, немцы. Достойны ли они уважения
как народ? Смешной вопрос, правда?
Однако в ХХ веке их дважды втянули в безобразную, безнадежную
бойню, разгромили, *выжали досуха* и поставили в весьма унизительную
позицию, в которой они находятся по сей день. ( И сегодня они исправно
мордуют друг дружку, и кого ни попадя, за одни только сомнения в
справедливости некоторых исторических мифов). Их как бы убедили сперва в
одном, потом в прямо противоположном... Значит, какие-то черты
национального характера и исторические обстоятельства способствовали
такому развитию событий?
Недостатки, как известно, продолжение достоинств, и глубинные
свойства характера радикальному изменению не поддаются.
Как писал Розанов : *Бог взял концы вещей и связал в узел, --
неразвязываемый*. Распутать невозможно, а разрубить -- все умрет.*
Нельзя *взять лучшее*, не получив в нагрузку остального, так же, как
нельзя разделить полюса магнита.
Поэтому так же, как враг сумел воспользоваться *слабостями* русского
характера, нам следует опереться на его сильные стороны.
И, наконец, в-третьих. О *сознании рептилии* говорил Юнг, и боюсь
что со стороны врача, психолога и философа это было не проявление
высокомерия, а констатация *медицинского факта*.
Психологи говорят, что *виноватить* ребенка, который просто не в
состоянии понять свою вину, это значит подавлять его волю, воспитывать в
нем отчуждение, недоверие, невроз, *комплекс неполноценности*. На мой
взгляд, носитель и *хранитель* глубинных национальных черт характера
это, если угодно, живущий в каждом из нас *ребенок-мудрец*.
Если вместо того, чтобы проявить уважение, сочувствие, предложить
помощь, *указать на ошибки* и на конкретный выход из положения --
человека бить по рукам и плевать в физиономию с криком *ты идиот и
свинья, сам во всем виноват!*, результатом будет опаснейшее понижение
самооценки (ненависть к самому себе, либо к страстному
*пророку-обличителю*, и отторжение любых его аргументов :-)
Вот и Вы говорите в этой связи о неком *интеллигентском презрении к
народу*... К сожалению, этот тезис давно превращен в демагогическую
фигуру, которой принято затыкать рот оппоненту, стоит лишь тому
усомниться в безусловной целесообразности и благотворности безбрежных
либеральных свобод.
(Обратите внимание -- стоит лишь затронуть, например, вопрос
нравственности, хотя бы применительно к СМИ, как наши культуртрегеры, с
легкостью переходя от всегдашних оскорблений в адрес народа к его
пламенной *защите*, немедленно обвиняют оппонента в неком высокомерии, в
*неверии в народ*, в ущемлении его прав, в стремлении *решать за него*,
и т.д., и какую только мерзость они не вываливают в эфир и на полосы
газет под этим предлогом!
Понятно, что вся эта демагогия призвана отвлечь от того
несомненного факта, что сейчас все решают ТОЛЬКО ОНИ.
Но при этом *простец* у них моментально оказывается
*умненьким-благоразумненьким Буратино*, когда надо его на какие-нибудь
похабные выборы затащить, или *развести на бабки*, и всучить ему за его
же денежки какую-нибудь ядовитую дрянь...)


Если вместо того, чтобы проявить уважение, сочувствие, предложить
помощь, *указать на ошибки* и на конкретный выход из положения --
человека бить по рукам и плевать в физиономию с криком *ты идиот и
свинья, сам во всем виноват!*, результатом будет опаснейшее понижение
самооценки (ненависть к самому себе, либо к страстному
*пророку-обличителю*, и отторжение любых его аргументов :-)


Да ведь на ошибки-то давным-давно указано -- еще Лениным! Ведь про ошибки нас насильно заставляли учить на уроках марксизма-ленинизма! Куда уж больше?! Невозможно затолкать в народ знание, если только он не захочет это знание принять. Вот я и говорю: вина народа в том, что он отверг мудрость своей культуры ради мечты об американском рае на родной земле. Осознать вину -- значит, заново взглянуть на эту мудрость; а без восприятия этой мудрости -- не выжить.

Часть IV

Кстати, почему-то вспомнилось -- по рассказам этнографов,
кажется у нганасан или юкагиров принято в случае тяжелых жизненных
условий не бороться за выживание во что бы то ни стало, а просто
накладывать на себя руки. Можно сказать, что этот подход реалистичен (
жизнь в условиях крайнего севера действительно крайне сурова -- костер
погас, проспал оленей, которые внезапно откочевали -- спокойно ложись и
помирай), можно даже восхититься мужеством и стоицизмом людей настолько
гордых, что они считают унизительными для себя жалкие потуги выжить
любой ценой.
Но, с другой стороны, можно недоуменно пожать плечами, презрительно
покрутить пальцем у виска; можно вспомнить о том, что в результате
такого торжества *национального юкагирского экзистенциализма*,
представителей этого народа практически почти не осталось.
*E.T.C.* (Ц. - Vonnegut)

P.S.
И наконец, еще два слова. О *гордых чеченцах, которых нельзя не
уважать* я уже тоже высказывался, говоря о недопустимости так
называемого *уважения к врагу*.
Достаточно, мне кажется, * перевести* эту легенду с
романтически-эпического языка на бытовой, представить себе обыкновенного
уголовника, гордого своим *суровым воровским законом* и *твердыми
принципами* своей стаи, чтобы избавиться от всяких иллюзий на счет этих
*двуногих без перьев*.
С такими невозможно, например, строить великое государство. Их
*доблесть* хищника может быть использована *в мирных целях*, но область
ее применения очень узка и специфична ( джигитовка, рубка лозы,
нанесение телесных повреждений различной степени тяжести, и т.п. :-)
Ст


Опять повторюсь: я когда-то писал об акуле как совершенной машине, предназначенной для обнаружения цели, ее преследования, разрывания в клочки и проглатывания. Вы, наверное, видели по телевидению съемки акул? Разве не прекрасны они в своей величавой грации? Разве можно ею не восхищаться? А ведь она -- смертельный враг.

Хотели ли бы вы быть столь же мощным и несокрушимым в отношениях с врагом, как акула в отношениях со своей жертвой? Я бы -- хотел. Я бы хотел научиться у нее ее скорости и мощи ее атаки. У врага можно учиться.

И у чеченцев можно и нужно учиться: бескомпромиссности, непродажности, бесстрашию, приоритету духовного над материальным, достоинству и чести, как бы уродливо ни было их понимание чести.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 20 comments