?

Log in

No account? Create an account
О конкуренции между религией и наукой в ловле душ человеков - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
July 20th, 2010
06:38 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О конкуренции между религией и наукой в ловле душ человеков
Об этом я уже писал, но сейчас я хотел бы эту тему немного обобщить.

Следующее размышление навеяно наблюдением готических храмов-близнецов собора Парижской Богоматери в Кельне, Милане, Праге и Вене. Удивительным образом, одновременно эту тему затронула и уважаемая edelberte:

Несколько шире - пресловутый вопрос "вечного противостояния" науки и религии. Тоже, как ни странно, все время находятся желающие поддержать "своих" в этом несуществующем противостоянии. Несуществующем потому, что нет и никогда не было такого противостояния; не в чем противостоять - предметы рассмотрения у науки и религии разные.

Это, конечно, верно, но у людей всегда существовала потребность в противопоставлении одного другому.

Однако, по порядку. Упомянутые роскошные готические храмы эпохи перехода к Ренессансу -- невероятно дорогие сооружения, особенно если учитывать низкий технологический уровень тех времен. Каковы были мотивы властителей, организовавших их сооружение?

Официальная советская точка зрения, пропагандировавшаяся в школе: циклопические размеры храмов должны были создать гнетущее впечатление на простого человека, породить в нем комплекс неполноценности, склоняя его к принятию религии, которая использовалась властителями лишь как средство манипуляции: сами-то они не дураки были и в бога не верили.

Не могу с этим согласиться. Однако сказать, что властители в Бога верили, будет, пожалуй, тоже не совсем точно. Они бы и рады были не верить, да выхода у них не было. Много позже Лаплас сказал, что он не нуждается в гипотезе Бога, но это было так благодаря возникновению науки; у него было две альтернативы: вера или научная модель мира, и он выбрал последнюю. Но за пятьсот лет до него такой альтернативы не было! Люди нуждались в объяснении мира, и, за неимением лучшего, им ПРИШЛОСЬ ПРИНЯТЬ гипотезу Бога.

Как только возникли попытки научного моделирования мира, пусть даже примитивного, представляющего мир в виде огромного часового механизма, люди начали массово дезертировать, перебегая от постылой ненавистной угнетающей религии к иллюзорному раскрепощению, предлагаемому наукой, обещающей все чудеса на свете разъяснить на пальцах и вывести на чистую воду.

Tags: ,

(9 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:tantalus2
Date:July 20th, 2010 11:16 pm (UTC)
(Link)
Это сказал не Лейбниц, а Пьер-Симон Лаплас.
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 21st, 2010 10:33 am (UTC)

Спасибо, исправил

(Link)
Спасибо, исправил.
From:(Anonymous)
Date:July 21st, 2010 05:57 am (UTC)
(Link)
"Предметы рассмотрения у науки и религии разные."
Нет, почему же. Как раз религия берется все объяснять и обо всем судить.
В то же время сама она целиком может быть объяснена психологией и философией.

"Каковы были мотивы властителей, организовавших их сооружение?"
Наверное комплекс мотивов, и экономические, и социальные. Если говорить о психологических мотивах властителей, то основной - примерно тот же, что у самцов, меряющихся силой. "Наш сюзерен - круче ихнего." "Наш бог - главнее." Ergo - масса воодушевлена.
:-) A уж - верили, или не верили - вопрос темный. Даже на римском престоле, как известно затесался папа - сатанист.Или посмотреть на нынешних попов в РФ. Разве они производят впечатление людей, верящих в то, что они проповедуют?
:)

"Но за пятьсот лет до него такой альтернативы не было! Люди нуждались в объяснении мира, и, за неимением лучшего, им ПРИШЛОСЬ ПРИНЯТЬ гипотезу Бога."
Но позвольте, а как же древние греки?
Там люди довольно свободно конструировали гипотезы о происхождении и устройстве мира.Боги были нужны как абстракции.
А первобытный анимизм? В каждом пеньке - свой дух. Проблема одна - угадать его повадки и пристрастия.
:-)
From:mindfactor
Date:July 21st, 2010 04:23 pm (UTC)
(Link)
Как быть с тем фактом, что большинство учёных (включая маститых зубров) - верущие ?
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 21st, 2010 04:27 pm (UTC)

Не уверен, что это факт

(Link)
Не уверен, что это факт.

Но дело даже не в этом. Я пишу о массовом восприятии религии и науки, а не о ученых, которые не являются репрезентативной группой: именно ученые, в отличие от масс, знают философскую цену науки -- весьма невысокую.
From:mindfactor
Date:July 21st, 2010 04:31 pm (UTC)

Re: Не уверен, что это факт

(Link)
>Не уверен, что это факт.

Ссылку не дам, но вроде как было серьёзное иследование и там фигурировала цифра 75%.
Хотя, понятно, главное не как проголосовали, главное - как посчитали.
From:mindfactor
Date:July 21st, 2010 04:34 pm (UTC)

Re: Не уверен, что это факт

(Link)
>Я пишу о массовом восприятии религии и науки

Массово восприятие науки отлично описал Каганов:

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение.

...школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.
From:(Anonymous)
Date:July 22nd, 2010 07:51 pm (UTC)
(Link)
>>Упомянутые роскошные готические храмы эпохи перехода к Ренессансу -- невероятно дорогие сооружения, особенно если учитывать низкий технологический уровень тех времен. Каковы были мотивы властителей, организовавших их сооружение?

Все эти соборы было приобрели современный огромный и роскошный вид после перестройки в XIX-начале XX века. В Средневековье и эпоху Реннессанса они были на порядок скромнее :))

Вот, например, пражский собор Св. Вита в 1887 :
http://www.gotik-romanik.de/Prag,%20Kathedrale,%20Thumbnails/Photo%201887,%20by%20Jindrich%20Eckert,%20Wikipedia.jpg
[User Picture]
From:stalinist
Date:July 22nd, 2010 08:11 pm (UTC)

Интересно, спасибо!

(Link)
Интересно, спасибо!
Powered by LiveJournal.com