?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
December 16th, 2005
10:26 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Христианство — еврейская религия?
Все более заметно в последнее время в России новое поветрие -- смесь атеизма с язычеством, апеллирующая к дохристианской истории Руси. "Поганые", как их называли ранее, то и дело заявляют о себе. И, для того, чтобы оправдать свой разрыв уз с русским православным наследием, они пытаются опорочить христианство, называя его "еврейской провокацией" и т.п.

Давайте же задумаемся, что, на самом деле, связывает Новый Завет с Ветхим? Они связаны только через личность Иисуса, названного "Христом" -- словом, означающим "помазанник", то есть "мессия" по-еврейски.

Ветхий Завет предсказал приход мессии, происходящего из династии еврейских царей, и вот, пожалте: Иисус из дома Давидова является ожидаемым Мессией, то есть Христом.

Что же такое еврейский мессия? Это -- еврейский царь, человек из кожи и плоти. Мессия-помазанник помазан на царство людьми этого света; помазание нужно было только людям. Вот, Николай II, к примеру, был помазанник. И где теперь тот Николай?

Еврейский мессия должен был воцариться в мире, обеспечив евреям давно чаемое ими господство над всем человечеством. Он, по существу, -- еврейский сверхчеловек, сверхеврей. Не случайно супермен (как, вероятно, и его последователи -- бэтмен, спайдермен, daredevil -- имя им легион) был придуман евреем: супермен и был его сублимацией идеи мессии.

Еврейский мессия предполагался вознестись на самый верх социальной лестницы. А Иисус? Он пришел, чтобы оказаться в самом её низу -- чтобы предать Себя позорной и мучительной казни, которая была маловероятной даже для самого последнего еврейского простолюдина.

Иисус оказался ПРЯМОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ еврейского мессии. (Отсюда, кстати, естественно заключить, что еврейский мессия есть антихрист.) Иисус -- Спаситель, но не Мессия и тем более не мессия. Прозвище "Христос", данное Иисусу -- чистое недоразумение. Это было заблуждением части его еврейских последователей, ставшее, к сожалению, догмой. (Интересно, называл ли Иисуса Христом кто-либо из апостолов?)

Осознание этого немедленно обессмысливает выведение родословной Иисуса от еврейских царей. В частности, весь пафос книг вроде М.Байджент, Р.Лей, Г.Линкольн. Священная загадка и их бездарных американских переложений (см. мою заметку Дэн Браун: Код да Винчи) уходит в песок.

Далее, столь же бессмысленными становятся ветхозаветные "пророчества" о "казни на дереве" и т.п.: Иисус -- не тот, кого ждали евреи и о ком сочиняли свои "пророчества".

Таким образом, устранив тождество между Иисусом-Спасителем и еврейским мессией, мы разрубаем связь между Новым и Ветхим Заветами тем мечом, который дал нам Иисус: "Не мир Я вам принес, но меч!"

На самом деле, нет религии более противной и враждебной христианству, чем иудаизм; то, что их начали скрещивать с завидной целеустремленностью на Западе, который породил химеру "иудео-христианства", говорит только о том, что на Западе не осталось христианства, но расцвел пышным цветом иудаизм.

В самом деле, протестантизм -- это, по существу, разновидность иудаизма. Не случайно православные давали своим детям имена из Нового Завета или имена православных святых (преимущественно греческие), а протестанты предпочитают ветхозаветные имена: Давид, Бенджамин, Ребекка, Сара. (Удивительным образом, имя "Соломон" почему-то не в ходу в протестантском мире.)

Интересно также отметить, как в Америке возродилась вера в супермена-мессию, чарующего дам стальными мускулами, волевым подбородком, вооруженного до зубов хай-тековскими прибамбасами и предпочитающего передвигаться на истребителе с надписью "Доминатор".

(22 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:dr_j_mengele
Date:December 16th, 2005 04:57 pm (UTC)
(Link)
К этому стоит добавить , что ранее 1500 года ветхий завет вообще не входил в священное писание.
[User Picture]
From:atrey
Date:December 16th, 2005 05:15 pm (UTC)
(Link)
Кстати интересно бы исследовать следующий этап- "в белом венчике из роз впереди Исус Христос". Многие тексты революцтонных песен большевиков, лозунги первых лет Совесткой власти, праздники, сама система деяьтельности партии имеют отчетливые аналогии в христианстве.

То же политбюро и генсек-апостолы и иисус.
Могут возразить, что это только форма похожая, а содержание дескать иное.
На это отвечу словами Оскара Уайльда: "только недалекий человек пренебрегает внешними сходствами".
From:ex_jen1930
Date:December 16th, 2005 05:42 pm (UTC)

Хорошую работу проводите

(Link)
Утверждая подобное, Вы только играете на руку иудеям. "Иисус не Мессия", ага - именно то, что мы и говорили.

Православная Традиция именно считает Иисуса Христа тем Мессией, о котором говорят ветхозаветные пророчества. А Ветхий Завет считает не менее богодухновенным, чем Новый. О чем прямо говорится в тексте того же Нового Завета.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 16th, 2005 05:44 pm (UTC)

Не забывайте, кто писал Новый Завет

(Link)
Я не предполагаю злоумышленность, я предполагаю заблуждения.
From:ex_jen1930
Date:December 16th, 2005 08:42 pm (UTC)

Re: Не забывайте, кто писал Новый Завет

(Link)
Новый Завет писал Бог через стяжавших Святого Духа людей. Вы считаете, что Бог заблуждался?
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 16th, 2005 08:55 pm (UTC)

Нет, Новый Завет писали люди

(Link)
в меру своего понимания Бога.

Дело в том, что количество евангелий было гораздо больше четырех. Люди взяли на себя решать, какие из них были написаны под диктовку Бога, тем самым вмешавшись в Божий процесс и скомпрометировав саму идею.

Вы полагаете, Св. Константин получил указания Бога о том, какие евангелия следует считать истинными?

К сожалению, истина не достижима простыми средствами, как на это рассчитывают ортодоксы.
From:ex_jen1930
Date:December 17th, 2005 12:10 am (UTC)

Re: Нет, Новый Завет писали люди

(Link)
Понимаете, это догмат Вашей веры. А православные верят по другому - и вряд ли мы тут сможем что-либо друг другу доказать.

Насчет апокрифических евангелий - да, Святой Дух, который действует в Церкви, отобрал через людей (в т.ч. и св. Константина и святого Афанасия Великого) именно те евангелия, которые мы знаем как канонические. С точки зрения позитивиста это, возможно, и выглядит так, как написали Вы.

Христиане же, кстати, веруют еще и в то, что в истории вообще ничего "случайного" не бывает, и все события происходят не без Промысла Божьего.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 16th, 2005 09:41 pm (UTC)

Еще раз о вере в Евангелия

(Link)
[User Picture]
From:laborant39
Date:December 17th, 2005 02:47 pm (UTC)

нет религии более противной и враждебной христианству

(Link)
По поводу Ветхого Завета jen1 прав. Он признается богодухновенным и в Канонах - Книге Правил Святых Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов. Прав и в отношении термина "мессия". Однако, зацепившись за неверную формулировку и неправильно понимаемую вами связь между Новым и Ветхим Заветами, что вполне простительно для вас, как человека неверующего, он, похоже, не уловил смысла вашего поста...
А именно вот этого, чего не понимают многие наши соотечественники, в том числе и некоторые из тех, кто считает себя православными...

На самом деле, нет религии более противной и враждебной христианству, чем иудаизм;

Все именно так. Это два совершенно разных, несовместимых мировоззрения, между которыми не может быть ничего общего.

...то, что их начали скрещивать с завидной целеустремленностью на Западе, который породил химеру "иудео-христианства", говорит только о том, что на Западе не осталось христианства, но расцвел пышным цветом иудаизм.

Да, Запад сильно отравлен жидовским духом, при сохранении некоторых внешних черт христианства.

В самом деле, протестантизм -- это, по существу, разновидность иудаизма.

По сути - да.
From:ex_jen1930
Date:December 17th, 2005 11:51 pm (UTC)

Re: нет религии более противной и враждебной христианст

(Link)
Все именно так. Это два совершенно разных, несовместимых мировоззрения, между которыми не может быть ничего общего.

Категорически не согласен. В том-то все и дело, что иудаизм, конечно же, христианству противостоит, но противостоит как А и -А. Т.е. различия часто лишь по знаку: у христианства в центре Иисус Христос, Сын Божий, а у иудеев - Мессия, который еще должен придти (антихрист). Но общего в подходе у них как раз очень много: причем именно у православного христианства (недаром же только иудеи из всех остальных религий тоже самоименуются "православными"). И главное сходство - то, что и иудеи, и православные христиане ставят Предание (конечно же, различное) как исходную отправную точку. В отличие от того же протестантизма.
[User Picture]
From:laborant39
Date:December 18th, 2005 03:37 am (UTC)

Нет религии более противной ... чем иудаизм

(Link)
Категорически не согласен.

В данном случае, ваше или мое согласие ни чего не значит. Это факт, не зависящий от нашего к нему отношения. И заключается он в том, что...

Это два совершенно разных, несовместимых мировоззрения, между которыми не может быть ничего общего.

Это только у Ридигера голове и на словах эти две противостоящие религии объединяются, а согласно Канонам и Святоотеческому преданию, иудеи для нас богохульники и враги Божии.

"Не должно принимати праздничные дары, посылаемые от иудеев, или еретиков, ниже праздновати с ними."
"Не должно принимати от иудеев опресноки, или приобщатися нечестиям их".

Правила Святого поместного Собора Лаодикийского.

"Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни ни в болезнях призывати их, и врачевства принимати от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще же кто дерзнет сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.</i>
правило АI Шестого Вселенского Собора, Константинопольского.

"Святой Иоанн Богослов в Откровении говорит о них, что иудеи уже не сомн Израилев и сыны Божии, и не народ святой, - но народ проклятый и непотребный, и отверженный - сомнище сатанинское...
...Они сыны диавола, и удел лживый и мерзкий деятельности его, и часть антихристова. До отвержения ими сына Божия, они сыны Царствия были. Ныне же изгнаны вон из ветрограда Христова и вместо них введены все народы, верующие во Святую Троицу."

Св. Василий Новый Цареградский.

"... сегодня, свирепейшие всех волков, иудеи хотят окружить наших овец, то необходимо бороться и ратовать, чтобы ни одна овца не была похищена у нас зверями".
Иоанн Златоуст. Слово четвертое (против иудеев).

"... А как некоторые считают синагогу местом досточтимым, то необходимо сказать несколько и против них. Почему вы уважаете это место, тогда как его надлежит презирать, гнушаться и убегать? В нем, скажете, лежат закон и пророческие книги. Что же из этого? Вовсе нет. А я потому-то особенно и ненавижу синагогу и гнушаюсь ею, что, имея пророков, иудеи не веруют пророкам, читая Писание, не принимают свидетельств его, а это свойственно людям в высшей степени злобным.
... Словом, если ты уважаешь все иудейское, то что у тебя общего с нами? Если иудейское важно и достойно уважения, значит, наше ложно; но если наше истинно, а оно и в самом деле истинно, то иудейское исполнено обмана. Говорю не о Писаниях, нет — они привели меня ко Христу, но (говорю) о нечестии и нынешнем безумии иудеев. Но пора уже показать, что там, в синагоге, живут и демоны, и не только в этом месте, но и в самих душах иудеев.
Видишь, что демоны живут в душах их, и нынешние — еще лютее прежних. И очень справедливо, потому что иудеи тогда оскорбляли пророков, а теперь ругают Самого Владыку пророков. Так вы собираетесь в одно место с людьми, одержимыми демонами, имеющими в себе столько нечистых духов, воспитанными в смертоубийствах, и не ужасаетесь? Следует ли даже обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как всеобщей заразы и язвы для всей Вселенной? Какого зла они не сделали? Не все ли пророки употребляли множество длинных речей на обличение их? Какое злодейство, какое беззаконие не затмили они своими гнусными убийствами?

Иоанн Златоуст «Слово против иудеев»
[User Picture]
From:laborant39
Date:December 18th, 2005 03:44 am (UTC)

Я ведь писал о несовместимости мировоззрений, ...

(Link)
а не о внешних чертах этих религий, между которыми, также, нет ничего общего...

В том-то все и дело, что иудаизм, конечно же, христианству противостоит, но противостоит как А и -А. Т.е. различия часто лишь по знаку:

Различия именно по сути и по духу. Не думаю, что это можно назвать чисто знаковым различием, слишком мягко и поверхностно получается.
Христианство готовит своих последователей к "жизни будущего века", то есть стремится возвести их на Небо, иудаизм же ориентирует своих адептов на построение земного царства и достижение материального благополучия для своего племени - клана любыми средствами.

у христианства в центре Иисус Христос, Сын Божий, а у иудеев - Мессия, который еще должен придти (антихрист).

Это чисто внешняя оценка. Да и не совсем верная. У христиан, если можно так выразиться, "в центре" - спасение души, а Христос, это и конечная цель, и путь, и сама жизнь.
А у иудеев "в центре" материальное благополучие и "бог" у них - деньги. А мессия - антихрист, это всего лишь тот, кто, по их мнению, должен будет закрепить и узаконить их безграничную власть над этим миром.

Но общего в подходе у них как раз очень много:

Не знаю, что у нас общего с иудеями в "подходе", даже не могу представить. Но если бы и было бы сто-то, то это, опять же, было бы только внешним сходством, а не сущностным.

...недаром же только иудеи из всех остальных религий тоже самоименуются "православными"

:))) Иудеи именуют себя правоверными, так что тут у них больше внешнего сходства с мусульманами...
Но в религии, как и в любой идеологии первична суть - содержание и устремленность. А как люди себя называют, какие там у них подходы, это вторично и не столь важно. Главное, как я уже сказал, это духовное содержание и устремленность.

И главное сходство - то, что и иудеи, и православные христиане ставят Предание (конечно же, различное) как исходную отправную точку. В отличие от того же протестантизма.

Иные еретики на словах могут и Христа "чтить" и славить, а на деле богохульствовать и заниматься богомерзкими делами.
По отношению же иудеев к Преданию, опять процитирую Иоанна Златоуста:

"Скажи мне: если бы ты увидел, что какого-нибудь почтенного, знаменитого и славного человека завели в корчемницу или в притон разбойников и стали бы его там поносить, бить и крайне оскорблять, неужели бы ты стал уважать эту корчемницу или вертеп потому, что там оскорбляем был этот славный и великий муж? Не думаю; напротив, по этому-то самому ты почувствовал бы особенную ненависть и отвращение (к этим местам). Так рассуждай и о синагоге. Иудеи ввели туда с собою пророков и Моисея не для того, чтобы почтить, но чтобы оскорблять и бесчестить их. Ибо когда они говорят, будто пророки и Моисей не знали Христа и ничего не сказали о Его пришествии, то какое же еще может быть большее оскорбление для этих святых, как не обвинение их в том, буд-то они не знают своего Владыку и участвуют в нечестии иудеев? Значит, поэтому-то больше и следует ненавидеть их вместе с синагогою, что они оскорбляют святых тех.
Но что говорить о книгах и местах? Во время гонений палачи держат в руках у себя тела мучеников, терзают, поражают бичами, так ужели их руки стали святы от того, что держали тела святых? Нисколько. Если же руки, державшие тела святых, скверны по тому самому, что держали беззаконно, то те, которые имеют у себя Писания святых и оскорбляют их столько же, как и палачи тела мучеников, ужели поэтому будут заслуживать уважение? Не крайне ли было бы это безумно? Если беззаконное держание тел святых не только не освящает, но делает еще более скверными держащих, тем более чтение Писаний пророческих без веры не может принести пользы читающим. Так это именно настроение, с каким иудеи держат у себя священные книги, обличает их тем в большем нечестии".

Иоанн Златоуст «Слово против иудеев»
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 18th, 2005 03:49 pm (UTC)

Мощный залп по жидовскому духу!

(Link)
Спасибо! Это очень важно -- найти духовную опору в святоотеческих трудах.

А dr_jen -- латентный жид -- это я давно понял.

Он, кстати, однажды ответил на один мой вопрос примерно таким образом: если бы он жил в нацистской Германии в 1941-1945 годах, он бы молился в русской церкви там за воинство фашистское, как сейчас молится в Америке за воинство американское.

Что вы думаете по этому поводу?
From:ex_jen1930
Date:December 18th, 2005 09:48 pm (UTC)

Re: Мощный залп по жидовскому духу!

(Link)
Так это не "я" ответил: православные в нацисткой Германии действительно молились за воинство фашисткое, а в Америке - молятся за воинство американское. Это факт, "данный нам в ощущениях". Вы можете считать это правильным или неправильным - вопрос другой.
[User Picture]
From:laborant39
Date:December 20th, 2005 01:29 pm (UTC)

Re: Мощный залп по жидовскому духу!

(Link)
Он, кстати, однажды ответил на один мой вопрос примерно таким образом: если бы он жил в нацистской Германии в 1941-1945 годах, он бы молился в русской церкви там за воинство фашистское, как сейчас молится в Америке за воинство американское.

Что вы думаете по этому поводу?


Что я думаю? Думаю, что за Америку и ее армию молиться не стоит. И тех "православных", которые, живя в штатах, молятся за "христолюбивое" американское воинство я не совсем понимаю. Это все равно, если бы православные русские оказались в Золотой Орде и молились бы за ее победы.
С Германией же все на много сложней. Не хочу вдаваться в подробности, в свое время достаточно спорил на эту тему, скажу только, что живи я в то время, то в Гражданскую воевал бы за белых. А во Вторую Мировую... даже не знаю. Все, видимо, зависело бы от обстоятельств и места проживания. Но самым главным фактором в определении позиции в тот момент был бы уровень ненависти к Советам. И у тех русских, кто воевал в составе Вермахта, и кто молился за победу германского воинства, этот уровень был достаточно высок.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 20th, 2005 04:44 pm (UTC)

Здесь акцент немного другой

(Link)
С вашей точки зрения, молиться надо за тех, к кому у вас лично душа лежит.

dr_jen же утверждает (и я думаю, что он прав), что официальная позиция РПЦЗ состоит в том, что молиться всегда надо за воинство той страны, где расположен приход. Это кажется мне большой гнусностью; и dr_jen мне гнусен потому, что он разделяет это убеждение РПЦЗ.

Теперь собственно о вашей точке зрения на Вторую Мировую войну. Вопрос был в том, кто был большим врагом русского народа -- сталинский социализм или германский нацизм. Человек, который думает, что германский нацизм был бы лучше, -- либо идиот, либо мерзавец, и в любом случае подлежит уничтожению, по моему скромному мнению.
[User Picture]
From:laborant39
Date:December 21st, 2005 09:56 am (UTC)

Re: Здесь акцент немного другой

(Link)
jen1 же утверждает (и я думаю, что он прав), что официальная позиция РПЦЗ состоит в том, что молиться всегда надо за воинство той страны, где расположен приход.

РПЦЗ на данный момент не является чем-то единым и цельным, и я не думаю, что такая позиция является общей для всей Русской Православной Церкви в изгнании. По той простой причине, что церковь соборно может молиться только за единоверцев или за поражение врагов. Я слышал, что в некоторых приходах РПЦЗ такая практика существовала и особенно дико она выглядела, когда американское, сраное, воинство бомбило православную Сербию. Естественно, признать такую позицию правильной нельзя, и вызвана она, на мой взгляд, скорее, коньюктурными, нежели религиозными соображениями.

Это кажется мне большой гнусностью; и jen1 мне гнусен потому, что он разделяет это убеждение РПЦЗ.

Он, скорее всего, разделяет убеждения своего духовника, чьи взгляды, как показывает практика церковной жизни, могут довольно сильно отличаться от позиции Церкви.

Вопрос был в том, кто был большим врагом русского народа -- сталинский социализм или германский нацизм.

Такого вопроса, насколько я помню, не звучало.
Если же говорить о тех, кто воевал во Второй Мировой на стороне немцев, то для них, судя по всему, советская власть была на много худшим злом, чем германская. И на это у них были все основания. Для них Гражданская Война не кончалась, как она не закончилась для многих из нас и по сей день. И в этой войне Германия была для них, пусть и не лучшим, но единственно возможным союзником.

Человек, который думает, что германский нацизм был бы лучше,...

Я думаю, что таких людей, на самом деле, было не много. Основная же масса тех, кто видел в Германии вынужденного союзника, считали ее меньшим злом, чем еврейский интернационал, правящий в России. Лучшим же для них было видеть свою родину свободной от любого ига, будь то жидовское, будь то германское, но для того, чтобы это произошло, прежде всего, необходимо было избавиться от жидовского.

-- либо идиот, либо мерзавец,

Не могу сказать, что те русские, которые воевали в составе Вермахта во Второй Мировой, были идиотами. Это были, в основном, образованные и неглупые люди. Нельзя сказать, что они были мерзавцами. Напротив, это, на мой взгляд, были очень достойные люди. Если не лучшие из русской эмиграции. Если, конечно, оценивать их не предвзято.

и в любом случае подлежит уничтожению, по моему скромному мнению.

Вы слишком эмоциональны в данном вопросе, и это мешает вам смотреть на события и участников той войны с некоторой степенью объективности. Ваша позиция больше подходит для участия непосредственно в боевых действиях, нежели для трезвой оценки данной ситуации. А оценка эта очень даже необходима для понимания того, что с нашим Отечеством произошло и как из этой ситуации выбираться.
From:ex_jen1930
Date:December 18th, 2005 09:57 pm (UTC)

Re: Я ведь писал о несовместимости мировоззрений, ...

(Link)
Различия именно по сути и по духу.

Разумеется, я об этом и твержу. По сути - противоположность, а по форме - очень схожи. Как две внешне идентичные бутылки с разным содержанием.

Христианство готовит своих последователей к "жизни будущего века", то есть стремится возвести их на Небо,

В том-то и дело, что в христианстве "жизнь будущего века" будет тоже НА ЗЕМЛЕ, а вовсе не "на небе". Почитайте Апокалипсис: будет "новое небо и новая земля", и всеобщее воскресение будет тоже на земле. Разница с иудеями в том, что для них "будущий век", связанный с пришествием Мошиаха, будет итогом "прогресса" века нынешнего, а для христиан мир сей придет к катастрофе, после чего он преобразится.

А у иудеев "в центре" материальное благополучие и "бог" у них - деньги. А мессия - антихрист, это всего лишь тот, кто, по их мнению, должен будет закрепить и узаконить их безграничную власть над этим миром.


Это слишком упрощенный взгляд, свойственный, может быть, только малорелигиозным материалистичным евреям. У правоверных иудеев все наоборот: внешнее материальное процветание есть знак милости Божией к ним, а вовсе не самоцель.

:))) Иудеи именуют себя правоверными

Одно и то же. В Америке, кстати, если скажешь, что ты "orthodox", то могут принять за иудея, и нужно оговаривать всегда, что ты "orthodox christian".
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 19th, 2005 12:33 am (UTC)

Процветание как поощрение

(Link)
У правоверных иудеев все наоборот: внешнее материальное процветание есть знак милости Божией к ним, а вовсе не самоцель.

Интересно, если это так трактуется иудаизмом. Уверены ли вы в этом? Не могли бы растолковать это поподробнее?

Эта идея интересна потому, что она является одной из основополагающих идей протестантизма. Я думал, что протестанты ее сами придумали, но, если вы правы, и они заимствовали ее из иудаизма, то тогда это будет еще одним подтверждением того, что протестантизм -- это лишь слегка загримированный иудаизм.
From:ex_jen1930
Date:December 19th, 2005 01:16 am (UTC)

Re: Процветание как поощрение

(Link)
Уверен. Почитайте Ветхий Завет - там красной нитью проходит эта тема.

Протестанты, конечно, не сами это придумали - хотя я сомневаюсь, что они непосредственно переняли это от иудеев - просто они отвергли принцип Традиции и стали "сами читать Библию", в том числе и Ветхий Завет. Если православные понимают Писание в свете Предания, то протестанты - от своего падшего ума. И протестантизм тоже бывает разный - одно дело лютеранство, другое - кальвинизм (который пожидовлен в значительной степени).

Кстати, подобная идеология практикуется и в одной из ветвей православия - я имею в виду старообрядчество. По духу - жиды жидами (включая и учение о "избранности", и "либерализм", и отрицание государственной власти, и, наконец, та же "протестантская этика"). Вспомните, кто был основным строителем капитализма в России XIX века и владельцем капиталла (исключая иностранцев). Вот то-то и оно.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 19th, 2005 04:03 am (UTC)

Да, про версию о старообрядцах

(Link)
как врагах народа я читал у Галковского. Склоняюсь к ее истинности.
[User Picture]
From:laborant39
Date:December 21st, 2005 09:05 am (UTC)

Re: Я ведь писал о несовместимости мировоззрений, ...

(Link)
По сути - противоположность, а по форме - очень схожи. Как две внешне идентичные бутылки с разным содержанием.

Не сказал бы... Хотя, вам, возможно, виднее. Я ведь относительно хорошо знаком только с формой и содержанием Православной Веры, а вот с жидовской знаком только по книгам и фильмам. Правда, мне и этого достаточно, чтобы заметить явное различие, как внешнее, так и сущностное, этих двух религий.

В том-то и дело, что в христианстве "жизнь будущего века" будет тоже НА ЗЕМЛЕ, а вовсе не "на небе". Почитайте Апокалипсис: будет "новое небо и новая земля",

В том-то и дело, что это будет именно другая земля... совсем другая и люди будут другие... До того же момента христианство ведет своих последователей именно на Небо - в Царство Небесное, в мир не материальный, а духовный.

Разница с иудеями в том, что для них "будущий век", связанный с пришествием Мошиаха, будет итогом "прогресса" века нынешнего,

Их будущий век связан, прежде всего, с построением всемирного иудейского царства, в котором ожидаемый ими "мессия" воцарится, как царь и закрепит за ними власть над этим миром.
Свое всемирное царство они строят давно, уничтожая на этом пути одно национальное государство за другим. В последние годы это строительство заметно ускорилось и, вполне возможно, мы увидим его завершение, ... и этого, ебаного мшиаха. Даже название ему придумали такое, чтобы у гоев не возникало недовольства и протеста, и чтобы они сами им это царство строили. Я говорю о, так называемом, "новом мировом порядоке".

а для христиан мир сей придет к катастрофе, после чего он преобразится.

К катастрофе этот мир придет для всех, и для христиан, и для жидов, и даже для атеистов... Другое дело, что именно христиане, правда, далеко не все, а только имеющие правую веру, и не формально, а искренне, увидят и наследуют новую преображенную землю. Участь же остальных людей и народов будет зависеть от степени их благочестия в христианском его понимании. Не подлежит сомнению только то, что нечестивцы, богохульники, лихоимцы, разного рода извращенцы, растлители, воры, лжецы, насильники, предатели, трусы и прочая, подобная им, публика Царства Небесного не наследуют.

"... Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая".
Откр. 21.8.

У правоверных иудеев все наоборот: внешнее материальное процветание есть знак милости Божией к ним, а вовсе не самоцель.

Вот они и стремятся, как помешанные, к этому материальному благоденствию, пытаясь доказать и себе, и окружающим, что милость Божия их не оставила. Кстати, довольно примитивное понимание Божьей милости.

и нужно оговаривать всегда, что ты "orthodox christian".

Ну, это в Америке... У нас же православный и правоверный - воспринимаются по-разному, и именно так, как я писал. К тому же orthodox это не только правоверный, но и православный, и традиционный, и общепринятый...
Powered by LiveJournal.com