Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Steven Seagal поставил хороший фильм "В смертельной опасности"

... и, конечно, сыграл в нем: On Deadly Ground (1994). Я не утверждаю, что фильм обладает художественной ценностью, но в пропагандистском отношении он является из ряда вон выходящим. (По правде сказать, никогда бы специально не взялся смотреть фильм с Сигалом, Шварценеггером, Ван Даммом, Сталлоне и подобными "сверхгероями"; просто фильм показали по телевидению во время ужина.)

Американские "ценители прекрасного" поставили ему 3,8 баллов из 10 -- это очень низкая оценка: фильм попал в сотню худших фильмов из многих тысяч фильмов, оцененных в IMDb. Но посмотрите, какие фильмы попали в лучшие: в первой десятке я не нашел ни одного по-настоящему хорошего фильма, при наличии большого количества дряни.

Однако за что же америкаки невзлюбили этот фильм? Они ссылаются на кинематографические огрехи: плохая режиссура, плохой монтаж и т.п. Но, на самом деле, это отторжение, скорее всего, подсознательно: фильм надавил на больные точки больной американской души.

Итак, фильм показывает капиталиста-нефтяного магната (Michael Caine) в его классическом варианте, описанном Марксом: при 100 процентах {прибыли} он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Действительно, этот прекрасно одетый напомаженный накрашенный гладко говорящий джентльмен -- исчадие ада, и, как убедительно показывает фильм, они все такие. Да, такими образами любовь американцев не завоюешь...

Далее, герой -- Сигал -- методично убивает злодеев. "Эка невидаль", -- скажет искушенный кинозритель. -- "В американских боевиках герои только этим и занимаются!" Однако разница есть, и разница значительная.

Как построен типичный американский боевик? Там есть злодеи или подонки, причем они таковые сами по себе, а не потому, как это на самом деле бывает, что их таковыми создала окружающая политическая, культурная и социальная среда. Нет, они просто вот такими уродились. Далее, они делают плохо герою или его близким. Герой жаждет возмездия, но нет, он не убивает их просто так, как куропаток на охоте -- это же against the law -- противоречит закону! Герой же старается закон, по большому счету, не нарушать. Однако злодеев непременно надо убить, поскольку, во-первых, их вину обычно невозможно будет доказать в суде, а, во-вторых, они обычно занимают достаточно высокое положение: это может быть и начальник полицеского отдела, и прокурор, и даже сенатор; в общем, законным-то путем справедливости не дождешься...

Как же в американских боевиках решается эта проблема оправдания убийств, столь необходимых и для сюжета с непременным хэппи-эндом, и для кровожадного массового американского зрителя? Убийство злодеев всегда обставляется как необходимая оборона: герой, конечно, кипит праведным гневом, стремится к поединку со злодеями, но злодеи оказывают вооруженное сопротивление, поэтому герой просто ВЫНУЖДЕН их уничтожить в особо изощренной форме.

В сухом же остатке оказывается, что убийства в американских боевиках совершаются просто ради убийств: чем больше крови, тем радостнее зритель -- посмотрите, какой восторг вызвал дрянной новый фильм The Expendables (2010), в котором, кстати, Сигал отказался играть.

В обсуждаемом же фильме ничего этого нет: злодеи, конечно, пытаются убить героя, как они убили других хороших людей, но герой с помощью своей партнерши уничтожает их без всяких церемоний и показного рыцарского благородства: так, злодейского капиталиста -- безоружного и отнюдь не способного к кулачному бою -- они сначала подвешивают на цепи за ногу, а потом разбивают цепь пулей, так что он падает с большой высоты в резервуар с нефтью.

Другими словами, герой в этом фильме не нуждается в мещанских (средне-классовых, как сейчас говорят) оправданиях и извинениях по поводу убийств, которые он совершает сугубо вопреки закону во имя высшей справедливости: он убивает злодеев так, как убивают тараканов, не становясь в картинные позы и не размахивая шляпой -- без всякой оглядки на предрассудки и буржуазное право; при этом большинство злодеев является законными служащими при исполнении законных обязанностей. (Впрочем, предыдущая фраза оскорбительна для тараканов, которые, в отличие от злодеев, совершенно невинны, ну да ладно...)

А ведь это и есть подход, которым должны руководствоваться всякие достойные люди, обнаружившие, что они сами, или их народ, или даже всё человечество оказались в отчаянном положении! Этот подход является сейчас единственно возможным в деле спасения современной России.

См. также по этому поводу: Самосуд как средство политической борьбы.

P.S. Еще одно причина, по которой американцы возненавидели фильм: в конце герой произносит речь о том, как американская политика всеобщей автомобилизации и разбазаривания нефтяных ресурсов угрожает жизни на Земле. Сказать американцу, что езда на личном автомобиле пагубна для мира, значит, стать его смертельным врагом.
Tags: america, cinema, justice
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 10 comments