Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Category:

Microsoft Windows доминирует по праву!

Microsoft ненавидим почти всеми за то, что он не гнушается никакими грязными приемами, чтобы добиться своего доминирования на рынке. Подлые, подлые люди создали и управляют Microsoftом! Тем не менее, я хочу показать здесь, что Windows доминирует на рынке прежде всего потому, что эта операционная система всегда была объективно лучше существовавших альтернатив, и она по справедливости победила в относительно честной конкурентной борьбе. Windows и сейчас лучше и полнее удовлетворяет спрос потребителей, чем любая другая существующая операционная система для домашних персональных компьютеров (далее ОСПК). Я буду писать здесь только об ОСПК, не касаясь операционных систем для серверов, рабочих станций, микропроцессорных систем управления и т.п.

Небольшое уточнение по поводу критериев сравнения. Слово "лучше" надо понимать интегрально: "лучше по совокупности цена/качество".

1. С самого начала персонального компьютеростроения все козыри были на руках у фирмы "Apple": они сделали привлекательный компьютер и они написали первую ОСПК с привлекательным графическим интерфейсом. Они эффектно обошли Microsoft. Что же помешало Mac OS стать тем, чем стала MS Windows?

Жадность и стремление к монопольному диктату хозяев Apple -- то самое, в чем более всего обвиняют Microsoft. Apple всегда стремился полностью контролировать рынок; для этого он отказался лицензировать производство Apple-совместимых компьютеров другими фирмами и в других странах, поддерживая, таким образом, монопольно высокие цены на свои компьютеры: Apple, в среднем, был в полтора-два раза дороже компьютера сравнимой производительности, совместимого с IBM PC. По этой же причине Applе не опубликовал документацию по содержимому ROM (содержащему самые основные компоненты системного программного обеспечения), а объем его -- 1 MB, не сравнить с 64 kB объема BIOS в IBM PC; последний мог быть переписан школьником на коленке. В результате Apple держал в своих руках монопольный контроль за системным программным обеспечением своего семейства ПК. Компьютеры Apple были удобнее и приятнее в работе, но они были гораздо дороже -- они провалились на рынке ПК по совокупному критерию цена/качество. (Я уж не упоминаю такие грязные приемы, как использование совершенно ублюдочной файловой системы, требующей регистрировать типы файлов, созданных программами других разработчиков, в фирме Apple.)

Далее, а так ли уж Mas OS была замечательно хороша? Ее несостоятельность была доказана переходом Apple на Unix в 2001 году (Mac OS X). До этого -- до 2001 года! -- Mas OS обладала тем самым страшным грехом, в котором все, кому не лень, обвиняли Windows -- отсутствием preemtive multitasking; однако Microsoft преодолел этот грех еще в 1993 году в Windows NT и, в значительной степени, в 1995 году в Windows 95; Mac OS 9.2.2, выпущенная в 1999 году, была всё тем же убожеством, как и Mac OS 7, отставшим от жизни на десятилетие!

Заметим, далее, что Mac OS, как и Windows, всегда продавалась и продается сейчас за деньги -- примерно за такие же деньги, как и Windows! То есть и здесь Microsoft не в чем упрекнуть.

2. OS/2, разрабатывавшаяся IBM и Microsoft и выпущенная В ПРОДАЖУ фирмой IBM, оказалась слишком сложной для простой публики и выпущена была слишком поздно; Microsoft, начав работу вместе с IBM, выпустил свою NT раньше.

3. Перейдем теперь к "бесплатному" Linuxу. Да, он бесплатный, если у вас есть время найти и загрузить исходный код системы, его многочисленные "заплатки" (patchи), а также исходный код всех утилит и прикладных программ, а потом все это откомпилировать. У новичка это все займет десятки часов. Большинство новичков предпочтет заплатить $100 за дистрибутив, который автоматизирует этот процесс. То есть, на самом деле, "бесплатный" Linux стоит не мало вашего времени или ваших денег. Впрочем, если говорить о деньгах, он стоит примерно столько же, сколько платят покупатели новых ПК за Windows XP Home Edition (OEM distribution).

Далее, почему Linux всегда будет сопряжен с большим количеством мороки для пользователей? Его недостатки вытекают из его достоинств: Linux -- универсальная система, годная для любой платформы -- от суперкомпьютера до контроллера сотового телефона. MS Windows специалируется только для машин со строго заданной архитектурой, поэтому у нее все компоненты прекрасно согласованы: система, драйверы, прикладные программы. Linux, стремящийся охватить всех, никого не охватывает по-настоящему хорошо.

Другая проблема Linuxа -- его постоянное развитие. Все же программные компоненты проверяют версии системы и не будут работать со старой версией, даже если она нисколько не изменилась в аспектах, интересующих данную компоненту.

Универсальность и требование отслеживания версий заставляет пользователей брать исходный код программных компонент (драйверов, приложений), отыскивать и накладывать "заплатки" и компилировать его! Это иногда превращается в страшную мороку, но получающиеся в итоге исполняемые модули зачастую работают не надежно -- сказывается любительство авторов и недостаточность тестирования.

Получается, как ни крути, нет на сегодня лучше системы для ПК, чем Windows XP, и никакая подлая монопольная тактика Microsoftа здесь ни при чем!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 153 comments