?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
November 5th, 2010
12:53 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Существуют ли науки о мышлении? О логике и философии
Как-то, кажется, тов. granit_tagor в русле совершенно справедливой критики гнусности нынешнего расиянского образования дала ссылку на школьный учебник логики, по которому учились советские школьники в 1950-1960-х годах. Ни в коем случае не хочу защитить людоедский подход нынешних властей к образованию, но в данном пункте критики я с ней не согласился при том, что этот предмет меня очень заинтересовал, и этот учебник я скачал и просмотрел.

Итак, о чем там была речь? Это было преподавание аристотелевой логики с его силлогизмами, большими и меньшими посылками, и т.п. Пример силлогизма:

Всякий человек смертен (большая посылка)
Сократ — человек (меньшая посылка)
------------
Сократ смертен (заключение)

Как я понимаю, замысел и самого Аристотеля, и советских педагогов состоял в том, чтобы научить людей правильно и эффективно мыслить.

Я времена преподавания логики в советской школе уже не застал, да и знаком с ней весьма поверхностно. Много ли я потерял? Или, другими словами, стал бы я способен мыслить правильнее и быстрее, если бы добросовестно изучил этот курс?

Уверен, что нет. Умный человек мыслит логически инстинктивно, глупого и сто аристотелей не научат мыслить.

Я полагаю, по аналогии с идеей Pinkerа об инстинктивном характере способности к языку, что способность к логическому мышлению заложена в человеческом мозге изначально, генетически. И возникновение такой способности у человека в процессе эволюции можно легко представить. Я думаю, эта способность в некотором роде есть и у животных. Возьмем, к примеру, собаку Павлова:

"Всегда, когда звонил звонок, мне давали еду (большая посылка)
Сейчас зазвонил звонок (меньшая посылка)
------------
Сейчас я смогу закусить! (заключение, проявляющееся в выделении слюны)"

Сделаю более общее утверждение: никто еще не придумал, как научить людей мыслить лучше, чем они уже умеют это делать. В частности, формальная логика Аристотеля оказалась совершенно бесполезной.

Пойдем дальше -- к религиозному сознанию людей. Не только у всех народов на Земле появлялась вера в сверхъестественное, но и сама эта вера была очень похожей у людей, живших на противоположных концах Земли! Можно предположить, таким образом, что у человека есть и религиозный инстинкт, в дополнение к языковому и логическому. И его возникновение тоже можно представить как результат эволюции: потребность в подчинении вожаку существует у многих животных, и эта потребность способствует выживаемости вида благодаря организации, основанной на опыте и умениях вожака.

Чем же занималась философия последние 3 тысячи лет? Она занималась вопросами мышления, которые так или иначе упираются в базисные религиозные или, более общо, иррационально принимаемые концепции, которые оказывается невозможно изменить.

Последнее важно: задачей философов было именно попытаться обосновать или изменить основные представления людей о жизни и смерти. Философы -- идеалисты и материалисты, мистики и реалисты, марксисты, экзистенциалисты и примкнувшие к ним постмодернисты пытались найти какую-то общую для всех людей основу мышления, которую все люди приняли бы как неизбежность.

Более того, эти основания мышления должны были помочь людям стать лучше в том или ином понимании, а также достигать своих целей, причем достигать наиболее эффективным путем.

Я не говорю, что это невозможно, но чего достигла философия за 3 тысячи лет своего развития? Сделала ли она человечество лучше? (Может быть, человечество и стало лучше, но благодаря ли философам?) Стали ли люди более продуктивны благодаря философии?

Увы, ответы на эти вопросы: ничего, нет, нет. Если вы не согласны, укажите мне человека, которому философия помогла в чем-то. Здесь нужно будет указать, что этот человек изучал философию или занимался ей, и что его достижения были бы невозможны или потребовали бы гораздо больше времени или труда без помощи философии.

За всю свою историю человечество было раздроблено на непримиримые философские лагеря (идеалисты и материалисты и т.п.), и ни одной философской концепции не удалось объединить всех людей! Впрочем, сейчас, кажется, народы дружно двинулись под знамена потреблятства, но философией здесь и не пахнет -- это, скорее, зоология.

Вкратце, суть этой заметки такова: формальная логика и философия -- не более чем миллионы напрасно потраченных человеко-часов, иногда, может быть, гениальных. При этом с точки зрения советского спора 1960-х годов между "физиками" и "лириками" я отнюдь не "физик", хотя и был таковым в юности. Сейчас я чистейший "лирик", но философия как раз кажется мне попыткой "физика" влезть в душу -- попыткой очевидно провалившейся.

Tags: ,

(48 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:November 5th, 2010 05:16 pm (UTC)
(Link)
"укажите мне человека, которому философия помогла в чем-то."
Сегодня ночью слушал "Историю западной философии" Б.Рассела.
Ознакомился с учением Эпикура.
Понял, что во многом пришел к аналогичным выводам...( С некоторой поправкой на Зенона.)
:0)
Это воодушевило и повысило самооценку.
Разве не результат?
:)
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 5th, 2010 05:26 pm (UTC)

Извините, не понял

(Link)
Извините, не понял: вы пришли к выводам, аналогичным чему?
[User Picture]
From:tantalus2
Date:November 5th, 2010 05:19 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, что некоторая польза от философии, все-таки, есть. Например, она может помочь одолеть страх смерти.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 5th, 2010 05:26 pm (UTC)

Лучшие способы преодоления страха смерти

(Link)
Лучшие способы преодоления страха смерти:

1. Религиозная вера, например, вера в то, что смерть -- это не исчезновение, а переход к новому, лучшему качеству жизни (бессмертие, рай).

2. Моральные убеждения; примеры: Муций Сцевола, японское харакири.

И то, и другое были доступны людей до философии и помимо философии.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:November 5th, 2010 05:38 pm (UTC)

Re: Лучшие способы преодоления страха смерти

(Link)
Религиозная вера с гораздо большей степенью вероятности обещает посмертные адские муки, чем райское блаженство, таким образом только усиливая страх смерти.
[User Picture]
From:kroshka_cat
Date:November 5th, 2010 07:12 pm (UTC)
(Link)
ну конечно же, интуитивная логика прямо всех спасает. ага.

вот вам другой пример "того же" силлогизма.

Все коммунисты хотят мира.
Грузчики хотят мира
________

все грузчики - коммунисты.

Кажется глупо? Откройте любую газетку политологической направленности.. там такого добра - воз и три телеги.

Интуитивная логика и есть та самая причина, по которой на выборах побеждают не те, кто лучше/умнее/честнее.. А те, кто больше денег имеет для самого тупого пиара.

[User Picture]
From:stalinist
Date:November 5th, 2010 07:34 pm (UTC)

То есть вы верите в демократию, просто народ туповат?

(Link)
То есть вы верите в демократию, просто народ туповат? А подтяни он аристотелеву логику, и мигом настанет благодать?

Боюсь, проблема здесь гораздо серьезней. Каким образом вы собираетесь узнать, какой из кандидатов лучше/умнее/честнее, если все кандидаты изо всех сил стараются ввести вас в заблуждение? Либо вы имеете доступ к факту (например, данный кандидат украл железную дорогу), либо вы его не имеете, и никакая логика не сможет изменить этого соотношения сил.

Доступ к информации -- это основа принятия решения (затем, конечно, должен следовать анализ этой информации), но простой избиратель НИКОГДА не будет иметь доступа к чувствительной информации, не говоря уже о том, что у него нет ни знаний, ни мозгов, чтобы ее переварить.

Вора не вычислишь логикой -- его можно вычислить только следственными действиями.

Впрочем, если вы утверждаете, что массовая пропаганда в России пестрит логическими ошибками, было бы интересно взглянуть на пару-тройку примеров.
[User Picture]
From:kroshka_cat
Date:November 5th, 2010 08:15 pm (UTC)

Re: То есть вы верите в демократию, просто народ туповат?

(Link)
Я в демократию не верю. Я в каком то смысле солидарна с Черчиллем в этом вопросе. Про народ туповатый - это вы опять мне свои мнения приписываете.. У нас с вами несколько разная система координат. У вас народ - либо богоносец, либо тупое быдло. Я же вообще не воспринимаю народ как нечто единое. Это вообще на практике - пустой звук, извините.

>Вора не вычислишь логикой -- его можно вычислить только следственными действиями.

Вора пусть вычисляет следствие, это я согласна. А вот понимать, когда тебе лапшу на уши вешают, можно на основе одной только логики, совершенно не зная реальных фактов.
Дело в том, что у нас воры даже не особенно затрудняются грамотно пиариться. На западе группировки, борющиеся за власть, с этим намного более аккуратны. И то, при желании можно много интересного выцепить. Только усилий придется приложить больше.

Насчет примеров - да вот только что перед вами прошла пиар кампания г-на Ройзмана. возьмите и полистайте то, что печаталось в СМИ и посмотрите то, что показывалось по центральным каналам. Почитайте высказывания разнообразных обчественных деятелей и представителей власти..

[User Picture]
From:kroshka_cat
Date:November 5th, 2010 08:30 pm (UTC)

Re: То есть вы верите в демократию, просто народ туповат?

(Link)
вот классический пример использования логики в деле Ройзмана, к примеру.

В классической формальной логике имеется закон: одно и то же утверждение не может быть И истинным, И ложным одновременно. То есть оно ИЛИ истинно, ИЛИ ложно.

Соответственно, г-н Ройзман не может быть одновременно честнейшим человеком и лжецом.
Имеется неопровержимый факт, что г-н Ройзман использовал хотя бы один прием некорректной манипуляции общественным мнением - а именно, применение виртуалов для запуска эффекта Лемминга.
Следовательно, г-н Ройзман имеет склонность ко лжи. Из одного этого утверждения вытекает то, что г-н Ройзман может говорить как правду, так и ложь - а значит, любое его утверждение должно быть поставлено под разумное сомнение. Должно проверяться независимыми от него данными.
Вот что говорит чистая формальная логика.
А теперь посмотрите, что с людьми делает интуитивная логика.. На основе сконструированного с помощью пиар-технологий эмоционального образа "защитника от страшного чудовища" люди безоговорочно верят ему НА СЛОВО во всем.
Некритично относятся к его высказываниям и высказываниям его соратников.

Кстати, отсутствие критики - это первый признак большинства развивающихся психических заболеваний, есличо.. В первую очередь, конечно, критики к себе.
[User Picture]
From:gebistkus
Date:November 5th, 2010 08:59 pm (UTC)

Мне кажется, вы не понимаете в силлогизмах

(Link)
Правильно:

Все коммунисты хотят мира.
Все грузчики - коммунисты.
Все грузчики хотят мира.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 5th, 2010 09:02 pm (UTC)

Re: Мне кажется, вы не понимаете в силлогизмах

(Link)
Крошка Cat всё понимает! Она привела пример неправильного силлогизма, утверждая, что такого сорта неправильными силлогизмами морочат голову русскому народу, который на свою беду не выучил Аристотеля.
[User Picture]
From:kroshka_cat
Date:November 5th, 2010 08:18 pm (UTC)
(Link)
и еще. крайне рекомендую вам книгу Культура и мышление, Коул и Скрибнер. Погуглите - она везде есть для скачивания. Я как-то отрывки из нее печатала в своем жж.. Там отлично показано, что такое интуитивная логика, и почему она не работает.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 5th, 2010 08:29 pm (UTC)

Спасибо, интересно!

(Link)
Спасибо, интересно!
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 5th, 2010 08:56 pm (UTC)

Не могли бы вы дать ссылку на вашу заметку об этой книг

(Link)
Не могли бы вы дать ссылку на вашу заметку об этой книге? Не уверен, что прочту книгу, но вашу заметку прочту обязательно!
[User Picture]
From:kroshka_cat
Date:November 5th, 2010 10:40 pm (UTC)

Re: Не могли бы вы дать ссылку на вашу заметку об этой кн

(Link)
да вы наверняка читали.. http://kroshka-cat.livejournal.com/68472.html
Здесь описываются результаты совершенно реального полевого эксперимента именно из этой книги.
В тесте на интуитивную логику у меня http://kroshka-cat.livejournal.com/67680.html используется задачка тоже именно из полевых исследований этих авторов.

Если вам не нравится несколько зубоскальский тон моих заметок; то вот, прочитайте более серьезное, но не слишком трудное для понимания

http://psylib.org.ua/books/ivina01/txt01.htm#4
Powered by LiveJournal.com