?

Log in

No account? Create an account
Предназначение зла с христианской точки зрения: Пролог - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
January 4th, 2006
08:59 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Предназначение зла с христианской точки зрения: Пролог
(Навеяно чтением Достоевского.)

Какова функция зла, существующего, без сомнения, с Божьего попущения? Прежде, чем излагать свое мнение, хотел бы задать читателям два вопроса:

1. Должны ли мы ненавидеть мучителей Иисуса?

2. Простил ли Иисус Своих мучителей? Всех? Некоторых?

Под "мучителями" я понимаю всех, прямо или косвенно повинных в страданиях Христа: Иуду, синедрион, Понтия Пилата, Ирода, толпу, кричащую "Распни Его!", римских солдат и палачей.

Tags:

(125 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:u_96
Date:January 4th, 2006 02:21 pm (UTC)
(Link)
1. Если исходить из догмата, что "всё творится по воле Божьей", то это, по меньшей мере, глупо... Тогда надо ненавидеть и самого Бога, допустившего распятие собственного Сына.

2. Исходя из моего ответа на п. 1 Иисус просто обязан был это сделать. Причём, по отношению ко всем "подследственным".
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 4th, 2006 03:50 pm (UTC)

Уточнение

(Link)
Сын добровольно принес Себя в жертву.

Впрочем, ваша мысль понятна, и, кажется, разделяется всеми ответившими.
[User Picture]
From:melkore
Date:January 4th, 2006 02:22 pm (UTC)
(Link)
Э... как бы сказать.
Зло не с Божбего попущения возникло, зло - вообще структура довольно сложная, в привычные рамки не укладывающаяся. Так что "педагогическая", "уравновешивающая" и прочие функции зла просто натянуты за уши как третьестепенные, хотя место имеют.

Ненавидеть мы никого не должны. Мы вообще не должны ненавдеть. Это в идеале. А если уж ненавидеть - ненавидьте ближних своих, а не народ, живший 2000 лет назад. :)
Христос их простил, да, всех, но у него душа была чище чем у большинства жж-юзеров, он себе мог такую роскошь позволить.

М.
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 4th, 2006 03:41 pm (UTC)

Спасибо

(Link)
Так что "педагогическая", "уравновешивающая" и прочие функции зла просто натянуты за уши как третьестепенные, хотя место имеют.

Я не имел в виду другую функцию; надеюсь, вам будет интересно.

если уж ненавидеть - ненавидьте ближних своих, а не народ, живший 2000 лет назад. :)

Уклончиво. Ну, хорошо, представьте себе, что вы стоите в той толпе, которая кричит "Распни Его!" Возненавидели ли бы?
[User Picture]
From:t7ko
Date:January 4th, 2006 02:35 pm (UTC)
(Link)
Ответ зависит от того, кто такие "мы". И от того, в каком контексте, с какой точки зрения должен быть сформулирован ответ. Например, если "мы" -- "христиане", то 1) мы должны их простить и 2) Он простил всех. Если же подразумевается, что Вы хотели услышать ответ конкретно меня о том, что я конкретно для себя по этим вопросам решил (не подразумевая, что этому моему решению должны последовать "все люди Земли") -- то это уже совсем другая песня...
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 4th, 2006 03:47 pm (UTC)

Понятно:

(Link)
христиане должны прощать.

А как вы думаете, был ли Достоевский христианином?
[User Picture]
From:serge_le
Date:January 4th, 2006 03:07 pm (UTC)
(Link)
Христа убили не евреи, не римские солдаты. Его убили все мы. Кто ен признает на себе Его крови, тот этой кровью и не омыт.
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 4th, 2006 03:45 pm (UTC)

Хорошо сказано!

(Link)
Точно об этом я писал здесь:

Cтрасти по Гибсону.
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
From:going_out
Date:January 4th, 2006 04:03 pm (UTC)

Была такая христианская секта - докеты.

(Link)
Они проповедовали, что страдания Христа - иллюзорны. Театр, потому что иначе "пипл не схавает". Между нами говоря, достаточно тренированному человеку легко усмирить любую боль и, вообще, умереть в любую минуту, остановив дыхание.
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 4th, 2006 04:15 pm (UTC)

Так же думали гностики и катары

(Link)
Между нами говоря, достаточно тренированному человеку легко усмирить любую боль и, вообще, умереть в любую минуту, остановив дыхание.

Самоубийство фундаментально противоречит христианской доктрине.
[User Picture]
From:olegpavlov
Date:January 5th, 2006 04:27 am (UTC)

Появление зла с христианской точки зрения

(Link)
факт относительности ДОБРА и ЗЛА в каждой системе этнического нуминозного мироздания. Благие мысли и благие дела в одном этническом священном пространстве есть ХАОС И ЗЛО для пространства другого этноса.


В общем, этот камень преткновения так и остался лежалым камнем в доктрине христианства.

Такова главная дилемма всякой религиозной мысли - либо лишить Бога совершенства и статуса творца всего сущего, оставив нерешённым вопрос о первопричине и источнике бытия, либо возложить на него ответственность за зло. Однако просто извинить это зло, указать его смысл и причины было бы мало, пришлось бы включить зло в сущность Бога, чего логически требовала всеобъемлющая и совершенная, в смысле полноты, природа этой сущности. Таким образом, проблема теодицеи(Оправдание Бога) и существования зла имеет две формы - философскую и этическую. Первая заключается в том, что Бог бесконечен и беспределен, но этот бесконечный беспредел нужно как-то ограничить, отгородив в нём место для обители зла, причём, надо отметить, довольно вместительное, а ограниченная бесконечность - это уже нелепость. Этическая проблема сводится к тому, что если Бог всемогущ, на него следует возложить вину и ответственность за зло, но если Он всеблаг - это недопустимо. Все вышеперечисленные религиозные и философские системы уязвимы либо в первом, либо во втором смысле. Христианская религиозная система уязвима в обоих. Согласно логике и здравому смыслу, бог христианской доктрины не может быть совершенным ни в смысле полноты, беспредельности, ни в этическом смысле.


...
сатана первоначально был представителем света. Но его падение очень трудно сравнить с угасанием света и реальности в идее эманации. Христианская формулировка "недостаток добра" вовсе не даёт знания о том, у кого и на каком этапе созидания зародилась первая мысль о возможности зла.

Получается некая смесь несообразностей. Бог, пишут христианские богословы, не создавал зла. Но и дьявол, пишут они, зла не создавал. Он вообще не творец. Он испортил созданное Богом добро. Выходит, что зла как такового нет. Но при этом реальный мир полон зла, настолько же реальных его проявлений, как и всё в этом мире.
...
====================================


Смысл там такой примерно, что
у каждого народа свое добро и почти наверняка это добро другому народу зло
Что русскому хорошо - то немцу смерть
Это не про водку, а про добро-зло


Например
русское добро - жить и решать общиной, всем вместе
англичанину - это зло

парламентская демократия - это работающее англо-саксонское добро
на русской земле оно оборачивается злом

Русский идеализированный коммунизм выплеснувшийся в Европу и Азию стал злом

Так же и с христианским добром, кому-то это агрессивное зло
и даже среди христиан нет единого добра и зла
иначе христиане не воевали бы друг против друга
[User Picture]
From:avgusta77
Date:January 5th, 2006 01:38 pm (UTC)
(Link)
Каждый отвечает за СВОИ грехи, но священник имеющий право
отпускать грехи отвечает ещё и за каждого пришедшего за отпущени
ем, и если "кающийся" не меняется, а продолжает грешить, а священ
ник всё отпускает и отпускает, конечно уже ни христианства нет ,а
круговая порука невиновности и этим самым каждый соучастник рас
пятия Христа.
From:(Anonymous)
Date:January 5th, 2006 10:12 pm (UTC)
(Link)
Ulcus

У христианина бог - это сплошная любовь и пряники. А цунами, эпидемии и прочие гадости устраивает злобный мерзский Сатана-Антихрист. Поэтому каждый истинный христианин должен ненавидеть Сатану всеми фибрами души, щек ему не подставлять, последней рубахой с ним не делиться а, наоборот, пугать гада крестным знамением и говорить ему: "Изыди !", пока весь не изойдет. Но ненавидеть абстрактного эфемерного Сатану несколько проблематично, а выделенные для этого запасы антилюбви расходовать надо, поетому христианину приходится сублимировать и придавать чему-либо или кому либо черты сатанинского отродья. К счастью, список фетишей практически неограничен, от христоубийцы жида пархатого, до целых конфессий, хоть даже и христианских.
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 5th, 2006 10:31 pm (UTC)

Интересная теория

(Link)
Вы имеете в виду, что людям хочется персонифицировать зло, чтобы было на ком злость срывать? Глупо пинать в наказание стул, о который ушибся; лучше возненавидеть того, кто его поставил у нас на пути?

Да, наверное, есть такой эффект. Но, по большому христианскому счету, сатана -- это, прежде всего, метафора греховности, сидящей внутри каждого человека. Например, от человека, укравшего кошелек и пойманного, можно услышать такое извинение: "Бес попутал!"

Бог даровал людям свободу выбора, и, если, предположим для простоты, есть две альтернативы, то они называются "Божья" и "сатанинская". Другими словами, сатанинское -- это то, что не является Божьим. Похоже на полупроводники -- есть электроны, а есть "дырки", то есть их, электронов, отсутствие. Вот сатана и есть эти "дырки".

Влиятельность сатаны есть отражения падкости людей на греховное.

Что касается теодиции -- оправдания всеблагого Бога за существование зла -- то об этом я хочу написать отдельно.
[User Picture]
From:olegpavlov
Date:January 10th, 2006 04:29 am (UTC)

на злобу дня

(Link)
в догон к предыдущему
http://www.livejournal.com/users/neostalinist/64236.html?thread=1014252#t1014252


За Шароном пришёл Ангел смерти. Почему Ангел откликнулся только на просьбу евреев?
http://www.ari.ru/doc/?id=2540
Powered by LiveJournal.com