?

Log in

No account? Create an account
Что лучше: демократия или абсолютизм? Это совершенно не важно - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
December 21st, 2010
11:05 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Что лучше: демократия или абсолютизм? Это совершенно не важно
Важно, сильно ли государство или нет: сильное государство будет процветать, а слабое -- погибать вне зависимости от характера политического строя.

Что такое сильное государство? Это государство, способное стоять за себя вне зависимости от произвола отдельных личностей. К примеру, если это монархия, и монарх делает явно что-то не то, государство его поправляет: табакеркою ли иль гильотиною, нисколько не нуждаясь для этого в демократии.

Россия сейчас -- очень слабое государство. Им управляет жалкое ничтожество Медведев, и никто до сих пор не удосужился поправить его табакеркою. Демократия особенно хороша для погубления слабых государств, но какая, в самом деле, разница -- является ли Медведев всенародно избранным президентом или наследственным монархом? И в том, и в другом случае государство должно быть способно убрать нежить с трона, но для этого оно должно быть сильным.

Силу государства уподоблю иммунной системе: она должна быть способна переварить микроба Медведева без всякого вреда для себя. Государство же без иммуной системы заболевает раком, разъедается изнутри и рассыпается в прах, что и происходит с Россией на наших глазах.

Чем определяется сила государства? Качеством человеческого материала, его населяющего, и это высказывание определенным образом перекликается с идеей демократии. Если человеческий материал в массе прогнил, государство может спасти только чудо вроде явления тов. Сталина народу. Но вряд ли такое чудо случается дважды за сто лет, увы.

Tags: , , ,

(14 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:qaraabayna
Date:December 21st, 2010 05:39 pm (UTC)

поправить его табакеркою?

(Link)
Не знаком с выражением - google тоже не знает (далеко не рыл)...
From:qaraabayna
Date:December 21st, 2010 05:52 pm (UTC)
(Link)
"Если человеческий материал в массе прогнил, государство может спасти только чудо вроде явления тов. Сталина народу. "

Вы имеете в виду идеологию. Единственной непрогнившей идеологией в мире был и остается Ислам. Если русские примут его вовремя, то тем самым возвысятся так, что достижения советского народа с 1930 по 1960 (и последующие - по инерции) покажутся детским лепетом.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 21st, 2010 05:53 pm (UTC)

Нет, и я не имею в виду идеологию

(Link)
Нет, и я не имею в виду идеологию, я имею в виду личные человеческие достоинства: совесть, честь, благородство, человеколюбие и т.п.
From:qaraabayna
Date:December 21st, 2010 06:53 pm (UTC)

Re: Нет, и я не имею в виду идеологию

(Link)
Все эти качества не существуют сами по себе а культивируются в среде под влиянием идеологии.

[User Picture]
From:stalinist
Date:December 21st, 2010 06:54 pm (UTC)

Re: Нет, и я не имею в виду идеологию

(Link)
Ага, но, тем не менее, почти каждое из этих качеств может существовать в большом диапазоне очень различных идеологий.
From:qaraabayna
Date:December 21st, 2010 07:50 pm (UTC)

Re: Нет, и я не имею в виду идеологию

(Link)
Вы все сворачиваете на единичное и частное. Смотрите на sustainability.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 21st, 2010 05:54 pm (UTC)

А почему исламские страны не только не возвысились

(Link)
А почему исламские страны не только не возвысились, но и сидят в безнадежно глубокой заднице?
From:qaraabayna
Date:December 21st, 2010 06:53 pm (UTC)

Re: А почему исламские страны не только не возвысились

(Link)
Потому что они отошли от Ислама.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 21st, 2010 06:56 pm (UTC)

Re: А почему исламские страны не только не возвысились

(Link)
Не думаю. Чтобы возвыситься, надо, как минимум, суметь себя защитить от внешней агрессии. А для этого нужны ядерное оружие и носители. А для этого нужна технология, а, значит, наука. А наука никогда не развивается в глубоко религиозных обществах.
From:qaraabayna
Date:December 21st, 2010 07:52 pm (UTC)

Re: А почему исламские страны не только не возвысились

(Link)
Японцы технологически обогнали весь остальной мир без особой науки - все заимствовали.

"А наука никогда не развивается в глубоко религиозных обществах." [citation needed]
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 21st, 2010 08:00 pm (UTC)

Re: А почему исламские страны не только не возвысились

(Link)
Японцы, как и корейцы, все позаимствовали, потому что им позволили, потому что они до сих пор -- оккупированные страны.

Приведите мне пример религиозного общества, развившего науку.

Впрочем, единственное общество, развившее науку -- западно-европейское, которое смогло развить науку только после отказа от христианства.
From:qaraabayna
Date:December 21st, 2010 09:32 pm (UTC)

Re: А почему исламские страны не только не возвысились

(Link)
Халифат - в средние века - странно, что вы не знаете.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 21st, 2010 09:43 pm (UTC)

Re: А почему исламские страны не только не возвысились

(Link)
Халифат -- это не наука, это этнография вроде лаптей и деревянных ложек.
From:(Anonymous)
Date:January 25th, 2011 02:40 pm (UTC)
(Link)
если прогнило,то ничего уже не спасет,если вы помните-пораженные раком ткани отрезают, и товарищ Сталин здесь бессилен,такой большой,а в сказки веришь!
Powered by LiveJournal.com