?

Log in

No account? Create an account
Демократия как русская рулетка - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
January 6th, 2011
10:56 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Демократия как русская рулетка
(Если вы не знаете, что такое русская рулетка, вам сюда.)

Представьте себе, что вы серьезно больны, и вам предлагается лекарство на выбор: белая таблетка или красная таблетка. Вы не врач и не фармацевт, и вы ничего не знаете про эти таблетки. Вы берете коробочку, из которой достали белую таблетку, и читаете: "Эти таблетки немедленно исцелят вас от всех болезней. Ни в коем случае не употребляйте красные таблетки -- они будут летальны для вас!" Потом вы берете коробочку от красной таблетки и обнаруживаете на ней такую же декларацию с заменой слов "белые" на "красные". Ваши близкие кричат, что одну из таблеток надо непременно принять, иначе вы погибнете, но одни агитируют за белую таблетку, а другие -- за красную. А вы чешете голову и думаете: "А, может быть, обе они -- дрянь? Может быть, есть на свете где-нибудь по-настоящему хорошая какая-нибудь зеленая таблетка, которая сможет меня исцелить?..."

Другая аналогия: вы летите в самолете, и там обнаружилось тикающее взрывное устройство, которое надо срочно обезвредить. Вам надо обрезать либо белый проводок, либо красный. Если вы ошибетесь, произойдет взрыв. "Какой же проводок надо обрезать?" -- думаете вы. -- "А, может быть, где-то есть и какой-нибудь зеленый проводок, который обрезать безопаснее?"

Два эти примера передают суть демократических выборов. Неправильный выбор может быть фатальным, но избиратели почти всегда почти ничего не знают о том, что произойдет в результате их выбора. Более того, как правило, из двух ведущих кандидатов оба хуже, и стране реально нужен правитель, которого в списке кандидатов вообще нет.

Однако избиратель ставится в положение, когда он ОБЯЗАН принять решение -- это объявляется его гражданским долгом! -- при катастрофической нехватке у него квалификации и информации. Здесь был бы уместен врачебный принцип: "Не навреди!" Если врач не знает, в чем проблема, он не будет лечить. Но от избирателя требуется выбрать способ лечения вне зависимости от того, в какой мере он ориентируется в ситуации!

Дьявольская подлость демократии состоит в том, что она возлагает на избирателя ответственность за действия, в которых он, по существу, недееспособен: простак нажал какую-то непонятную кнопку, и его обвиняют в последующей катастрофе. В результате вина на возникающую политическую мерзость возлагается на избирателя, подобно тому, как пассажира в примере выше, обрезавшего неправильный проводок, что привело к взрыву, обвинили бы в массовом убийстве.

Tags:

(27 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:tantalus2
Date:January 6th, 2011 04:53 pm (UTC)
(Link)
"Здесь был бы уместен врачебный принцип: "Не навреди!" Если врач не знает, в чем проблема, он не будет лечить."


Наверное, поэтому я обычно и не хожу на выборы. Профессиональная привычка.
[User Picture]
From:luboznatel
Date:January 6th, 2011 05:00 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за точную формулировку, ваши слова бы да электорату в уши...
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 6th, 2011 06:53 pm (UTC)

Собственно говоря, я-то как раз говорю о том

(Link)
Собственно говоря, я-то как раз говорю о том, что электората быть не должны вовсе -- должен быть просто народ, руководимый мудрыми правителями вроде тов. Сталина.
From:(Anonymous)
Date:January 6th, 2011 05:20 pm (UTC)
(Link)
Давно сказано :"система скверная, но лучшая из возможных".
Наверное - способна сносно работать при условии максимального просвещения, открытости информации, жесткого пресечения любой коррупции, любых мафиозных спаек ( по этническому, коммерческому, семейственному, религиозному, и т.п. признакам). И так далее.
Наверное поэтому гениальный самородок Ю.Мухин предложил новую систему "делопроизводства" и оценки деятельности, назвав ее "делократией".
В ней много любопытного.

//
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 6th, 2011 06:52 pm (UTC)

На самом деле, эта система работает только при относит

(Link)
На самом деле, эта система работает только при относительном благополучии государства. В периоды тяжелых испытаний -- кризиса, войны, стихийных бедствий, эпидемий -- эта система -- скорейший путь в могилу.
From:alexsh25
Date:January 6th, 2011 05:56 pm (UTC)
(Link)
Это, простите, не демократия а "всеобщее и равное избирательное право", согласно которому голос бомжа, купленный за стакан водки равен голосу ученого. Так что даешь образовательный ценз!
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 6th, 2011 06:50 pm (UTC)

Это, простите, интеллигентский шовинизм

(Link)
Это, простите, интеллигентский шовинизм: я бы больше доверился голосу бомжа, чем голосам таких ученых, как Сахаров, Лихачев, Немцов и тому подобная сволочь.
From:qaraabayna
Date:January 6th, 2011 07:47 pm (UTC)

Re: Это, простите, интеллигентский шовинизм

(Link)
Статистически я бы больше доверял голосам ученых чем бомжей. Красиво, кстати, передернули с заменой голоса на выборах на голос в СМИ - именно от последнего подразумевался вред от упомянутых деятелей.
From:alexsh25
Date:January 6th, 2011 08:01 pm (UTC)

Re: Это, простите, интеллигентский шовинизм

(Link)
Но Вы же сами сказали, что
"Неправильный выбор может быть фатальным, но избиратели почти всегда почти ничего не знают о том, что произойдет в результате их выбора."
Так пусть выбирают те, кто может в силу своего образования-ли, жизненного опыта более-менее знать, за что, собственно, голосуют. (Бомж, кстати, тоде знает - за стакан водки :-))
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 6th, 2011 08:12 pm (UTC)

Re: Это, простите, интеллигентский шовинизм

(Link)
Советская/российская интеллигенция -- самый страшный враг русского народа, потому что сидит изнутри, под кожей, и маскируется под своих. Случайный выбор бомжа будет в этом случае статистически безопасней, чем осмысленный выбор врага.
From:igorkri
Date:January 6th, 2011 07:25 pm (UTC)
(Link)
В условиях демократии умный человек не будет принимать участие в выборах по простой причине: от его голоса ничего не зависит. Нужно быть идиотом, чтобы голосовать за американского президента в штате Калифорния или Массачуссетс, где итоги предрешены.

В условиях единоличного правления только одна форма власти имеет смысл: наследственная монархия. При этом правитель стремится оставить наследнику лучшее государство, чем он принял от своего родителя.

From:qaraabayna
Date:January 6th, 2011 07:49 pm (UTC)
(Link)
При этом наследственность не подразумевает наследование детям.
From:igorkri
Date:January 6th, 2011 08:28 pm (UTC)
(Link)
А кому? Кто дороже детей?
Правда, монархия несёт в себе скрытую опасность.
Умный бандит Давид собрал неслабое государство,но унаследовал его глупый Соломон, который настолько успешно транжирил папин капитал, что после него государство немедленно распалось на два.
Иранский шах, когда узнал, что болен раком, утратил вкус к правлению и уступил Хомейни.
Николай 2-й, имея безнадёжно больного наследника, тоже довёл страну до революции.

Нет в мире соверщенства, но голосовать - глупость.


From:qaraabayna
Date:January 6th, 2011 09:38 pm (UTC)
(Link)
"Умный бандит Давид собрал неслабое государство,но унаследовал его глупый Соломон"

Я думаю данная фраза говорит только о степени вашего ума и знания истории.
From:igorkri
Date:January 6th, 2011 10:15 pm (UTC)
(Link)
А конкретно?
Царь Соломон почему-то прослыл образцом мудрости. Но вчитайтесь в его историю непредвзято и вы увидите, что это совсем не так.
From:qaraabayna
Date:January 7th, 2011 04:03 am (UTC)
(Link)
Давид и Соломон были Пророками, поэтому ваши высказывания здесь звучат как треп неграмотного подростка. Не трудитесь отвечать. Пишите лучще сиквел к своей теории.
From:igorkri
Date:January 7th, 2011 04:10 am (UTC)
(Link)
Пророками?

И какие же книги пророчеств они написали? Весь список, пожалуйста.
From:qaraabayna
Date:January 7th, 2011 09:52 am (UTC)
(Link)
Пророк - человек имеющий канал связи с Богом. Книги (или псалмы) здесь не при чем.
From:igorkri
Date:January 7th, 2011 04:27 pm (UTC)
(Link)
Я не был в курсе дела, что Соломон почитается в Исламе. Прошу прощения, если задел Ваши чувства.
Если внимательно и непредвзято читать Библию и исторические источники, то становится ясным, что слава Соломона, как мудреца, явно преувеличена.
Но раз он для Вас пророк - Бог с ним.
Нет проблем.
From:alexsh25
Date:January 6th, 2011 08:02 pm (UTC)
(Link)
Помнится, один такой монарх объявил - "После нас - хоть потоп". И потоп таки случился....
From:igorkri
Date:January 6th, 2011 08:29 pm (UTC)
(Link)
Не нужно щеголять необразованностью.
Маркиза Помпадур не была монархом.
From:alexsh25
Date:January 6th, 2011 09:00 pm (UTC)
(Link)
Эту фразу приписывают Людовику 14у. И запомнилась она потомкам именно потому, что прекрасно отражала общую тогдашнюю атмосферу. Так что по большому счету неважно, кто ее на самом деле первым произнес. Так что насчет рачительности монархии - увы, не совсем это так. Монархи они разные бывают... И что самое обидное - нет никаких легитимных способов отстранить бездарного монарха от власти...
From:igorkri
Date:January 6th, 2011 09:04 pm (UTC)
(Link)
Одно из трёх: либо Вы не любите монархию, либо пролетариев, либо никого.
From:alexsh25
Date:January 6th, 2011 09:39 pm (UTC)
(Link)
Про пролетариев - угадали. К монархии - отношение сложное. С одной стороны просвещенный монарх - это весьма неплохо, но ведь к монархии еще и дворянство прилагается. А я честно говоря не сторонник того, что людей делят на сорта в зависимости от того как звали ихнего папу.
From:qaraabayna
Date:January 6th, 2011 07:53 pm (UTC)
(Link)
"Неправильный выбор может быть фатальным"

Данная фраза нуждается в разъяснении. В подавляющем большинстве случаев и имплементаций демократии следующий правитель не может сильно навредить в течении следующих 4 (США) или 7 (Франция UK) лет - система не позволяет, да и пул кандидатов отбирается тем кем надо.

Если же посмотреть на поколения вперед, то фатальным является ЛЮБОЙ демократический выбор. Есть целые классы непопулярных решений, которые лишь теоретически могут приняты при демократии.
[User Picture]
From:stalinist
Date:January 6th, 2011 07:59 pm (UTC)

Демократически избранный правитель может фатально на

(Link)
Демократически избранный правитель может фатально навредить в течение пары месяцев. Ельцин был очень близок к этому, но почему-то не сделал последнего шага.

Пример: подписать с американцами договор о ядерном разоружении и продать им все боеголовки "для использования в АЭС". И звучать будет красиво, либерально-гуманистически и рыночно-прагматически, и технически очень нетрудно реализовать. А после этого у американцев будет только одна проблема: решить, с какого конца начать пилить Россию на куски.
From:ddd_ddd
Date:January 6th, 2011 10:06 pm (UTC)

Re: Демократически избранный правитель может фатально

(Link)
Вы полагаете предопределённость пиления или желания попилить: зачем Америке 2-я Канада (по погодным условиям и заселённости)?
Powered by LiveJournal.com