Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Сталинизм -- цена свободы, или Горбачевская перестройка -- не поражение, а капитуляция

Международное сообщество упивается утверждением о том, что СССР потерпел поражение в холодной войне. Я же утверждаю во второй части заголовка этой заметки, что он не потерпел поражение, а капитулировал.

В чем разница? Стоит ли вдаваться в такие тонкости?

Стоит. Я проиллюстрирую разницу между поражением и капитуляцией на примере планируемого футбольного матча двух команд -- А и Б. Если матч состоялся и команда А забила больше голов, чем команда Б, это -- поражение команды Б. Если же еще до матча команда Б не явилась на игру, опасаясь проигрыша, команда А объявляется победителем, а команда Б признается капитулировавшей. Заметим, что команда Б может быть и сильнее команды А, но, если первая отказалась от сопротивления, вторая считается победителем.

Аналогичный пример -- экзамен. Можно прийти, получить двойку и оказаться выгнанным из университета, а можно вообще не приходить и точно так же оказаться выгнанным; в первом случае -- поражение, во втором -- капитуляция.

Существенно здесь то, капитулирующая сторона могла бы иметь шансы на победу, но отказалась их использовать. Поэтому во многих случаях капитуляцию нельзя считать обоснованной.

Перейдем теперь к перестройке. Она была представлена нам как борьба хорошего с лучшим (хорошего социализма с лучшей формой социализма), или как переход от хорошего к лучшему. На самом же деле перестройка была изначально запланирована как капитуляция в момент, когда шансы на победу были вполне весомы. Как бы там ни было, перестроечная пропагандистская кампания была изначально дезинформацией: руководство страны прежде всего приняло решение капитулировать, а все остальные цели перестройки были гораздо менее существенны.

Однако о какой борьбе и с каким врагом идет здесь речь? Речь идет о борьбе за государственную независимость СССР от системы мирового империализма. Горбачевская перестройка -- это, прежде всего, решение об отказе от независимости страны и подчинении ее США. Экономические же цели перестройки можно рассматривать, но сдача независимости -- самое главное, на мой взгляд.

Почему я заключаю, что горбачевская команда поставила задачу об отказе от независимости, то есть о капитуляции? Потому что, какие бы радужные планы ни строились по поводу "капиталистического возрождения" отсталой советской экономики, и в какой бы степени эти радужные планы ни осуществились бы, капиталистическая Россия ни при каких обстоятельствах не может обладать военным потенциалом, требуемым для реальной независимости. Дело в том, что поддержание такого потенциала -- а таким потенциалом обладал Советский Союз -- требует экстраординарных усилий от населения страны, в том числе и отказа от сравнимого с западным уровня жизни; страна должна была существовать, по сути, на военном положении, с ограниченным рационом и материально-техническим снабжением гражданского населения. Связано это с тем, что противостоять нужно было большей части мира в условиях крайне неблагоприятного климата с населением очень низкого морального и культурного уровня.

Другими словами, государственная независимость России возможна только при сталинском типе мобилизационной экономики; любая попытка отказа от нее эквивалентна политической и военной капитуляции -- это и произошло в 1985 году, когда Советский Союз был, сравнительно с нынешними временами, близок к пику своего могущества.
Tags: enemies, russia, ussr
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments