?

Log in

No account? Create an account
Немного о ростовщичестве и банках - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
April 27th, 2011
01:42 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Немного о ростовщичестве и банках
Принято думать, что главный вред банков заключается в их ростовщичестве. Однако само по себе ростовщичество не является непременно аморальным. Проблема в том, что есть большая разница между кредитованием частным и кредитованием банковским.

1. Рассмотрим сначала частное кредитование. Предположим, у меня есть ненужные мне 100 у.е. Я могу дать их какому-нибудь хорошему человеку в долг. Но, может статься, этот хороший человек не сможет вернуть мне эти 100 у.е. по независящим от него причинам (заболел, обокрали, попал под поезд и т.п.). Тогда я -- тоже хороший человек -- пострадаю. Во избежание этого, я могу не давать в долг, и тогда я не пострадаю, но пострадает хороший человек, которому нужны деньги, и ему негде их взять.

Это проблему, в некотором роде, решает ростовщичество. Тот, кто берет у меня в долг, покупает у меня же страховку на случай невозможности этот долг вернуть, скажем, величной 5% от суммы долга. То есть можно считать, что, взяв у меня 100 у.е., он одновременно платит мне 5 у.е. страховки. Вернет деньги -- хорошо, у меня будет 100 у.е. возвращенных и 5 у.е. заплаченной страховки, которая в данном случае называется ростовщическими процентами; не вернет -- не очень хорошо, но, если я даю в долг достаточно часто, то накопленные страховые взносы (ростовщические проценты) позволят мне компенсировать потери, вызванные неплательщиками.

Вопрос: а какова справедливая сумма страховки, то есть процента? Если я бескорыстный человек, я должен точно рассчитать процент исходя из вероятности неплатежа. В конце концов, здесь может помочь практика: если я с течением времени богатею, значит, процент я установил слишком высокий, и наоборот.

Интересно, что ростовщик может, в конечном итоге, даже оказаться в убытке, если он назначит слишком малый процент, когда этот малый процент не покроет потерь от невозврата кредитов! И словосочетание "бескорыстный ростовщик" отнюдь не является оксюмороном!

В условиях идеального рынка при наличии существенной конкуренции, процент должен установиться в размере, едва превышающем равновесный, когда ростовщик остается при своих: ни дохода, ни потерь.

2. Перейдем теперь к банковскому кредитованию. Казалось бы, какая разница? А разница в том, что банк дает кредиты не только из своих собственных средств, но и средств, внесенных вкладчиками банков, без их разрешения и даже ведома! В результате может случиться, что вкладчик не сможет получить вложенные в банк деньги, поскольку они отданы взаймы кому-то другому -- такую ситуацию иначе чем мошенничеством и не назовешь, но она не считается противозаконной во всем западном мире.

Это, конечно, зло банковской системы, но не самое страшное: просто некоторые вкладчики банка могут обнаружить, что они невольно оказались кредиторами, и им придется ждать, пока неизвестный им должник не расплатится, что может, увы, никогда не случиться.

Существенно хуже другое -- положение, когда банку разрешается выдавать кредиты не деньгами, количество которых должно быть фиксировано, а банкнотами, то есть долговыми расписками банка, выпущенными этим или другим банком. Банкноты оказываются эрзац-деньгами, платежная способность которых оказывается зависящей от множества случайностей, но, главное, от степени наглости банка. Право банка печатать банкноты приводит к тому, что они вводятся в оборот наряду с настоящими деньгами, причем в количествах, много превышающих объем настоящих денег, тем самым значительно обесценивая последние -- это явление называется "кредитный мультипликатор" и, по существу, ничем не отличается от фальшивомонетничества.

Tags: ,

(Leave a comment)

Powered by LiveJournal.com