Представим себе, к примеру, волка и зайца. Смысл жизни волка -- сожрать зайца, а смысл жизни зайца -- спастись от волка. И нормальный волк, и нормальный заяц могут осознавать мировоззрения друг друга, какими бы диаметрально противоположными они ни были.
Либерализм же сам отсекает себе орган, обеспечивающий соответствующую гибкость мышления. Он на всё смотрит с точки зрения животной платформы своего телесного низа. В приведенном выше примере волк-либерал рассуждал бы примерно так: "Как может заяц стремиться к чему-то, когда весь смысл его существования -- быть съеденным мной?!"
Вот сегодняшний пример: человек с говорящим псевдонимом
kakaschenko пишет:Вы считаете, что быть рабом диктаторской тоталитарной власти значительно престижнее, чем рабом оккупационного режима? На мой взгляд, это тот же хрен, только в профиль. И в том и в другом случае Вы будете рыть траншею, есть картошку и выходить строем на зарядку. Возможно, лишь песни разные будут звучать из мегафона. И оккупанты и диктатура будут ссать в уши, что сей Ваш труд - на благо "свободного" Отечества.
Здесь речь идет о старом риторическом смердяковском вопросе: чем плохо будет, если умная нация -- Запад -- завоюет глупую-с -- Россию? С точки зрения индивидуума, делать-то придется одно и то же: рыть траншею.
Не понимают куцые либеральи мозги, что делать можно одно и то же, но чувствовать себя совсем по-другому, -- не понимают потому, что эти чувства выходят далеко за пределы сферы личного благополучия, в которой наглухо замкнуто либеральное сознание. С точки зрения животного бытия либерала -- да, разницы нет. С точки зрения нормального человека, рыть траншею, помогая преодолевать мировое зло, гораздо достойнее, чем рыть траншею, помогая мировому злу. Увы, такая вещь, как "мировое зло", не входит в круг либеральных понятий...
