?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
October 26th, 2011
10:59 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Антидепрессанты действуют, главным образом, как плацебо, имея тяжелые побочные эффекты
Что если лекарства не работают?

Краткое содержание: анализ испытаний показал, что, по большей части, антидепрессанты помогают не благодаря вмешательству в химию организма, а благодаря положительному влиянию надежды пациента на выздоровление -- надежды, вызванной верой в химическую действенность лекарств. При этом они могут иметь тяжелые побочные эффекты.

10% американцев старше 6 лет употребляют антидепрессанты. Хе-хе, "спасибо демократии за наше счастливое детство в сияющем граде на холме-лидере свободного мира!"

Tags: , ,

(8 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:berest
Date:October 26th, 2011 03:28 pm (UTC)
(Link)
Людям свойственно впадать в крайности, особенно,когда это касается здоровья
.
Лекарств, действующих в долгосрочной перспективе с 100% эффективностью вообще нет. Кроме этого надо учесть, что для лечения депрессивных состояний применялось и применяется очень много различных групп препаратов. Кстати, когда-то использовали и опиаты и амфетамины. У кого-нибудь есть сомнения в том, что пациент, принявший комбинацию лёгкого стимулятора с опиатом, мгновенно избавляется от симптомов депрессии?

Проблема в том, что такое лечение чисто симптоматическое и не влияет на причину заболевания.

Антидепрессанты из группы SSRI, кстати, начинают действовать не сразу. Антидепрессивное действие проявляется через несколько недель.
А есть ещё трициклические антидепрессанты, транквилизаторы(которые вовсе не антидепрессанtы в узком смысле слова), всё может пойти в дело.

И схемы лечения псих.заболеваний довольно гибки - не помогает одно, назначают другое. Среди тех же SSRI есть препараты с преобладанием стимулирующего действия и, наоборот, успокоительного. В зависимости от преобладания симптомов апатии или беспокойства лечение разное. А если есть и апатия + беспокойство?
А если основной симптом - нарушения сна?
В общем, всё неоднозначно и никакого "озарения" статья по ссылке у меня не вызвала)
+ к тому, антидепрессанты назначают оттого, что это дешевле.
Психотерапия - особенно индивидуальная - слишком дорого обходится.

Такая ситуация есть везде - и в других областях медицины.
Почему врач не назначит вам при травме связки, скажем, массаж, ультразвуковое прогревание или прогревания аппликацией парафином в поликлинике, а назначит какой-нибудь диклофенак?
Что, первое неэффективно? Да нет, эффект есть.
Просто это раз в сто дороже, чем медикаменты.
[User Picture]
From:stalinist
Date:October 26th, 2011 03:39 pm (UTC)

Спасибо, интересно и достойно внимания!

(Link)
Спасибо, интересно и достойно внимания!

Однако, я думаю, здесь есть также одна мировоззренческая проблема. Американцы склонны любой психический дискомфорт, связанный с объективными жизенными трудностями (нет работы, жена изменяет, дети наркоманы), рассматривать как БОЛЕЗНЬ, которую можно ВЫЛЕЧИТЬ. Отсюда и массированное применение антидепрессантов здоровыми, по существу, людьми.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:October 26th, 2011 05:35 pm (UTC)

Re: Спасибо, интересно и достойно внимания!

(Link)
Путать экзистенциальные проблемы с чисто медицинскими свойственно всем людям, не только американцам. Но именно американцам в наибольшей степени присуще стремление решать экзистенциальные проблемы средствами медицины.
From:berest
Date:October 26th, 2011 06:06 pm (UTC)

Что считать нормой, а что патологией

(Link)
По этому поводу я бы затронул ещё один "нерешёный", и ,возможно, нерешаемый вопрос психологии о норме. Ответ на который зависит от точки зрения. Что считать нормой, а что патологией? С первого взгляда ответ кажется очевидным, но стоит над ним задуматься, как границы нормы и патологии исчезают.

По этому поводу существуют разные мнения, широко известна концепция "4х D",имеющихся при патологии: deviance, distress, dysfunction, danger.

Воспринимать ли норму, как идеал,к которому стоит стремиться?
Или среднее значение какого-нибудь показателя?В таком случае и счастливые, и умные, и сильные будут ненормальны. К норме ли стремится человек, занимаясь спортом и совершенствуя свой ум?)

Здесь возможны всякие казусы, например, считать ли нормальным разум,отличающий человека от животных?)Технологию?Увеличение продолжительности жизни?

Здоровье вообще определяется(например,в терминологии ВОЗ)как состояние физического,психического и социального благополучия.
В связи с этим возникает вопрос: можно ли быть здоровым в нездоровом обществе?
Можно ли быть здоровым в нездоровой ситуации?

Сам я ответа не знаю и для себя его не сформулировал.

Что касается склонности американцев все псих.проблемы решать с помощью проф.помощи, то здесь есть и рациональное зерно. Кстати, мне кажется, что таким отношением отличается более благополучная часть общества. У бедных,необразованных и неимущих, возможно,всё по-другому.
Мнение профессионала иногда стоит принять к сведению: у него есть опыт,он смотрит на проблему со стороны, а самокритика в случае психических проблем иногда снижена.
Конечно, это иногда выглядит нелепо: известно, что среди врачей уровень самоубийств один из самых высоких.
И к кому направляют на лечение человека с суицидальными мыслями?

Пословица "medice, cura te ipsum /врачу,исцелися сам" иногда бывает очень кстати.
[User Picture]
From:stalinist
Date:October 26th, 2011 06:15 pm (UTC)

Терминология ВОЗ -- это сильно

(Link)
Терминология ВОЗ -- это сильно.

Я знаю, что ВОЗ населена мерзавцами, но что они к тому же и идиоты, вижу в первый раз с вашей помощью.

Здоровье -- состояние ... психического и социального благополучия? Голодающий бедняк, следовательно, не может быть здоровым? И рогатый муж тоже?
From:berest
Date:October 26th, 2011 07:46 pm (UTC)

Re: Терминология ВОЗ -- это сильно

(Link)
Часто профессиональная терминология использует слова, значение которых может не совпадать с общепринятым.
Социальное благополучие подразумевает не то, что человек занимает высокое место в социальной иерархии, а то, что он не испытывает страдания от собственного положения, наличие достаточного кол-ва социальных связей, наверное, и ещё что-нибудь.

А голодающий бедняк, наверное, может быть здоровым, как и рогатый муж. Но тут мы вступаем в область софистики и терминологических споров.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:October 27th, 2011 12:08 am (UTC)

Re: Терминология ВОЗ -- это сильно

(Link)
То есть, слова Пушкина "я жить хочу, чтоб мыслить и страдать" следует считать признаком умопомешательства?
From:berest
Date:October 27th, 2011 12:52 pm (UTC)

Re: Терминология ВОЗ -- это сильно

(Link)
слова "умопомешательство" Вы в медицинских записях не встретите. Но не может человек всю жизнь искать страданий и исключительно страдать,физиология нервной системы не позволит. Так что Пушкина можно назвать поэтом) Или выдающимся поэтом.
Powered by LiveJournal.com