?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
October 27th, 2011
08:26 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Демократия в неустойчивых системах
Идея демократия проста и наглядна. Допустим, в стране правит правительство с некой "синей" идеологией. Если народу не нравится такое правительство, на следующих выборах он может выбрать правительство с "желтой" идеологией. Но как быть, если "желтое" правительство окажется еще хуже, чем "синее"? Не беда! На следующих выборах народ может выбрать правительство с "фиолетовой" идеологией или вернуться обратно к "синей". Таким образом, методом проб и ошибок, научаясь на собственном горьком опыте, народ может подобрать более или менее приемлемое правительство.

Эту политическую свободу можно уподобить свободе половой. Маша живет с Петей. Если Петя ей не нравится, она может его выгнать и впустить в свой дом Васю. Вася не понравился? Не беда, можно и его прогнать и позвать к себе Ваню или вернуться к Пете.

Эта аналогия, однако, вызывает некоторое беспокойство. А вдруг у Васи неожиданно обнаружится неизлечимая заразная болезнь вроде СПИДа? Васю, конечно, прогнать можно, на грядущую скоропостижную смерть от СПИДа уже не остановишь. Или еще того хуже, а вдруг у Вани бывают запои, во время которых он и зарезать может? Так ведь просто и не доживешь до очередного выбора!

Таким образом, мы видим, что демократия -- это некоторая простая модель, способная благополучно функционировать лишь в некоторых достаточно благополучных ситуациях, в которых не случаются такие явления, которые математики называют бифуркациями или катастрофами. Да-да, у математиков есть такой математический термин -- "катастрофа", и даже есть математическая "Теория катастроф". В аналогии с жизнью Маши, заразиться СПИДом или оказаться зарезанной -- это катастрофа, то есть жизненная траектория, которую нельзя обратить. При этом эта траектория абсолютно неприемлема.

В некоторых странах, или, лучше сказать, в подавляющем большинстве стран катастрофы являются весьма реальными угрозами, и вариабельность демократически избираемых правительств может сильно повышать вероятность катастрофы. Представьте себе: народ экспериментирует и меняет правительства как перчатки. И вот в один прекрасный день демократически избранное правительство решает полностью разоружиться во благо мира во всем мире. А до выборов еще 3 года, и за эти 3 года безоружную страну могут 3 раза сожрать окружающие ее или находящиеся на другом конце Земли хищные государства. Что, таких не бывает? Да сколько угодно -- история полна примерами!

Впрочем, правительство может просто впустить на свою территорию иностранные войска для подавления мятежа или защиты от предполагаемой агрессии. Но ввод иностранных войск может оказаться необратимым, как СПИД, потому что войска -- это сила, с которой трудно спорить.

Государство, независимость которого опирается на факторы, которые легко изменить, можно назвать неустойчивым государством. Соответственно, демократия в таком государстве, если она приведет к выбору правительства, которое решит изменить один из таких факторов, окажется фатальной для государства.

Почему Запад так озабочен введением демократии в своих бывших колониях? Потому что опыт показал, что демократически избранные правительства в этих бывших колониях очень легко соглашаются на измену и распродают свои страны оптом и в розницу, сохраняя, таким образом, их колониальный статус, пусть и в неформальном виде: то, что продано, вернуть очень трудно, часто невозможно.

Сейчас мы наблюдаем победную поступь демократии, шагающей по планете: Россия, Украина, Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, и все перечисленные страны скатились к несовместимому с жизнью хаосу и чудовищной деградации.

Россия после Октябрьской революции оказалась в крайне неустойчивом состоянии, и она не могла позволить себе экспериментировать с выбором своей политической траектории, поскольку существовала лишь одна узкая и извилистая тропинка вдоль края пропасти, по которой она могла пройти, сохранив себя как государство и цивилизацию. Только гениальный деспот вроде Сталина мог провести ее по этой тропинке, предотвратив сваливание в пропасть.

После перестроечного переворота 1985-1991 годов Россия висела на волоске: Ельцин вполне мог и уничтожить советское ядерное оружие, что он частично и сделал, и позволить ввести в страну войска НАТО, скажем, для успокоения кавказского мятежа. На этот раз пронесло... Пронесет ли в следующий? Или, может быть, русскому народу впору помолиться о новом мудром сталине -- суровом, но справедливом?

Tags: , , , ,

(3 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:ukc_urpek
Date:October 27th, 2011 01:42 pm (UTC)
(Link)
Замечательно!
[User Picture]
From:agn267
Date:October 27th, 2011 05:11 pm (UTC)
(Link)
Глупость полная. Нет никаких "синих и желтых". Равно как и серо-буро-малиновых. Есть ОДНА, ЕДИНАЯ ВЛАСТЬ ЭЛИТЫ СТРАНЫ.В пределах которой если и возникают конфликты, они никогда не решаются с привлечением БЫДЛА. И есть директор цирка, отбирающий и клоунов в желтых, синих и других разноцетных колпачках. Ибо "народ" в принипе не способен к выбору по рациональным критериям. Ибо большинство не владеет вменяемыми критериями НИ ПО ОДНОМУ ВОПРОСУ. А народы голосует за цвет колпачка, длину галстука, рос и цвет лица.
[User Picture]
From:stalinist
Date:October 27th, 2011 05:16 pm (UTC)

Пожалуйста, еще раз перечитайте мою статью

(Link)
Пожалуйста, еще раз перечитайте мою статью с карандашом в руках. А лучше перепишите в особую тетрадку.
Powered by LiveJournal.com