?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
November 21st, 2011
10:24 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Свобода грешить в христианстве, исламе и либерализме
Мусульмане, желающие мирного сосуществования с христианами, обычно говорят, что ислам -- мирная религия, призывающая к добру, подобно христианству, а мусульмане в большинстве -- доброжелательные достойные люди.

В это хочется верить, однако есть существенная разница между христианством и исламом, которая обуславливает ислам как религию намного более низкого уровня во многих отношениях и весьма опасную. Впрочем, я очень мало знаю об исламе и сожалею об этом; ислам следовало бы изучать, но он по многим слабоуловимым причинам вызывает априорное сильное отторжение, поэтому подступиться к нему труднее. Кроме того, по поводу христианства есть много более или менее популярной литературы, да и "большая" художественная литература изучала христианство очень пристрастно (одни Толстой и Достоевский чего стоят!); ислам же, по понятным причинам, популяризировался очень мало, по крайней мере, на русском языке.

Однако к делу. Я сформулирую отношение к греху в разных религиях.

Христианство: Ты волен грешить, но после смерти придется ответить на Страшном Суде.

Ислам: Грешить запрещено; наказание за грех -- здесь и сейчас от рук единоверцев.

Либерализм: Грешить имею право, грешить хочу, и мне за это ничего не будет!

Ну, либерализм -- это тупиковая ветвь эволюции, приводящая к взаимному отчуждению людей и полной деградации -- сначала моральной, а потом и физической, и экономической; этим и ограничимся.

В христианстве Бог попускает греху, и это приводит к проблеме теодицеи, то есть оправдания Бога, одним из наиболее ярких проявлений которой является истерика Ивана Карамазова (то есть самого Достоевского) по поводу "слезинки замученного ребенка" в "Братьях Карамазовых".

Ислам, очевидно, чтобы избегнуть этой проблемы и не поставить Бога в неудобное положение, решает проблему греха самодеятельным его пресечением самими мусульманами методом побивания закопанного грешника камнями, повешения и т.п. Однако этот подход имеет существенные слабые места:

1) Помогая Богу навести справедливость путем наказания грешников, не оскобляем ли мы Его предположением, что Он сам не сможет расправиться с нечестивцами?

2) Не оскорбляем ли мы Его, подвергая сомнению Его способность вынести справедливый приговор?

3) Если грешник остается безнаказанным, как, например, Салман Рушди с его "Сатанинскими стихами", как к этому относиться: как к беспомощности Бога или нерадивости мусульманского сообщества?

4) Как можно быть уверенным, что люди способны правильно квалифицировать и устанавливать грех, то есть, к примеру, действительно ли упомянутый выше Салман Рушди -- грешник? Мусульмане часто казнят людей просто на основании свидетельских показаний, что, собственно говоря, и прописано в Коране как достаточное основание, но люди способны ко лжи и, зачастую, лгут гораздо чаще, чем говорят правду; не означает ли это, что мусульмане часто изуверски убивают невинных или недостаточно виновных, будучи введенными в заблуждение?

Атеистам, конечно, трудно вникать в эту проблематику, но попытайтесь представить себе мышление верующих, уверенных во всемогуществе и всеведении Бога: мусульмане пытаются бежать поперед Батьки в пекло -- это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Христианство же, осмысляющее торжество зла на этом свете, нашло эффектное, непротиворечивое и, может быть, единственно возможное разрешение проблемы теодицеи: зло творится, потому что Господь решил не ограничивать свободу воли людей, но оно непременно будет наказано в обстоятельствах, когда свобода воли утрачивает смысл -- в мире нематериальном, потустороннем. Христианство отвергло изуверскую практику иудейского самосуда, которую унаследовал ислам: "Кто сам без греха, пусть первый бросит в неё камень; не судите, да не судимы будете."

Таким образом, ислам, хотя и возник тогда, когда существовала уже развитая христианская теология, оказался варварской, узколобой и изуверской религией вне зависимости от того, чисты ли души его последователей.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Что нам в них не нравится.

Tags: , , ,

(23 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:qaraabayna
Date:November 21st, 2011 04:52 pm (UTC)
(Link)
> Ислам: Грешить запрещено; наказание за грех -- здесь и сейчас от рук единоверцев.

Грешить запрещено;

if(punished_here)
{
no_punishmen_afterlife;
}
else if(repent)
{
no_punishment_afterlife
}
else if(forgiveness_without_repentance)
{
no_punishment_afterlife
}
else
{
punishment_afterlife
}

Бог НИКОГДА не попускает греху, но может простить грешника (даже если он не раскаялся - исключение - Ширк - ассоциация Бога с другии)

Человек обязан бороться с грехом в обществе - сердцем словом или рукой.

>1) Помогая Богу навести справедливость путем наказания грешников, не оскобляем ли мы Его предположением, что Он сам не сможет расправиться с нечестивцами?

Ложная посылка. Бог дал нам закон как поступать с явленными грехами и мы так поступаем. Поскольку Он сам нам сказал так поступать никакого оскорбления очевидно нет.

Любое наказание в этом мире за грех в этом мире может только быть в соответствии с законом (а не по революционной совести).

> 2) Не оскорбляем ли мы Его, подвергая сомнению Его способность вынести справедливый приговор

Опрять ложная посылка

>3) к беспомощности Бога

см выше. В воле Аллаха простить человека. Но Аллах никогда не наказывает (в загробном мире) невиновного.

>3) нерадивости мусульманского сообщества

это верно. Не радивы мы, к сожалению.

> 4)

В случае с Рушди это очевидно.

> не означает ли это,

Мусульмане наказывают невинных так же как и все остальные. Любое правосудие допускает ошибки. "Изуверское" - это ваше восприятие.

>мусульмане пытаются бежать поперед Батьки в пекло

тема не раскрыта. Если вы опять про наказания в этом мире: еще раз - наказания все предписаны Богом (кстати большинство наказания в Шариате идут красной нитью от иудаизма и христианства - просто последние все похерили).

"Кто сам без греха, пусть первый бросит в неё камень; не судите, да не судимы будете."

Нет такого в христианстве, никогда Иисус Христос, Мессия и Спаситель посланный Аллах спасти мир от Антихриста не говорил такого.

Попробуйте последовательно приложить этот принцип к любому государству и вы получите полный хаос.

Варварство - это оставить преступление безнаказанным - варварство - это анархия.


[User Picture]
From:tantalus2
Date:November 21st, 2011 04:57 pm (UTC)
(Link)
Вы Евангелие сами читали? Или вам напел ваш имам?
From:qaraabayna
Date:November 21st, 2011 05:47 pm (UTC)
(Link)
Исламская позиция по евангелиям очень проста: мы верим евангелиям в целом, но текст считается искаженным, поэтому все что противоречит тому что сказано об Иисусе Христе в Коране мы отвергаем. Так что ваш вопрос не относится к делу.

Высокомерный тон рекомендую оставить.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 21st, 2011 06:42 pm (UTC)

"Не судите, да не судимы будете."

(Link)
"Не судите, да не судимы будете." Есть ли основания полагать, что эта фраза недостоверна?

Нету; наоборот, она вполне логична, в соответствии с изложенным в моей заметке: чтобы судить, надо уметь читать мысли, а люди это не умеют делать, да и зачем судить, если судить будет Бог?
From:qaraabayna
Date:November 21st, 2011 06:59 pm (UTC)

Re: "Не судите, да не судимы будете."

(Link)
"Непрактична"

Либо христиантсво не дает ответа на вопрос как рулить (кесареву кесарево - чем оно тогда отличается от либерализма в отношении общества?), либо подразумевается, что в отношении общества сохраняется иудейское (более похоже на правду).
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 21st, 2011 07:53 pm (UTC)

Re: "Не судите, да не судимы будете."

(Link)
чем оно тогда отличается от либерализма в отношении общества?

Да я же написал чем! Страшным Судом с посмертным воздаянием или наказанием, чего нет в либерализме.

А рулить действительно не надо -- свою бы собственную душу суметь спасти.

Вы писали про возможную анархию в государстве. А сохранение государства и не является целью христианства; мирская жизнь -- не более, чем временные трудности перед жизнью вечной.
From:(Anonymous)
Date:November 21st, 2011 11:46 pm (UTC)

Re: "Не судите, да не судимы будете."

(Link)
"А рулить действительно не надо"

Рулить приходится - и это - одно из испытаний. Невозможно общество без руления. Либо - сами верующие, либо обамы с калигулами.
From:igorkri
Date:November 21st, 2011 07:18 pm (UTC)
(Link)
Даже крепкую голову Коммика забила еврейская пропаганда.

Иногда жаль этого человека, которым я во многом восхищаюсь.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 21st, 2011 07:54 pm (UTC)

А вы христианин антисемитского извода?

(Link)
А вы христианин антисемитского извода? Это ведь противоречие в терминах.
From:igorkri
Date:November 21st, 2011 07:56 pm (UTC)

Re: А вы христианин антисемитского извода?

(Link)
Не нужно играть в слова.
Есть еврейская анти-мусульманская пропаганда и есть проницаемые черепные коробки.
Вот и всё.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 21st, 2011 08:01 pm (UTC)

А, понятно

(Link)
Я считаю, что Иран и Сирию (также как до этого Ливию, а еще раньше -- Ирак и Афганистан) Россия должна защищать всеми возможными средствами: дипломатически, военными поставками и военным присутствием.

Но справедливая борьба против американо-натовско-израильской агрессии не имеет никакого отношения к оценке духовного качества ислама как религии. То есть, если мы кого-либо защищаем, это не значит, что нам нравится их мировоззрение.
From:igorkri
Date:November 21st, 2011 08:04 pm (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
Я мало знаком с мусульманством, но до сих пор ни один мусульманин, в отличие от евреев, не сделал мне ничего плохого.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 21st, 2011 08:07 pm (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
Ага, и американцы не сделали вам ничего плохого, поэтому вы их тоже любите? А ведь главный пахан международного террора -- это именно США; Израиль -- так, шестерка.

Вы меня удивляете: что это за логика такая мелко-обывательская:"Мне хорошо, но и слава богу!"

Я думаю-таки, что вы страдаете антисемитизмом, и это плохо не потому, что вы евреев обижаете, а потому, что не умеете отличать главное от второстепенного.
From:igorkri
Date:November 21st, 2011 08:08 pm (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
Я не страдаю.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:November 21st, 2011 08:12 pm (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
Конечно, вы им наслаждаетесь. Как мало нужно, чтобы прослыть юдофилом в глазах Криштафовича!
From:igorkri
Date:November 21st, 2011 08:24 pm (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
Видишь, Саша, во что превращается твой жж?
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 21st, 2011 08:26 pm (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
Ну-ну, не преувеличивайте. Мои оппоненты/собеседники -- в большинстве достойные люди, с которыми, впрочем, никто не обязан соглашаться.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:November 21st, 2011 08:27 pm (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
И во что же он превращается?
From:ddd_ddd
Date:November 22nd, 2011 12:56 am (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
А почему это нормально обижать кого-либо почём зря? Только по делу.

Но у тов. родословная довлеет: фрейлины-разносчицы "Протоколов Сионских Мудрецов" и прочие охотнорядцы спать спокойно не дают - надо продолжать славные традиции славных фамилий.
[User Picture]
From:tantalus2
Date:November 22nd, 2011 03:33 am (UTC)

Re: А, понятно

(Link)
Криштафович от жыдов умученный:)))
[User Picture]
From:ulcus
Date:November 21st, 2011 08:20 pm (UTC)

Нет и не было не земле религии, более изуверской, чем хр

(Link)
Нет и не было не земле религии, более изуверской, чем христианская, как в области официальных церковных судов, так и в области самосуда.
[User Picture]
From:stalinist
Date:November 21st, 2011 08:22 pm (UTC)

Re: Нет и не было не земле религии, более изуверской, чем

(Link)
Расскажите это вашим арабским соседям и их предшественникам в Палестине, начиная со времен оно.
[User Picture]
From:ulcus
Date:November 21st, 2011 08:33 pm (UTC)

Re: Нет и не было не земле религии, более изуверской, чем

(Link)
Наши арабские соседи это прекрасно знают и помнят. И не только арабские соседи, но и самаритяне, которым христиане устроили первый в их истории геноцид.
Powered by LiveJournal.com