?

Log in

No account? Create an account
Проверьте ваш либеральный IQ, или Казнить нельзя помиловать: Обсуждение, часть I - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
December 23rd, 2011
12:00 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Проверьте ваш либеральный IQ, или Казнить нельзя помиловать: Обсуждение, часть I
Благодарю всех, принявших участие в опросе!

Условия задачи были такие: про двух идентичных близнецов достоверно известно, что один из них совершил страшное злодейство вроде расчленения и убийства нескольких маленьких детей, а второй -- совершенно невиновен. Арестованы оба, но свидетели и преступления, и алиби не могут определить, кто из двоих был на месте преступления, а кто -- в совсем другом месте.

За то, чтобы
1) посадить в тюрьму обоих пожизненно, высказались 15 человек; назовем этот вариант сталинистским террором;
2) посадить одного случайно выбранного -- 6 человек;
3) и за то, чтобы освободить обоих -- 12 человек; это, очевидно, либеральный вариант.


Рассмотрим сначала вероятностный подход к этой задаче. Допустим, злодеи такого сорта периодически умучивают в среднем 4 детей за раз, и, допустим, таких злодейств, сопровождающихся арестом злодея и его идентификацией с вероятностью в 50% (как в нашей задаче), совершается достаточно много за период наблюдения, скажем, 1000. Для простоты предположим, что преступления совершаются в точности по изложенной схеме, то есть арестовываются всегда двое, один из которых -- злодей, а другой -- невиновный.

Тогда для решения 1) количество невинно заключенных или казненных будет в точности 1000, так как один из братьев заведомо не виновен, но не будет более пострадавших от этих злодеев детей. Общий баланс для решения 1) -- 1000 невинных жертв.

Для решения 2) среднее (или, как говорят математики, "математическое ожидание") количества невинно заключенных или казненных будет 1000* ½ = 500, так как есть вероятность ½ осудить невиновного, а среднее количества замученных детей -- 1000 * 4 * ½ = 2000, поскольку вероятность выпустить злодея по ошибке тоже равна ½, и при этом типовое количество жертв злодея -- 4. Таким образом, баланс решения 2): 500 + 2000 = 2500 невинных жертв, из них 2000 замученных детей.

Для решения 3) количество невинно наказанных равно 0, а количество детей, замученных в будущем выпущенными на свободу злодеями -- 1000 * 4 = 4000. Баланс жертв для решения 3) -- 4000, все из которых -- замученные дети.

Какие выводы мы можем сделать из этого рассмотрения?

Во-первых, невинные жертвы будут всегда, какое бы решение -- от сталинистского до полностью либерального -- мы ни выбрали, но их состав будет различным.

Во-вторых, при либеральном подходе невинных жертв будет в 4 раза больше, чем при сталинистском.

Более того, при либеральном подходе близнецы могут действовать как банда, то есть по сговору, и совершать преступления открыто и с особым цинизмом, зная, что преступника никогда нельзя будет достоверно уличить, а потому оба из них будут раз за разом выпускаться на свободу.

Почему же либеральный подход пользуется такой популярностью?

Об этом я напишу в следующей заметке, вероятно, на следующей неделе, а пока прошу высказать ваши мнения.

Tags: , , , ,

(8 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:igor_abramov
Date:December 23rd, 2011 05:44 pm (UTC)
(Link)
Собственно, я когда голосовал за 1) исходил из очевидного принципа --- уголовное наказание не есть средство установления справедливости, а есть средство социальной защиты.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 23rd, 2011 05:54 pm (UTC)

Совершенно с вами согласен!

(Link)
Совершенно с вами согласен!

Но как объяснить популярность либеральной точки зрения -- пусть и не среди моих уважаемых читателей?
[User Picture]
From:igor_abramov
Date:December 23rd, 2011 06:23 pm (UTC)

Re: Совершенно с вами согласен!

(Link)
Ну так и объяснить. В основу либеральной точки зрения ставится одиночный человек, далее ему приписываются некие интересы.

Тот факт, что практически все качества человека хорошие и плохие имеют смысл только в контексте общества, что организация в сложные разумные коллективы и есть важнейшее конкурентное преимущество человека они делают вид что игнорируют.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 23rd, 2011 06:25 pm (UTC)

Re: Совершенно с вами согласен!

(Link)
Делают вид, что игнорируют, или, может быть, кто-то искренне не понимает? И, если не понимает, как объяснить подоступнее?
[User Picture]
From:shershav
Date:December 24th, 2011 01:06 pm (UTC)

Самоуправление рулит!))

(Link)
Надо дать близнецам право самим выбрать, кто пойдёт в тюрьму. Думаю, что решение будет точнее, чем во втором пункте, и справедливее, чем в остальных двух.
[User Picture]
From:stalinist
Date:December 24th, 2011 01:10 pm (UTC)

Re: Самоуправление рулит!))

(Link)
Остроумное решение! К сожалению, оно не обязатеьно будет точным: известны случаи, когда один член семьи брал на себя вину другого из соображений привязанности, или был запуган другим или соучастниками другого, и т.п.
From:mindfactor
Date:December 25th, 2011 09:17 am (UTC)
(Link)
>Во-вторых, при либеральном подходе невинных жертв будет в 4 раза больше, чем при сталинистском.

Не забываем в выходах повторять все свои "допустим":
Допустим, злодеи такого сорта периодически умучивают в среднем 4 детей за раз, и, допустим, таких злодейств, сопровождающихся арестом злодея и его идентификацией с вероятностью в 50% (как в нашей задаче), совершается достаточно много за период наблюдения, скажем, 1000.


Не забываем.
From:ctrl_points
Date:December 30th, 2011 10:35 am (UTC)
(Link)
Показанынй и отставиаемый вами "естественно-научный метод" уменьшения ущерба следовалоо бы назвать не сталинистским, а троцкистским. Именно из-за этой его строгой естественно-научности. Если бы речь шла о баранах и волках, или о деталях механизма и ржавчине, то решение, которое подсказывает ваш метод, было бы совершенно естественным.
Есть сведения, что Лев Давидович укреплял дисциплину в Красной Армии децимациями, подсмотренными у римских полководцев (точнее, в литературе про них) - то есть, практически тем же методом, чо предложен вами. И , конечно же, метод этот был действенным. Но это ни сколко не доказывает его абсолютную применимость.
Как упомянул один из ваших оппонентов - необходимо соблюдений всех ваших допущений, и среди них - главного: отсутвия хоть насколько-то работоспособных следсвенных органов, замененных на чисто карательные.
И это - главный косяк в вашей модели :)))
Powered by LiveJournal.com