?

Log in

No account? Create an account
Из веры во всемогущего и милосердного Бога непременно следует необходимость "подставить другую щеку" - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
February 5th, 2012
01:02 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Из веры во всемогущего и милосердного Бога непременно следует необходимость "подставить другую щеку"
Эта фраза -- "Ударив­шему тебя по щеке подставь и другую, и отнима­ю­щему у тебя верхнюю одежду не пре­пят­с­т­ву­й взять и рубашку". Лк. 6, 29 -- принадлежит Иисусу, и можно предположить, что соответствующая идея является спецификой христианства. Я же утверждаю, что она с непременностью следует из любой веры во всемогущего и милосердного Бога.

Прошу высказать ваше мнение об этом моем утверждении:

1. Это очевидно.

2. Пришел к тому же выводу после некоторого размышления.

3. Пришел к ошибочности этого вывода после некоторого размышления.

4. Это очевидно неверно.

5. Затрудняюсь ответить.

6. Не хочу даже думать об этом.

7. Другое.


результаты этого опроса

Комментарии приветствуются!

Tags: , , ,

(13 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:dragon_ru
Date:February 5th, 2012 06:08 am (UTC)
(Link)
7 (хотя формально 1). Из ложного утверждения можно вывести все, что угодно.
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2012 06:14 am (UTC)

Спасибо за внимание, но вы поторопились

(Link)
Спасибо за внимание, но вы поторопились. Сформулирую свой вопрос немного по-другому:

Некто верит в существование всемогущего и милосердного Бога. Будет ли с его стороны логично заключить, что он должен "подставлять другую щеку"?

Вы можете не верить в Бога, но вера во всемогущего и милосердного Бога никак не противоречит логике и потому может быть использована в качестве логической посылки.
[User Picture]
From:dragon_ru
Date:February 5th, 2012 07:17 pm (UTC)

Re: Спасибо за внимание, но вы поторопились

(Link)
Увы, противоречит. В предположении, что этот некто живет в том же мире, что и я. Уж сколько чернил на труды по теодицее перевели, но ни одной мало-мальски убедительной конструкции не удалось сформулировать.

Если вы считаете, что все-таки существует логичное объяснение теодицеи - то скажите, какое. А то у меня есть сильное подозрение, что с этим объяснением вопрос, поставленный в заглавном посте, решится автоматически.
[User Picture]
From:dragon_ru
Date:February 5th, 2012 07:26 pm (UTC)

Небольшое дополнение

(Link)
Если взять наиболее логичный из известных мне ответов на вопрос теодицеи (хотя и не очень-то христианский ответ) - что бог является всеблагим и всемогущим по отношению к человечеству, а судьбы отдельных людей его заботят слабо - то опять-таки ответ получается двоякий.

Или 4 (если считать это требованием единственно возможной линии поступков), или 1 (если считать эту фразу указанием на то, что возможен и такой подход)
[User Picture]
From:shershav
Date:February 5th, 2012 06:28 am (UTC)

С кем вы, друзья человечества?

(Link)
Логика человека отличается от закона джунглей. Животные пожирают друг друга в назидание, данное нам Богом. За нами выбор из этих 2-х логик.
[User Picture]
From:proben
Date:February 5th, 2012 06:41 am (UTC)
(Link)
А какая еще есть религия с верой во всемогущего милосердного Бога?
Иудеям был дан (Богом) закон - око за око. Т.е., милосердие от них не требовалось.

Мусульмане - знаю хуже, но там Бог далеко, не с людьми.

Буддисты. Там и Бога то нет.

Вот, и остается христианство, где одно из ключевых качеств Бога в Христиансте - несправедливость. Не справедливость, а милосердие.

-----------

Ну, а с точки зрения логики, ответ - нет. Я пркатически уверен, что из данной вами посылки можно получить любой вывод.
[User Picture]
From:ulcus
Date:February 5th, 2012 07:16 am (UTC)

Неверна, конечно, уже первоначальная посылка.

(Link)
Неверна, конечно, уже первоначальная посылка. Если бог един, то он и карает, и награждает, он милосердие, он же и ревность. Христиане попытались выпятить некоторые из качеств бога, но такой исключительно милосердный бог не укладывался в наблюдаемую действительность с эпидемиями, стихийными бедствиями и прочими неувязками. Поэтому, чтобы уравновесить картину, христианству пришлось изобрести анти-бога, Сатану-антихриста, который как раз и отвечает за всякие пакости. Когда-нибудь милосердный бог наберет силенок, убьет анти-бога и настанут чики-пуки с обязательно вечной жизнью, ведь без антибога не будет ни болезней, ни смерти, ни прочих пакостей, одно сплошное благолепие.
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 5th, 2012 12:03 pm (UTC)

Большое заблуждение!

(Link)
Большое заблуждение! Плохо изучаешь мои труды, товарищ! Я много про это писал, но твое заблуждение показывает, что надо писать еще больше! Отвечу на твое возражение конкретно чуть позже, по завершении опроса.

Рад, однако, услышать от тебя, что еврейский бог не милосерден.

Что же касается дьявола (сатаны), твоя интерпретация попахивает гностицизмом. Вот тебе в помощь простое разъяснение.
[User Picture]
From:ulcus
Date:February 5th, 2012 02:35 pm (UTC)

Re: Большое заблуждение!

(Link)
А еврейский нейтрон - не положительный, гы-гы-гы, не говоря уже об еврейском электроне
Не каждый мозг может осознать концепцию Единого бога, который отвечает не за какое-то одно направление, а за все сразу. Вот и твой не может. К примеру, милосердие к убийце может означать жестокость по отношению к эго жертвам. В одно и то же время. И Бог может наградить жизнью и наказать смертью, а может наказать жизнью и наградить смертью.
[User Picture]
From:stalinist
Date:February 7th, 2012 04:53 pm (UTC)

Re: Неверна, конечно, уже первоначальная посылка.

(Link)
[User Picture]
From:mary_bred_show
Date:February 5th, 2012 12:54 pm (UTC)
(Link)
Если речь идёт о личности, совершенно свободной от обязательств перед другими, то я бы ответила, что согласна, конечно, в цитате допущено некоторое преувеличение, но в принципе, чтобы успокоить другого человека, зачастую именно это и делают: подставляют и отдают.
Вот только в обычной жизни поле для подобного альтруизма сильно сужено наличием обязательств перед другими.
[User Picture]
From:ne_emo
Date:February 5th, 2012 01:33 pm (UTC)
(Link)
мне представляется, что утверждение Ваше не совсем верно, например при сравнении:
в пятикнижии говорится: Возлюби БЛИЖНЕГО твоего, как самого себя
а кто не ближний тебе? кто не принадлежит твоему народу и твоей вере - с ними без лишней лирики можно было разбираться, тут Око за око

уникальность Христианства в том, что Евангелие завещало любить, жалеть и обижающего тебя, молиться, чтобы он был вразумлен, ибо не ведает, что творит.

про ислам - не уверен, но не помню, чтобы такое было
From:igorkri
Date:February 5th, 2012 05:15 pm (UTC)

Читайте повесть Л.Н.Толстого

(Link)
"Фальшивый купон".
Написано увлекательно.
Дан ответ на вопрос Коммика.
Powered by LiveJournal.com