?

Log in

No account? Create an account
Две Отечественные войны: Вопиющий пример предвзятости пропаганды - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
February 25th, 2012
03:30 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Две Отечественные войны: Вопиющий пример предвзятости пропаганды
Наверное, второе по тяжести преступление, в котором обвиняют Сталина либерасты и националисты (после репрессий против врагов народа) -- якобы чудовищная расточительность в отношении народа и страны, которую он проявил в ведении Великой Отечественной войны: мол, закидывал технически превосходящего врага трупами и т.п.

Между тем отношение к ведению Отечественной войны 1812-1815 годов более чем снисходительное. Однако вспомним российскую стратегию ведения этой войны: почти непрерывное отступление до самой Москвы с полным уничтожением продовольственных запасов и даже жилья местного населения вдоль маршрутов отступления, что обрекло на голодную смерть тысячи русских крестьян; затем сдача Москвы без всякой попытки ее защитить с венцом этой стратегии -- полным сожжением исторической столицы! До такого даже Сталин не дошел!

Если же сравнивать потери русского населения, то надо учесть, что во второй Отечественной войне военная машина уничтожения было несопоставимо производительнее, а в значительной степени урбанизированное население гораздо более уязвимо, поскольку имеет гораздо меньше доступных в военное время ресурсов жизнеобеспечения, чем население сельское.

Я, конечно, не стратег и не берусь судить, были ли стратегии Сталина и царской администрации наилучшими или наихудшими, но уровень потерь в этих войнах, я думаю, был вполне сопоставим.

Tags: , , , , ,

(2 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:igorkri
Date:February 26th, 2012 01:18 am (UTC)
(Link)
Мой пра-прадед командовал полком при Бородинском сражении, поэтому историю этой битвы я немного изучил.
Жизни русских солдат стоили в России немного и это, к сожалению, исторический факт.
Наполеон победил в основном за счёт более дальнобойной артиллерии, которая косила ряда солдат. А солдаты, подчиняясь варварским приказам, стояли в тесном строю, не шелохнувшись.
А их косило и косило.
From:(Anonymous)
Date:February 26th, 2012 09:37 am (UTC)
(Link)
Вот этот вопрос всегда был для меня неочевидным.

Почему солдаты в то время стояли строем под обстрелом - причём, насколько я понимаю, вместе с офицерами (фиг два заставишь солдат стоять под обстрелом, если все офицеры в безопасном укрытии).

Вроде бы, нет ничего проще, чем всех положить мордой в грязь - всё-таки мишень будет поменьше.

Причём - стояли ведь не только русские (если бы это было так, о анекдоты про "тупых русских" ходили бы ещё с наполеоновских времён). Так что такой подход поведения войск под обстрелом был, вероятно, общепринят.

Насколько я понимаю, это как-то должно быть связано с тогдашним развитием оружейной техники. Т.е. возможно, солдат, полежав на земле, становился небоеспособен - допустим, порох из ружья высыпался-отсыревал, или ещё что?

Или второй вариант - залёгшие солдаты ломали строй и становились легкой добычей кавалерии. Аналогично, броситься в атаку на пушки тоже было по этой причине нельзя.
Powered by LiveJournal.com