Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Мировая и локальные закулисы -- реальность или конспирология?

Умница М.Хазин -- человек очень корректный и рационально мыслящий, сказал: В 80-е годы та часть советского еще истеблишмента, которая разрушала СССР, решала две свои задачи: первая -- как передать свои привилегии по наследству, вторая -- как снять с себя ответственность перед обществом.

То есть собралась советская закулиса в каком-то году в 80-х на конвенцию, подобно сионским мудрецам, и решила: "Будем топить СССР, что позволит нам решить задачи нашего закулисного преуспеяния." Можно ли у нее предположить какие-либо моральные ограничения, препятствовавшие выполнению этой задачи? Никак: мерзавец сидел на мерзавце и мерзавцем погонял -- в этом смысле ничего не изменилось с послесталинских времен до нашего времени.

Почему бы тогда не предположить, что так оно и было: сговорились, решили, распланировали и уничтожили страну?

На этот примере я хотел бы показать слабость подобных теорий заговоров.

Эти теории исходят из неявного предположения, что закулиса -- советская ли или мировая -- представляет собой нечто вроде Семьи (пишу это слово с заглавной буквы, чтобы не путать его с личными семьями членов закулисы), все члены которой заинтересованы в благополучии этой Семьи более, чем в своем собственном. Более того, они готовы даже пожертвовать собой ради успеха Семьи.

В самом деле, перестройка была рискованным предприятием для каждого члена советской закулисы: его могли, например, убить в результате покушения или переворота (вспомним судьбу Пуго) и уж, во всяком случае, их благополучие, гарантированное при СССР (право на переселение в Москву в престижную квартиру по выходе на пенсию с гарантированным высоким уровнем жизни, возможность оказания почти неограниченной протекции для отпрысков и т.п.), никак не могло быть гарантировано после переворота, в условиях массированного грабежа и масштабных преступлений: многие члены ЦК КПСС и республиканских компартий, высокопоставленные члены номенклатуры скорее потеряли, чем приобрели.

Итак, можно ли представить себе закулису, члены которой более преданы этой закулисе, чем своим собственным личным интересам? Я не вижу, из каких принципов такая закулиса могла бы возникнуть. Я скорее предположу, что в любой закулисе идет постоянная грызня за власть не на жизнь, а на смерть, формируются антогонистические клики, партнеры предаются и т.п.

Собственно говоря, сам Хазин об этом говорит в отношении мировой закулисы: она, по его словам, разбилась, по крайней мере, на три группы: тех, кто ставит на материальное производство, тех, кто ставит на эмиссию доллара, и тех, кто ставит на создание нескольких независимых валютных зон. Его излюбленный пример -- потопление Стросс-Канна как представителя третьей группы.

В свете сказанного, впадение такого трезвомыслящего идеологического бойца, как тов. Хазин, в ересь конспирологии можно объяснить лишь чрезвычайной превлекательностью последней, связанной с её способностью до предела упростить описание очень сложных явлений.
Tags: conspiracy, enemies, evil_empire, russia, ussr
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments