Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Categories:

Мудрость, глупость и либерализм (на примере суда присяжных)

1. Покоривший всё белое население планеты либерализм полностью исключил из оборота концепцию мудрости, столь важную в традиционных обществах, и это не случайно: суть либерализма -- в максимальном опрощении действительности, в сведении человеческого существования к набору примитивных стереотипов. "Что тут думать?!" -- восклицает либерал по любому поводу. -- "Трясти надо либеральное дерево!" Либерализм отрицает многочисленные ньюансы нашего бытия и любой компромисс, сближаясь, парадоксальным образом, с самыми фанатичными фашистами.

"Хороша ли идея суда присяжных?" -- спросим мы либерала и тут же получим рефлекторный ответ: "А как же?!"

Ну, мы не либералы, нам не грех и задуматься. В чем либерал видит задачу суда присяжных? В противостоянии власти, которая может покуситься на свободу индивида. Присяжные, по мнению либерала, защищают индивида от властного произвола. Суд присяжных, кстати, является воплощением еще одного либерального идола -- демократии -- в судопроизводстве: случайные, недалекие, неквалицифицированные и, предположительно, благонамеренные граждане принимают судьбоносные решения.

2. Намерение защититься от произвола, конечно, похвальное, но насколько реально его осуществить?

Перед тем, как подсудимый попадает в суд, его сначала арестовывают, допрашивают, обыскивают его жилище, проводят всевозможные экспертизы и т.д. Допустим, власть злонамеренна и желает заключить хорошего человека в узилище. В любом случае -- с присяжными или нет -- она имеет для этого, практически, неограниченные возможности: полицейские-то -- её, и эксперты -- её. Она всегда может подбросить наркотики или подтасовать вещественные доказательства и результаты экспертизы.

И вот, представьте себе, на суде полицейские удостоверяют, что они обнаружили незаконные вещества, а эксперты показывают фотографии отпечатков пальцев подсудимого, снятые, якобы, с оторванной головы жертвы. Присяжные, которые по самому замыслу этого института не должны верить прокурору, вынуждены, тем не менее, полагаться на показания этих полицейских и экспертов. Это выглядит вроде игры, в которой на прокуроре -- воображаемый колпак с надписью "Сатрап", а на полицейских и экспертах -- колпаки с надписью "Мы -- честные и благородные люди", при этом присяжные каким-то неявным и рефлекторным образом принимают эти надписи за чистую монету.

А что им остается делать? Мне могут возразить: адвокат-защитник обвиняемого имеет право производить своё собственное расследование: вспомним Перри Мэйсона, который то там перелезет через ограду и порвет штаны, то сям подползет под забором, чтобы приискать улики, изобличающие настоящего преступника. Положим, такой адвокат-энтузиаст, возможно, и найдется, но можно ли сравнить его возможности расследования с таковыми государственной машины? Он не может производить обыски, задерживать и допрашивать свидетелей и т.д. Почти все успехи Перри Мейсона в его расследованиях были достигнуты, строго говоря, незаконным образом: путем вторжения без разрешения в частные владения и т.п.

Таким образом, суд присяжных, как, впрочем, и любая другая форма демократии -- это лишь иллюзия метода достижения справедливости, способная ввести в заблуждение только недалекого либерала. На самом же деле он освящает неправый суд.

3. "Но присяжные могут опираться не на свидетельские показания и данные экспертов, а на своё моральное чувство!" -- вот возможный ход мысли несогласного со мной либерала. -- "Вспомним, как присяжные оправдали террористку Веру Засулич!" Но этот подход убивает на корню саму идею западного права, основывающуюся на рациональном анализе лишь известных фактов. Результатом будет еще больший разгул популизма и манипуляции обществом с катастрофическими последствиями для общественных нравов.

4. В то же время суд присяжных приводит к моральному разложению, по крайней мере, двух видов. Во-первых, он провоцирует недобросовестность следствия, результатом которого очень часто оказывается осуждение невиновных. Либеральные подходы с их идеей демократии почти всегда резко понижают планку профессионализма, требующегося для исполнения тех или иных общественно-важных обязанностей. В данном случае наличие суда присяжных резко снижает требования к профессионализму следователей. Если раньше, представляя дело, следователь нес моральную ответственность перед профессионалом-судьей, то сейчас вся ответственность передается недалеким присяжным. Следователь не должен более заботиться о достоверном доказательстве вины обвиняемого -- ему достаточно лишь предоставить соображения, которые, по его мнению, будут выглядеть достаточно убедительно для невежественных присяжных. Таким образом, случайные люди после поверхностного рассмотрения оказываются перед судом, а присяжные, рефлекторно полагаясь на авторитет следствия, штампуют обвинительные приговоры. Присяжные снимают со следователя бремя моральной ответственности, приводя к резкому понижению качества следствия и, в результате, осуждению невиновных, поскольку это проще, чем искать настоящих преступников.

5. Во-вторых, суд присяжных провоцирует власть на подлость и лицемерие. Если раньше, в годы Советской власти, эта власть могла объявить человека врагом на основании его антигосударственной пропаганды, то теперь -- слава либерализму! -- она это делать не имеет права. Как же она достигает своей цели? Например, подбрасывая диссиденту наркотики руками своих подручных. Советская власть была, таким образом, хотя бы честна и репрессировала людей за то же, за что она их, по существу, и обвиняла. Сейчас же власть, притворяясь либеральной, репрессирует диссидентов по надуманным, одобренным либеральной пропагандой поводам, вроде примитивной уголовщины или пропаганды, нарушающей, якобы, права человека.

(Интересно, что те же самые подлость и лицемерие воцарились в либеральную эпоху и в международных отношениях. Если раньше империализм растаптывал свободу народов по праву сильного, то сейчас он делает это исключительно в интересах "демократии" и "прав человека".)

6. Таким образом, очевидные для либерала преимущества суда присяжных совсем не так очевидны, и вред от такого суда может часто перевешивать пользу.
Tags: demagogy, justice, law, liberalism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments