?

Log in

No account? Create an account
Вредные и, казалось бы, очевидно ложные политические стереотипы - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
October 3rd, 2012
03:11 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Вредные и, казалось бы, очевидно ложные политические стереотипы
Ложный стереотип 1. "Повстанцы, воюющие с властью, непременно представляют интересы народа."

О представлении интересов народа можно говорить, если количество повстанцев соизмеримо с населением страны. Например, если в стране живет несколько десятков миллионов человек, представительное повстанческое множество должно исчисляться миллионами -- это будет целая армия! Много ли мы знаем повстанческих движений с таким количеством участников? Не знаем вовсе.

Вероятно, этот ложный стереотип обусловлен бинарностью мышления, исходящего из того, что, во-первых, власть и народ всегда антагонистичны, а, во-вторых, кто против власти, тот непременно за народ.

Стереотипу этому не одна сотня лет. Вспомним, с какой симпатией российская интеллигенция, включая тов. Ленина, относилась к народовольцам-террористам: суд присяжных оправдал Веру Засулич, а Ленин, хотя и не согласился с тактикой брата-террориста, тем не менее, нисколько не осудил его.

Ложный стереотип 2. "Демократия ценна тем, что власть никогда не является стабильной."

Парадоксальным образом, это свойство демократии делает её привлекательной и для плебса, и для элиты!

Плебс думает: "Если правительство станет тиранствовать, мы его не изберем в следующий раз -- нас численно гораздо больше, чем элиты!"

А элита думает: "Если нам надо будет подрегулировать стиль правления, а правительство заупрямится, мы легко сманипулируем его неизбрание и избрание более послушного правительства."

Таким образом, элита ценит демократию потому, что она является средством в любой момент (как, например, в Британии и Канаде) уволить текущее правительство и заменить его более для нее подходящим. Демократия позволяет элите управлять страной в своих интересах в реальном времени -- оперативно и гибко!

Tags: , ,

(4 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ctrl_points
Date:October 4th, 2012 01:31 am (UTC)
(Link)
Всё правильно.
Кроме разоблачения стереотипа №2
Существованию этого стереотипа и гипотетического множества стереотипов №3, №4 и далее способствует существоание стереотипа №0 - о том, что народ делится якобы на элиту и плебс с заранее расписанынми ролями - элита руководит, а плебс слушается - причем, якобы, это деление не зависит от формы правления и оно вечно . И будто бы если элита руководит неправильно, увлекается, то якобы другая нарождающаяся элита её сносит с помощью плебса.
Нет, я согласен, что картинку нам так и стараются представить те, кто управляет самой элитой - спрятанная от оценки плебса САМОЗВАНАЯ НАД-ЭЛИТА. Это именно ей, для непросыхающего её господства надо, чтобы плебс обращал свой гнев на просто "элиту" и менял её радикальным или не очень способом.
Потому что на самом деле никакой элиты нет. Как я уже написал - они самозванцы. Нет в народе деления на элиту и плебс, а есть просто народ. И народу вредно для его здоровья культивировать и артикулировать элиту.:)))
[User Picture]
From:stalinist
Date:October 4th, 2012 01:16 pm (UTC)
(Link)
Элита -- это не этническая категория, а социальная функция: есть рабочие, есть крестьяне, а есть элита. Впрочем, её можно назвать управляющим классом.
From:ctrl_points
Date:October 5th, 2012 11:49 am (UTC)
(Link)
Я и не утверждаю, что она этническая категория. Элита, таки да - это социальная именно функция, а не социальная категория. Элита - это часть народа. Как только элита начинает выражать свои мысли в каьтегориях "я и народ", она становится псевдо-элитой со всеми вытекающими для неё минусами, производными от народной ненависти. При этом "элита" в упор не хочет замечать своей вины в этой ненависти - это ведь она противопоставляет себя плебсу первой, когда начинает свои речи "мы для народа...".

На том самом западе в результате протестанского переформатирования "элита" окончательно оторвалась от плебса и установила с ним отношения купли-продажи. А плебс окончательно отказался от попыток вернуть "элиту" "в лоно народа" и согласился на эти отношения. Поэтому там "элита" действительно - класс. Там на западе утвердилось искусственное деление социума на категории. И через западную продажную девку-науку это искусственное деление преподносится нам, как единственно верный, научный взгляд.

Однако в русской среде, с её отношением к управителю, как к старшему родственнику, а не как к соседу, продающему молоко, еще сохраняется на ментальном уровне система отношений по первоначальному - аб ово - социальному делению - по функциям. И все это сохраняется - несмотря на давление искусственных западных форм. Русские пока еще с трудом воспринимают "нормальное" для западника видение о власти как бизенсе, приносящем прибыль. Руссие всё еще требуеют от власти служения интересам всего народа. При этом они гораздо легче, чем западники, воспринимают в этом служении попрание интересов отдельного представителя народа - русские ищут общей справедливости, а не выгод для себя
[User Picture]
From:olegpavlov
Date:October 4th, 2012 02:37 am (UTC)
(Link)
>Ложный стереотип 1. "Повстанцы, воюющие с властью, непременно представляют интересы народа."

Истинный стереотип 1. "Повстанцы, воюющие с властью ДОСТАТОЧНО ДОЛГО, непременно представляют интересы народа."
иначе сдал бы их народ властям
Powered by LiveJournal.com