?

Log in

No account? Create an account
Коммик, Just Коммик
March 30th, 2013
11:12 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Порочность принципа власовщины "Враг моего врага -- мой друг"
Что такое власовец? Это человек, объявляющий себя патриотом, заявляющий, что он борется против антинародных, по его мнению, властей своей страны (далее обозначаемых термином "внутренний враг") и вступающий для этой борьбы в союз с заграничными политическими и/или военными силами. В частности, советский агипроп применял удачное обозначение "литературный власовец" для такой разновидности власовцев, как, например, Солженицын. Впрочем, почти все советские диссиденты были власовцами.

Я думаю, большинство власовцев испытывают больший или меньший моральный дискомфорт от своей политической роли, поэтому значительную часть своей пропагандистской работы они сознательно или подсознательно посвящают самооправданию.

Существуют ли обстоятельства, позволяющие оправдать власовца? С любым ли врагом нашего внутреннего врага можно вступать в союз? Для ответа на этот вопрос важно знать цели, которые преследует потенциальный союзник. Не являются ли цели этого союзника еще более губительны для нашей страны, чем деятельность внутреннего врага?

Возьмем, для примера, Литвиненко, сотрудничавшего с британской внешней разведкой MI6. Сделаем хотя бы чисто теоретически допущение, что Литвиненко был настолько наивен, что не подозревал, что британская элита является злейшим врагом русского народа, сродни её выкормышу Гитлеру. Можно ли такое гипотетическое неведение считать оправдывающим его действия?

Никак. Здесь уместно вспомнить врачебный принцип "Не повреди", запрещающий экспериментировать над больным: если не уверен, что лекарство не повредит, не приписывай его больному. Незнание целей союзника не может быть оправданием союза с ним. Или, другими словами, вступать в союз можно только с теми, про кого существует уверенность в благородности их целей. А это значит, что вступать в союз можно только с единомышленниками; здесь знание их устремлений и их честный характер предполагаются по определению.

Думать иначе значит допускать возможность вступления в союз хоть с дьяволом, олицетворяющим абсолютное зло.

Tags:

(10 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:March 30th, 2013 04:29 pm (UTC)
(Link)
Это и в стратегических отношениях между государствами - вещь рискованная. А уж "в личном плане" ... Откровенное самооправдание предателя, ничего больше.
From:ddd_ddd
Date:March 30th, 2013 06:44 pm (UTC)
(Link)
Галковскоман? "что британская элита является злейшим врагом русского народа, сродни её выкормышу Гитлеру"
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 31st, 2013 12:05 am (UTC)
(Link)
Убийство Павла I, Большая игра, Крымская война, русско-японская война 1905 года, поддержка Февральского переворота 1917 года, интервенция после Октябрьской революции, поддержка нацистов, Мюнхенский сговор, поддержка всей анти-российской нечисти (исламских, в том числе чеченских террористов, "политических беженцев" вроде Березовского) в наше время, непрекращающаяся анти-российская пропаганда -- это что, признаки хорошего отношения?

Галковский, между прочим, боготворит британцев и ненавидит русских.
From:ddd_ddd
Date:March 31st, 2013 12:15 am (UTC)
(Link)
Ну не надо про поддержку нацистов", это в русле Молотова-Риббентропа неадекватно звучит: в одном случае "Сталин - мудрый, родной и любимый", в другом (слабак Чемберлен-да) - "выкормыш Гитлер". Остальное-вполне себе адекватная политика большого государства (Империи) против иной Империи - ничего личного (и уж тем более антирусского, русофобского).
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 31st, 2013 04:19 am (UTC)
(Link)
Причем тут договор Молотова-Риббентропа? Это, по-вашему, свидетельство взаимной симпатии Сталина и Гитлера? Это гениальный политический ход мудрого Сталина против общего англо-германского врага.
From:ddd_ddd
Date:March 31st, 2013 01:27 pm (UTC)
(Link)
Ну да: в одном случае шпион, а в другом - наш разведчик.
From:(Anonymous)
Date:March 31st, 2013 02:24 pm (UTC)
(Link)
Да, представьте себе, защищающийся морально отличается от агрессора, хотя и у того, и у другого оружие может быть одинаковое.

Моя страна никогда не была агрессором, и никогда не собиралась им стать.
From:ddd_ddd
Date:March 31st, 2013 02:27 pm (UTC)
(Link)
Безусловно, а Британия нападала посредством Гитлера на всю Чехословакию (там же секретный протокол был), а потом его же посредством на саму себя. Гениальный ход не привёл к разделу Польши, но лишь возвращению исконно своих земель - это очень логично и укладывается в названную мной логику. Главное не забыть надевать свои розовые очки.
[User Picture]
From:stalinist
Date:March 31st, 2013 06:07 pm (UTC)
(Link)
Взбесившая собака напала на хозяина -- обычное дело.
From:ddd_ddd
Date:March 31st, 2013 09:26 pm (UTC)
(Link)
А кто в 1914 г. был взбесившейся собакой? Если проследить историю то все крупные державы боролись друг против друга, а иногда объединялись в тактические союзы.
Powered by LiveJournal.com