?

Log in

No account? Create an account
Когда Советская власть почувствовала свою слабость? - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
September 18th, 2013
09:07 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Когда Советская власть почувствовала свою слабость?
Попался мне тут на глаза следующий документ:
Дорогой Иосиф Виссарионович!

Участники научной сессии Академии Наук СССР и Академии медицинских наук СССР, посвященной проблемам физиологического учения И. П. Павлова, шлют Вам, корифею науки, гениальному вождю и учителю героической партии большевиков, советского народа и всего прогрессивного человечества, знаменосцу мира, демократии и социализма, борцу за счастье трудящихся во всем мире, свой горячий привет.
Ну, и так далее из той же поэзии. И я подумал: "Этот документ компрометирует Советскую власть поболее, чем диссидентские мифы вроде "Архипелага Гулаг"; вот этим либерасты должны бы нас, сталинистов, укорять, а не вымученными страшилками про СТО МИЛЛИОНОВ загубленных жизней."

Возможно, этот документ -- тоже фальсификация? Вряд ли -- такое невозможно придумать нарочно. Такую лирику может творить только сама жизнь.

В чем же тут дело? Как тов. Сталин дошел до жизни такой? Он был и остается непревзойденным вождем всех времен и народов, но, разумеется, считать себя корифеем науки и т.п. он не мог, потому что это невозможно: ученый -- это профессия, требующая полного рабочего дня. В подтверждение этого припоминаю фразу, сказанную, как утверждается, Сталиным (буду благодарен за ссылку) -- привожу её по памяти, не дословно: "Вы думаете, люди поклоняются мне? Нет, они поклоняются ему," -- сказал Сталин, указав на свой портрет. То есть он прекрасно понимал, что люди поклоняются вымышленному, несуществующему в реальности образу. И слово, подобранное для этого хрущевскими пропагандистами, было вполне подходящим: культ.

Да, сталинизм культивировал культ Сталина, вождей и теоретиков революции и самой Коммунистической партии. Довольно странно для прагматичного, материалистического, позитивистского режима, уверенного в своем превосходстве над природой: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и т.п.

Думается, дело в том, что Советская власть остро страдала комплексом недостатка легитимности: она не без оснований опасалась, что народ не воспринимает её диктатуру как естественную, морально и природно обусловленную. Прочие режимы эту проблему худо-бедно разрешали: монархии основывались на концепции богоизбранности царской власти -- а с этим спорить невозможно, демократии же вообще потакали плебейскому самолюбию изо всех сил: мол, вы, плебеи, и есть власть; честно же объяснить необходимость и обоснованность своего правления Советская власть не решалась: темный, первобытный русский народ мог сильно обидеться. Вместо этого она пошла на полумеры, позаимствовав от царизма культовую составляющую, а от демократии -- слово "советы". Получился довольно постыдный гибрид коммунизма с восточной деспотией, который, перестав быть страшным, сразу же стал посмешищем.

Впрочем, не нам судить. Можно ли было достичь более достойных результатов с тем человеческим материалом, который достался тов. Сталину в управление? Не знаю. Может быть, это был наилучший из всех доступных тогда неважных подходов.

Каков же ответ на мой вопрос в заголовке? Ответ таков: она чувствовала свою слабость всегда -- начиная с революции и включая период своего рассвета. Эта та самая слабость, которая и привела нашу страну к гибели.

Tags: , ,

(76 comments | Leave a comment)

Comments
 
(Deleted comment)
[User Picture]
From:stalinist
Date:September 20th, 2013 04:50 am (UTC)

Благодарю за внимание к моему "опусу"

(Link)
Благодарю за внимание к моему "опусу о марксизме". (Между прочим, у меня и другие "опусы" есть; хотел что-то посоветовать, но потом подумал, что все, помеченные (!), хороши. Впрочем, порекомендую-таки мои любимые: Человек Разумный как Человек Доверчивый, или Наука как магия и Свободно-конвертируемая живопись.)

Разрешите, пожалуйста, моё искреннее непонимание. Вы, кажется, утверждаете, что в СССР был госкапитализм и противопоставляете его социализму?

В чем же разница? Что такое госкапитализм? Мне кажется, это слово бессмысленно, это противоречие в терминах. Важнейшим свойством капитализма, обуславливающим и его пороки, и его достоинства, является частный способ присвоения прибавочного продукта, в результате чего материальные ценности оказываются в личном владении людей, никак не заинтересованных в их применении на пользу обществу.

Например, капиталисты открыли такой эффективный способ извлечения прибыли, как пропаганда дорогостоящих лекарств как панацеи от реальных или даже специально придуманных болезней (к последним относятся новейшие разновидности "гриппа", СПИД, повышенное содержание холестерина и т.п.). В результате капиталисты не только не действуют во благо общества, но, наоборот, умышленно травят его лекарствами, вредными продуктами и т.п. в целях личного обогащения.

В СССР же чиновники, управлявшие государственной собственностью, во-первых, были, по крайней мере, лишены возможности ее сколько-нибудь значительной эксплуатации в личных целях (сравните с нынешними временами), во-вторых, не имели стимулов и не видели смысла использовать её против интересов народа и, в-третьих, находились под контролем как идеологических, так и репрессивных органов. Поэтому я не вижу никаких оснований ассоциировать советский строй с капитализмом.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From:ddd_ddd
Date:September 19th, 2013 01:12 pm (UTC)
(Link)
Мифы про 100 миллионов придуманы "от противного" сталинистами, типа, показать абсурдность обвинений, тем не менее дикое количество врагов народа из всех прослоек и классов, к сожалению, придумали не либералы с либерастами и тотальные репрессии проделаны (к счастью или нет) не ими.
From:ctrl_points
Date:September 19th, 2013 01:24 pm (UTC)
(Link)
Ну если троцкисты и заговорщики, которые и придумали дикое количество врагов, а также - и "проделали тотальные репрессии", - у вас не либералы с либерастами, то как их назвать?

Edited at 2013-09-19 01:26 pm (UTC)
From:ddd_ddd
Date:September 19th, 2013 01:35 pm (UTC)
(Link)
Да, кулаков, подкулачников, Промпартию и прочих придумали троцкисты (когда они эти самые троцкисты совершали ту самую "Революцию" они были большевиками, а тут сразу либералами и либерастамио стали), они же сослали и поистребили немалое число "врагов" народа.
From:ctrl_points
Date:September 19th, 2013 02:38 pm (UTC)
(Link)
А почему среди большевиков не должно быть либерастов? У них иммунитет штоль?
From:(Anonymous)
Date:September 19th, 2013 03:53 pm (UTC)
(Link)
1)По свидетельствам современников, самого Сталина этот культ тяготил. ( И понятно, что он вынужден был полагаться на мнения окружающих. Если исходить из того, что занимались этим - не полубоги, конечно, но и не одни только мерзавцы и идиоты. И они понимали, что "работает", и что "не работает".) Можно просто внимательно посмотреть известный эпизод кинохроники, где Сталин на трибуне пережидает овации. На мой взгляд, это очень содержательный документ с точки зрения психологии.
Никакой рисовки, никакого самолюбования, никакой позы. Но – все отражено на лице : радость, ирония, нетерпение, досада, озабоченность, смущение ( Сталин явно смущается аудитории, как только общение выходит за рамки делового; явно тяготится «дежурными» фразами), скука, раздражение, лукавство, скепсис, растерянность – все чувства стремительно сменяют друг друга, и все они ВИДНЫ. (Он, как неопытный оратор, не знает куда девать руки, куда смотреть, отворачивается, прячет глаза, постоянно хватается за стакан с водой. В общем - совершенно живая реакция. Никаких попыток «что-то изображать», на кого-то всерьез давить, никакого форсирования интонации.
В-общем, он, как минимум, АБСОЛЮТНО не похож на любителя погреться в лучах славы.
2) "демократии же вообще потакали плебейскому самолюбию изо всех сил: мол, вы, плебеи, и есть власть;" Во-первых, что мешало советской власти делать то же самое? Во-вторых - разве не то же самое она и делала (исключая, конечно определение "плебей")? Какие западные демократии могли похвастаться настолько широким народным представительством во власти, таким уровнем государственной защиты интересов народа?
3) С одной стороны есть, видимо, укорененная в русской культуре традиция : сильная власть = единоначалие = вождь. Олицетворение власти, воли в конкретной личности, "хозяин земли русской", и т.п.. У всякого дела должен быть хозяин. Отсюда - естественное стремление видеть лидера, «вождя», «хозяина». ( Лично я – махровый индивидуалист, замечаю даже за собой – за каждым удачным произведением искусства – в музыке, в кино - мне интуитивно хочется видеть личность одного, конкретного автора, а не результат творчества неопределенного «коллектива».)
С другой стороны в славословиях, подобных приведенным вами, просматривается инициатива идиотов-холуев и мерзавцев, всегда готовых довести любое здравое дело до абсурда. И, к сожалению, это не только инстинкт паразитов-карьеристов, которые стремятся перещеголять друг друга в лизании начальственной задницы, но и определенная злонамеренная тактика,( которая в абсолютном выражении даже, можно сказать, представляет собой принцип выживания в рамках определенной субкультуры, той, которая формирует "пятую колонну".) Ведь чем удобно положение холуя? Он проявляет "рвение и преданность", но ни за что не отвечает. Он может совершать самые чудовищные глупости и творить самые подлые преступления, но всегда готов списать их на «вождя и учителя». На то, что "его заставили" ( См. "разоблачение культа личности"). Потому что всегда демонстративно холуйствовал и «колебался вместе с линией».( См. «перестройку» партийной номенклатуры после 93-го года.)
Так что я бы сказал , что это не реакция на слабость советской власти. Это то, с чем советская власть не смогла совладать.

с.
From:ddd_ddd
Date:September 19th, 2013 04:56 pm (UTC)
(Link)
Какой глубокий психологический анализ - аж завидки берут, только возникает вопрос: где же эти истинные сталинцы, не замеченные в лизании, овациях и "Смерти врагам народа"?! Ну, мудрый вождь и учитель, понятно, а вот иные, ну хотя бы один?!
From:ctrl_points
Date:September 19th, 2013 09:35 pm (UTC)
(Link)
А почему "смерть врагам народа" у вас является сходной лизанию и овациям? Речь-то - о врагах народа, а не о врагах Сталина.
From:ddd_ddd
Date:September 20th, 2013 12:31 am (UTC)
(Link)
Для процесса лизания - одна из составляющих подтолкнуть павшего, обрушить гнев на преследуемого, громко крикнуть "Ату его".
From:ctrl_points
Date:September 20th, 2013 02:50 am (UTC)
(Link)
Это справедливо, если никаких врагов народа в реальности вовсе нет, а есть демагогические их культивирование из политических противников.
Но ведь в реальности политические противники сталинизма, которые и начали репрессии, - действительно были не столько антисталинистами, сколько антигосударствениками, разрушителями строя, предателями национальных интересов, заговорщиками и завербованными шпионами.
(Deleted comment)
Powered by LiveJournal.com