Коммик (stalinist) wrote,
Коммик
stalinist

Демократия или есть, или её нет, правильно? -- Нет, не правильно!

Демократия -- понятие количественное, а не качественное. Ее можно попытаться охарактеризовать числом 0 до 1, или от 0 до 100%, или от 1 до числа жителей страны, и число это может показывать, какое количество населения или какая часть его принимает участие в принятии решений. Я буду называть это число "степенью демократии". Крайние случаи: в случае абсолютной монархии демократия характеризуется числом 1 человек, в случае всеобщего в буквальном смысле избирательного права она может характеризоваться числом 100%.

Однако последнего никогда не бывает, ибо абсурдно: младенцы, например, не могут принимать участия в голосовании. Но даже в самых почтенных и обожаемых либерастами демократиях степень демократии никогда не была особенно велика, и совсем недавно она превзошла порог в процентов 40, будучи сто лет назад всего лишь на уровне процентов 20 даже в самых наидемократичнейших странах.

В самом деле, на родине демократии -- в Греции, -- участие в выборах могли принимать лишь привилегированные граждане, а не простые трудящиеся и, тем более, не многочисленные рабы. Вспомним также понятие "избирательный ценз", существовавший во многих странах, в том числе и в дореволюционной России.

А знаменитая британская "Хартия вольностей"? Кому подарила она либеральные привилегии? Неужели всем британцам? Совсем нет -- только наследной аристократии.

В то же время действительно ли совершенно не было демократии в Советском Союзе? Отнюдь: казавшийся абсолютным диктатором Генсек ЦК КПСС, тем не менее, избирался членами ЦК. Не даром же Брежнев постоянно звонил секретарям обкомов: он знал, что его судьба зависит от их к нему отношения. То есть степень демократии в СССР была не так уж мала.

Но почему совсем недавно так невелика была степень демократии даже в странах Западной Европы и США? У либерастов как-то выпадает из внимания любопытный факт: сто лет назад почти нигде в мире женщины не имели избирательного права! Почему так? Потому что, в соответствии с традиционной ролью женщины как хранительницы общественного очага, кругозор женщин был очень ограничен, поэтому давать право женщинам вмешиваться в вопросы власти обоснованно считалось неразумным.

Отсюда можно заключить, что вообще избирательное право не следует рассматривать как врожденную привилегию. Как сказал Жванецкий: "Ты командир? Докажи, что ты умней, и всё, и мы уже идем." То есть каждого члена общества можно оценивать с точки зрения весомости его мнения на те или иные важные события. К примеру, как уже упоминалось, детям давать избирательное право абсурдно, как и некоторым женщинам в прошлом. Но, может быть, не следует давать избирательное право и некоторым мужчинам в настоящем?

Практика, безусловно, даёт положительный ответ на последний вопрос. Российское население оказалось полностью не способным к восприятию и трансляции мыслей, которые могли бы спасти страну от гибели. Наоборот, оно оказалось легкой жертвой дешевых либеральных манипуляторов. Российское население, таким образом, полностью не оправдало возложенное на него демократическое доверие и потому в подавляющем большинстве не должно иметь избирательного права, как оно не имело его при Советской власти.

Tags: democracy, russia
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments