?

Log in

No account? Create an account
Трудно ли быть богом? - Коммик, Just Коммик — LiveJournal
April 13th, 2006
10:06 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Трудно ли быть богом?
1. Вчера посмотрел голливудский подход к этой проблеме: Bruce Almighty (2003). Фильм -- так себе, дешевенький, хотя Jim Carrey, конечно, великий актер, с которым я могу сравнить разве что моего любимца по имени Mike Myers, который тоже, по иронии судьбы, канадского происхождения, как и Jim Carrey. (Да, они снимаются только в комедиях. Смогли бы они сыграть Гамлета? Запросто! А смог бы жеманный ломаный кокетливый Смоктуновский сыграть любую из их ролей? Вряд ли.)

Завязка фильма проста: Бог делегировал Брюсу все свои полномочия. Завязка довольно глупая: Бог дал Брюсу свое могущество, но не прибавил ему ни капли ума и души. Как бы там ни было, фильм подталкивает к решению, которое приходит на ум одним из первых -- сразу после рассмотрения и выбраковывания утопических картинок, -- лучше всего предоставить людей самим себе.

2. Жаль, что эта тема так мало исследована в литературе. Кроме знаменитого романа Брата Стругацкого да этого фильма, ничего и не припомню. А, между тем, я сам здесь неоднократно задавал вопросы публике, пытаясь простимулировать мысль в этом направлении.

а) Один из вопросов был: если бы вы стали мультимиллиардером, какой бы способ наиболее достойного и справедливого применения своих денег вы бы нашли? Связь с темой понятна: очень много денег -- это очень много власти и мощи. Как ими распорядиться?

б) Второй вопрос был таков: если бы вы могли однократно вмешаться в историю и всё расставить по местам так, как вы считаете нужным (этих -- убить, других -- возвысить; ввести хорошие законы, научить премудрости; провести новые границы, переселить народы; построить заводы, перераспределить богатство), а затем предоставить людей самим себе, не вернулись ли бы люди в скотское состояние по истечении какого-то короткого времени, какие бы начальные условия ни были бы заданы?

Кажется, никаких вразумительных ответов я не получил: коллективный разум моих читателей родил мышь. Впрочем, ответы на эти вопросы будут с интересом рассмотрены в любое время. (Буду также благодарен, если кто-нибудь, случайно наткнувшийся на эти мои вопросы, даст мне ссылки на постинги, в которых они заданы: сам я уже не помню, когда я их задал и какие ключевые слова там были.)

3. Упомянутый выше вздорный фильм вызвал у меня, однако, такую мысль: если бы дано было творить человеку всевозможные чудеса, какое чудо было бы самое чудесное? Может быть, самым чудесным чудом было бы, если бы чудотворец сверхчеловеческим усилием воли воздержался бы от творения каких бы то ни было чудес, остался бы в рамках человеческого и, зная, что он одним мановением руки может испепелить всех злодеев, он, вместо этого, предал бы себя на их неправый суд, муки и распятие? Можно ли придумать что-либо более чудесное, чем это?

4. Данная тема дает мне естественный посыл для рассмотрения давно отложенного вопроса о мальтузианстве. По отношению к африканским племенам белые люди -- боги. Предположим, это хорошие боги, то есть боги, желающие добра африканцам. Итак, африканцы погибают массами от голода и СПИДа -- как им помочь?

По канадскому телевидению часто крутят рекламу о том, как можно помочь хотя бы нескольким африканцам. Показывают какую-нибудь миленькую маленькую африканскую девочку и говорят, что всего за доллар в день вы можете обеспечить ей полноценную жизнь -- возьмите же над ней шефство! Звоните сюда, имея кредитную карту наготове, а мы вам будем посылать весточки о том, как ваш доллар в день сделал ее жизнь прекрасной!

Вопрос о благотворительности, конечно, многомерен; не последним является соображение о том, что львиная доля пожертвований присваивается организаторами благотворительных "неприбыльных" организаций -- "это же всего лишь зарплата персонала!"; но, для целей данного рассмотрения, я предположу, что вся благотворительность используется по назначению наилучшим образом.

Итак, представим себе, что мы обеспечим несчастных африканцев продовольствием и хорошей медицинской помощью. Что произойдет дальше? Если сейчас средняя африканская женщина рожает, скажем, 12 детей, из них восемь умирает во младенчестве, и остается 4, которые живут в страшной нищете и голоде, то теперь все двенадцать выживут. Более того, африканка продолжит рожать, и число ее детей будет вырастать до тех пор, пока они не будут в состоянии поедать всё предоставленное продовольствие, так что процесс ее воспроизводства опять будет остановлен лишь голодом, нищетой и болезнями от перенаселенности.

Таким образом, спасая от голода этих ее теперешних четверых детей, мы обречем на голод других -- новых -- детей, которых она -- и ее дети и внуки! -- непременно нарожают. Я как-то видел по телевидению передачу о животных, где показали какой-то заброшенный амбар, в котором осталось зерно. Ночью рассказчик поднял в свете фонаря лежащий на земле деревянный щит: под ним кишели тысячи мышей! Мыши эти интенсивно размножались на изобилии зерна до тех пор, пока не пришли к необходимости конкурировать за пищу из-за колоссальной численности. В точности то же самое произойдет и с африканцами: сколько продовольствия им не давай, они доведут свою численность до такого уровня, что продовольствия все равно будет нехватать.

Итак, поставка продовольствия африканцам не уменьшит количества их страданий: просто страдания будут перенесены с сегодняшних детей на тех, которые будут рождены завтра. Проблема их, таким образом, не столько в ограниченности ресурсов, сколько в неограниченной плодовитости: не можешь прокормить своих детей -- не рожай!

Очевидно, русские следуют этому правилу, и численность их убывает: тоже плохо. Да тут еще религии примешиваются, которые не запрещают безудержно совокупляться, но запрещают предохраняться от беременности. Все же, думается, проблема и русских, и африканцев заключается прежде всего в них самих: никто не даст им избавленья -- ни Бог, ни царь и ни герой, если они сами не возьмут себя в руки.

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:April 13th, 2006 03:42 pm (UTC)

См. Роберт Шекли. Координаты чудес

(Link)
там один персонаж говорит, что быть Богом нетрудно - не сложнее, чем хорошим инженером или писателем.
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 13th, 2006 03:47 pm (UTC)

Cпасибо, товарищ!

(Link)
Почитаем.

Мне, однако, кажется -- быть богом невообразимо трудно. А вам?

Небольшое замечание по ведению.

"Бог" с большой буквы -- признаваемый единственным в своем роде религиозный объект и, как правило, предмет веры пишущего.

Все остальные "боги" -- несуществующие, метафорические, мифологические, в которых пишущий не верит, -- пишутся с маленькой буквы.
[User Picture]
From:xp_cmdshell
Date:April 13th, 2006 06:16 pm (UTC)

Re: Cпасибо, товарищ!

(Link)
Вообще в современной американской фантастике богостроительство весьма распространено.
Очень характерно например, "Пламя над бездной" Вернора Винджа. Богостроительство Виндж понимает в буквальном смысле этого слова. Фраза из романа: "Мы тут создаем Бога"
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 13th, 2006 06:19 pm (UTC)

Это у них фантомная боль

(Link)
Бога у них давно нет -- ампутирован, но какая-то подсознательная потребность в Нем осталась.
From:(Anonymous)
Date:April 13th, 2006 07:05 pm (UTC)

MAC

(Link)
Kommik, privet.

If you like Jim Carrey, check out "Eternal Sunshine of the Spotless Mind" (http://www.imdb.com/title/tt0338013/). Not a comedy.

Hope you're doing well,

MAC
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 13th, 2006 07:18 pm (UTC)

I know, I will.

(Link)
.
[User Picture]
From:blazh
Date:April 14th, 2006 04:16 am (UTC)
(Link)
..не люблю ссылаться на вещи, которые и без меня, казалось бы, достаточно обсуждаются, и проигнорировать иx, казалос бы, практически невозможно..но когда таким вопиющим образом не уделяется вниманием важному моменту, пожалуй, ничего не остается, кроме как повторить за другими..

..да..по канадскому телевидению не мало призывают канадцев к тому, чтоб те спонсировали африканскиx детей..но, во-первыx, там также упомянается крыша над головой и образование..образование!..а именно это требуется для того, чтоб затормозить оголтелый рост африканского населения..

..не стоит в таком свете эту тему выставлять, равно как и людей, задействованныx в подобной благотворительности..я думаю, что среди теx, кто знаимается ею, все-таки достаточно людей, которые соображают, что делают, и имеют лучшее представление об источникаx проблем и потенциальныx иx решенияx..
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 14th, 2006 02:33 pm (UTC)

Не хочется разочаровываться в людях?

(Link)
Я вас понимаю.

Тем не менее, советую постепенно готовиться к принятию того факта, что большинство людей -- мерзавцы. Это мало заметно в тучные годы, но будет хорошо заметно в годы тощие.
[User Picture]
From:stas_tveritin
Date:April 14th, 2006 05:33 pm (UTC)
(Link)
(Ну и я, как обычно, со своим письмом ученому соседу :0)

Такие сюжеты довольно традиционны постольку, поскольку попытки
овладеть сверхъестественными силами ( магия, оккультизм) были всегда.
А уж в фантастике они обыгрывались неоднократно.
Сразу вспоминается и Лем, с его *Приключениями Йона Тихого* и
*Сказками роботов*; (робот, случайно возникший из космического мусора,
немедленно выводит из факта своего существования все типично
человеческие предрассудки о Творении, и своем месте в нем;
межпланетные миссионеры испытывают большие проблемы со слишком
самоотверженной паствой, которая поголовно ударяется в монашество;
конструктор Трурль пытается создавать действующие модели совершенных
миров, и т.п. :)
Вспоминается и Воннегут, с его *Сиренами Титана*, (религией *Господа
Крайне Безразличного*, и жителями панеты Тральфaмадор, которые,
докопавшись до * истиного смысла*своего существования, так устыдились
этого смысла и самих себя, что покончили счеты с жизнью... :)
В кино можно вспомнить, например, лучший, на мой взгляд, фильм
Хотиненко *Зеркало для героя* Его персонажи ведь тоже оказываются,
некоторым образом, в положении *богов* по отношению к собственным
предкам, и собственному прошлому. Попав в бесконечно повторяющийся день
8 мая 49-го года, они пытаются повлиять на ход истории, *подправляя*
судьбы людей. И в результате долгих безуспешных попыток один из них
замечает : *Они меняются! Очень медленно, но меняются!*
Но только всерьез поставив *на карту* свою собственную жизнь, герои
как бы снова *вливаются в поток времени*.
Или -- тот же тепцовский *Посвященный*, где юноша обнаружил (
вообразил), что усилием воли он способен, как минимум, убивать. ( Потом
он пытается *воскресить* целое кладбище .)
------
Что же касается вопроса о единовременном божественном вмешательстве
в историю, то даже *теологический* ответ на него, конечно, не так
однозначен, (иначе и разнообразия верований, и проблемы теодицеи не
существовало бы :)
Уж извините мне мое невольное кощунство ( мне, как некрещеному
агностику, можно :) но отвечая на Ваш вопрос -- первое, что приходит в
голову : я не устраивал бы гонки с неизвестными правилами и заведомо
неравными стартовыми условиями, а наделил бы каждого из людей душевными
свойствами и мудростью Сына Божьего. Их свободной воли, которой принято
оправдывать все несовершенства мира, это никак не ущемило бы, не так
ли? А большинство проблем было бы снято :)
------
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 15th, 2006 01:39 am (UTC)

Вы говорите о переделке людей

(Link)
Или о создании их заново. А это не интересно -- это будут уже другие существа, отличные от нас.

Я же имел в виду переделку материального мира, в котором мы живем, если угодно, о всемирной революции. Как такая революция должна изменить мир, чтобы он потом продолжать жить в мире и согласии в течение продолжительного времени. Возможно ли это вообще?
[User Picture]
From:stas_tveritin
Date:April 16th, 2006 05:41 pm (UTC)

Re: ?? ???????? ? ????????? ?????

(Link)
Просто у Вас во втором пункте стояло, среди прочего, “ научить премудрости”.
А в основном это, наверное, ответ на третий -- о спасительном для всех чуде.
Ведь речь шла о неограниченных возможностях .
О революции -- подумаем...:-)


[User Picture]
From:stalinist
Date:April 16th, 2006 05:45 pm (UTC)

"Научить премудрости" = дать знание

(Link)
Сделать же человека мудрым -- значит, выбросить его мозги и вставить другие, то есть изменить его природу; это уже другая игра.
[User Picture]
From:stas_tveritin
Date:April 14th, 2006 05:35 pm (UTC)
(Link)
Попробую пофилософствовать :)

Вообще, как я понимаю, бытие человека трагично, поскольку жизнь
коротка, *познание самого себя* -- задача бесконечная и невыполнимая *по
определению*; свободная воля -- всего лишь иллюзия; и *изнутри творения*,
будучи его частью, нельзя ничего знать о его причинах.

Кстати, размышляя таким манером *под сенью струй, в тени олив*, я,
например, разрешил для себя пресловутую загадку *молчания космоса*, и
нашел очень простой ответ на вопрос о том, *почему мы одиноки во
вселенной. (И не думаю, что сделал открытие :)
Предел развитию цивилизаций полагается тем, что:
а) потребность в комфорте * превозмогает рассудок*;
б) возможность влиять на окрущающую среду и самих себя опережает
познание законов бытия.

Разум не может не развиваться. Развитие, в свою очередь, ,
невозможно без влияния на среду. *Пионерский* энтузиазм, стремление к
*покорению природы*, раскрытию ее тайн, *штурму небес*, *творческому
преобразованию мира* -- не способна подавить даже вера. Приоритетом
обязательно становится не только выживание, но и более комфортные
условия жизни. Таким образом, *самоконтроль* всегда отстает, а соблазн
познания неудержим. Конечно, он ограничивается культурой, традицией,--
стереотипами (архетипами) бессознательного, ритуальным поведением, --
но ведь и традиции вырабатываются методом проб и ошибок, и *в норме*
закрепляются чрезвычайно медленно, *большой кровью*.
А взрывной характер развития цивилизации сметает на своем пути и эти
преграды. Подобно аборигенам лемовского *Эдема*, человек суется в
сложнейший механизм *творения*, не понимая ни назначения его, ни
принципа действия. Конечно, не *сунувшись* ( не сломав, не разъяв живое
) нельзя понять устройство вещей, но хрупкий природный баланс ( и без
того почти невероятный, по мнению того же Лема ), таким образом,
неизбежно нарушается, исподволь накапливаются катастрофические ошибки,
которые и губят цивилизацию.
То есть :
Разум так устроен, что не может не развиваться.
Развитие невозможно без ошибок.
Любая ошибка может оказаться роковой.
( И стать необратимой задолго до того, как будет осознана.)
К тому же, как писал К. Лоренц: *Едва лишь люди продвинулись
настолько, что, будучи вооружены, одеты и социально организованы,
смогли в какой-то степени ограничить внешние опасности -- голод, холод,
диких зверей, так что эти опасности утратили роль существенных
селекционных факторов, -- как тотчас же в игру должен был вступить
пагубный внутривидовой отбор.*
ЕТС

Ст

[User Picture]
From:stalinist
Date:April 15th, 2006 01:37 am (UTC)

Интересно и. наверное, правильно

(Link)
Надо только удивляться, что люди еще не угробили себя до сих пор.
From:(Anonymous)
Date:April 21st, 2006 06:49 pm (UTC)

Re: Интересно и. наверное, правильно

(Link)
Как же должно быть пусто и грустно в душе, чтобы всерьез смотреть, а потом и обсуждать такие фильмы...
[User Picture]
From:stalinist
Date:April 21st, 2006 06:57 pm (UTC)

Радуйся, дружок, что у тебя все хорошо

(Link)
Или, чтобы чувствовать себя хорошо, ты должен себя убедить, что другим плохо?

Убедился? Полегчало?

Впредь придумай себе псевдоним и подписывайся.
Powered by LiveJournal.com