Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

О радикальной разнице в половой психологии мужчин и женщин, часть IV

Как летит время! Первая часть этого фундаментального труда -- О радикальной разнице в половой психологии мужчин и женщин, часть I -- была написана более 7 лет назад, не утратив, впрочем, своей актуальности и сегодня; советую внимательно перечитать с карандашом в руках. Однако наука не стоит на месте, и я спешу поделиться с вами новыми наблюдениями.

Поводом для написания этой части послужила заметка Идеальный мужчина в глазах женщин. Какой он?!, в которой обсуждаются представления российских женщин о мужчине их мечты, полученные в недавних опросах в России. И каков же этот мужчина? Это прекрасный принц? Нет, это богач. Ну, хорошо, будем снисходительны, богач, но всё-таки и прежде всего прекрасный принц? Да нет, совсем не обязательно. Идеальная профессия мужчины мечты -- "депутат, бизнесмен, врач или рантье". Здесь женщина ради денег готова жить даже с отъявленным мерзавцем, каковыми, в большинстве, и являются российские депутаты, бизнесмены и рантье.

Я не знаю, насколько честным, добросовестным и репрезентативным был этот опрос. Я надеюсь, всё-таки, что он таковым не был, поскольку иначе просто оторопь берёт: такую степень цинизма и меркантильности не найдешь, наверное, ни в одной стране европейской культуры. Я давно разочаровался в душевных качествах русского народа, но не в такой же степени?!

Однако, парадоксальным образом, это проявление того, что я назвал в частях I-III большей человечностью женщин по сравнению с мужчинами, имея в виду, что во влечении женщины к мужчине высшие функции мозга имеют гораздо большее значение, чем во влечении мужчины к женщине. В самом деле, можете ли вы представить себе слесаря Васю, который мечтает о жене-депутатке? Я не могу, как бы беден он ни был.

Употреблённое мной слово человечность, возможно, кого-то сбивает с толку: его обычно отождествляют со словом гуманность, калькой которого оно и является, то есть под человечностью понимают милосердие, способность к состраданию и т.п. Я же имею в виду высшие формы нервной деятельности, не существующие в прочем животном мире, то есть, попросту, то что отличает человека от животного, возвышая первого над последним. Интересно, что в комментарии к части III мой оппонент, процитировав меня, указал на очевидное, как ему показалось, противоречие моих мыслей с реальностью, саркастически вопросив:
Женская сексуальность намного более человечна, то есть возвышенна над животным инстинктом. Как думаете по этой причине существует древнейшая женская профессия?
То есть, с его точки зрения, проституция -- это столь низменное занятие, что оно порочит само понятие человечности. Однако, в моём понимании этого термина, проституция требует гораздо большего уровня развития мозга, чем презрение к ней. Ибо почему мужчины так остро презирают и ненавидят проституток? Потому что мужчины контролируются самым диким и примитивным половым инстинктом, который приходит в негодование, если видит женщину, принадлежащую не ему, а множеству других мужчин. В свою очередь, половой инстинкт женщин тоже противится многочисленным случайным половым связям, поскольку этот инстинкт направлен на зачатие и вынашивание высококачественного потомства, что требует строгого индивидуального подбора, однако женщина, способная преступить требования инстинкта, демонстрирует то, что она оторвалась от своего животного состояния выше, чем дико ревнующий мужчина.

На первый взгляд, женщина, мечтающая о богаче, может квалифицироваться как проститутка. Однако это не всегда так, ибо для проститутки её работа является, по меньшей мере, неприятной, а часто просто омерзительной. Молодка же, выскочившая замуж за богача, может быть искренне влюблена, трепетать и влажнеть: высокий статус её мужчины может породить романтическую влюблённость к нему сродни той, что возникает у женщины при виде отважного рыцаря, и этот эффект подчеркивает более высокий уровень подавления примитивного инстинкта и преломление его в инстинкт гораздо более утончённый, в отличие от мужчины, который любит женщину за одну только её внешность, в этом немногим отличаясь от кота. Впрочем, очевидно, в большинстве случаев браки с богачами -- это, конечно, банальная долгосрочная проституция.

В связи с результатами упомянутого шокирующего опроса, могу только утешить себя тем, что эти женские мечты в своей основе чисто умозрительны, и они будут легко разрушены столкновением с реальностью. Деньги -- это хорошо, но не любой ценой. Деньги, хе-хе, тоже имеют свою цену...

Сонечка Мармеладова в порнобизнесе? Ну, это вряд ли...

Вот песня моего нынешнего любимца Максима Покровского:



Он замечательно тактичен в вопросах деликатно-сексуального свойства:
Иногда так получалось,
Что она в кино снималась:
Раздевалась, одевалась,
А потом в слезах купалась.
Ну и, как нередко у него бывает, ситуация преобретает неожиданный печально-комический характер: возлюбленный героини, чтобы оставаться её единственным мужчиной, стал сниматься в порно вместе с ней:
Он любил её так нежно,
И решил, что неизбежно
Должен с ней в кино сниматься,
Чтоб единственным остаться.
Только камера включалась
И ничего не получалось...
Не знаю, действительно ли представления Максима о порнобизнесе таковы, но эта нарисованная им картинка посильнее, чем "Преступление и наказание" Достоевского, не к ночи будь помянут. А надо сказать, Фёдор Михайлович классик наш Достоевский, царство ему небесное, иногда просто тошнотворен -- смотрите, к примеру, здесь моё обстоятельное исследование (написанное 15 лет назад -- вот как летит время! Боже, какими мы были наивными!) по поводу обстоятельств Сонечки Мармеладовой, приведших её к проституции.

Как бы там ни было, но сейчас проституция высокого класса, которая является неотъемлемым свойством современной порнографии, вряд ли существует по причине плачевных жизненных обстоятельств её участниц. В самом деле, в отличие от порнографии середины XX века, сейчас исполнительницы порноактов -- девушки и женщины весьма красивые или, по крайней мере, очень привлекательные, что, очевидно, объясняется высокой доходностью порнобизнеса -- слава Интернету! Они, таким образом, благодаря своей привлекательности легко могли бы найти для себя другие способы достижения благополучия и нашли бы, если бы они не были лишены того, чем обладает большинство из нас, -- сакрализации секса. Откуда берётся последняя, я уже немало объяснял - смотрите, например, фундаментальный труд О радикальной разнице в половой психологии мужчин и женщин. Если совсем просто, то сакрализация секса обусловлена инстинктами, унаследованными нами от наших доисторических пращуров, а потому преодоление этих инстинктов проститутками -- это, если угодно, акт высокой человечности.

Итак, проститутки отнюдь не переживают по поводу надругательств над их вдребезги раздолбанной девичьей честью. Я как-то просмотрел два независимых интервью с русскими порно-исполнителями -- это были молодые женщина и мужчина, и снимались они, по преимуществу, в Чехии и Испании. Сожалею, что не сохранил ссылки. Интересно, что им обоим приходилось функционировать перед камерой вместе. И женщина в этом интервью воспринимала свою работу как более или менее обыденный труд, не лишенный и каких-то положительных свойств. (Как писала незабвенная prostitutka_ket, "Смазку теперь покупаю вёдрами...")

А что касается "ничего не получалось" в песне Максима, то тут ясность для меня внесло интервью с мужчиной: такого не бывает. Скорее, проблема может быть в том, что "получается" слишком долго, и тогда надо спешить в приёмную скорой помощи для кровопускания. Дело в том, что исполнители-мужчины рутинно вкалывают себе раствор папаверина (по сравнению с которым Виагра -- это как плотник против столяра) в ствол гениталия, и он-то (папаверин, конечно, но и гениталий тоже) и творит чудеса, которым нам остаётся только завидовать.

Бьётся в тесной головке мысля (©) -- Открой для себя Arduino! : Часть третья

Открой для себя Arduino! : Часть вторая

Не хотел раскрывать свои планы до полного завершения моего проекта, но сегодня (впрочем, уже вчера) у меня произошла цепь революционных умозаключений, которая эти планы изрядно подрихтовала. Эти умозаключения не видны окружающим (да они и не смотрят особенно...), и они не понимают, какие изумление и радость вызывают творческие акты, пусть и столь незначительные. Вот я и решил поделиться здесь своими яркими переживаниями конструктора-радиолюбителя.

Мой замысел начался с того, что я внезапно решил воспроизвести мой проект образца 1993 года (подробнее здесь: Хождение по звукам: Как мы, туповатые мужики, ищем причины ошибок или неисправностей), завершённый на Родине за год до отъезда в Канаду, на новой почве расцветшей буйным цветом фантастически прекрасной полупроводниковой технологии, которой мы обязаны, по преимуществу, американским товарищам. (Как я обычно говорю в таких случаях, русские бы до этого никогда не дошли. Не в смысле "не додумались бы", а просто даже думать в эту сторону не стали бы. Зачем, когда есть уже солёный огурец?!)

Итак, я еще молодым радиолюбителем начал думать о том, чтобы построить прибор для проверки наличия прямого металлического соединения хорошего качества, то есть, попросту говоря, "прозвонки", и при этом прибор не должен был сопряжен ни с малейшим риском повреждения оборудования, которое бывает и очень нежным, и очень дорогим. Зачем мне это было нужно? Ну, например, инструкции по применению интегральных схем часто пишут, что развязочные (? термин, возможно, уже забыл) конденсаторы, подсоединяемые параллельно подводимому к микросхеме питанию, должны устанавливаться как можно ближе к этой микросхеме; обычная прозвонка не заметит, если это правило нарушено, лишь бы они были как угодно подсоединены, а я хотел обнаружить эти неправильные несколько миллиом, свидетельствующие о недостаточно близком соединении, причем, возможно, осуществленном через какие-то диодные переходы. Другой пример использования -- качество контактов, номинально в пределах десятков миллиом, что может быть заметно хуже при старении этих контактов.

И, самое главное, повторюсь: я хотел бы, чтобы от моего прибора не было бы никакого риска измеряемому оборудованию, куда бы я ни ткнул измерительные щупы. По этой причине я решил, что прибор вообще не должен "видеть" полупроводниковые переходы как проводящие, а, учитывая, что мы, советские люди, еще помнили о германиевых диодах с напряжением на переходе милливольт в 250, я установил максимальное значение измеряющего напряжения, исходящего из моего прибора, на уровне около 50-ти милливольт.

При этом, как понятно из первой части, я хотел измерять очень малые сопротивления, скажем, с верхним пределом 1 ом, что принуждает к довольно большом измерительному току: закон Ома все помнят? Чёта я не уверен, ну да ладно: 50 милливольт/1 ом = 50 миллиампер. Прибор должен быть с батарейным питанием, и с такими рабочими токами батарея будет быстро разряжаться. Отсюда требование: измерение должно производится импульсами с длительностью не более нескольких десятков микросекунд и периодом в миллисекунды.

Здесь уважаемый читатель, проявивший достаточную волю, чтобы дочитать до этого места, может вздохнуть с облегчением. Если совсем просто, я хотел построить очень экономичный и безопасный миллиомметр для прозвонки, причём частота звука должна была отображать измеряемое сопротивление: чем меньше сопротивление, тем выше звук. Это для того, чтобы не смотреть на стрелку осциллографа: звук проще воспринимать.

Но и стрелку тоже надо: в 1993 году у меня был стрелочный прибор, а сейчас-то -- цифровизация! Поэтому прибор должен быть цифровым: и эффективнее, и проще!

Ну а что надо для миллиомметра? Показывать миллиомы от 0 до 999, поэтому я решил, чтобы всё было попроще и подешевле, применить трехразрядный жидкокристаллический семисегментный индикатор, который можно видеть на фотографии по ссылке, с которой начинается этот текст.

А несколько дней назад меня осенило: ведь я же измеряю сопротивление путем измерения напряжения при фиксированном токе в 50 миллиампер, то есть у меня подспудно есть еще и милливольтметр с пределом в 50 милливольт! А подсоедини шунт в 50 ом к входным гнездам, и получится еще и микроамперметр с пределом в 1 миллиампер! А это всё функциональность, которая хоть и редко, но бывает нужна (например, как оценить скорость разряда батареи?), и которой совершенно нет в расхожих мультиметрах.

Таким образом, решил я, мой прибор станет миллимультиметром! Значит, нужен орган управления для переключения режимов. Если с переходом от миллиомметра и милливольтметру особых проблем не было, так как у меня входные гнезда все равно были защищены мощными ключами на полевых транзисторах MOSFET, то с микроамперметром дело было немного сложнее: измерительный шунт должен быть всегда представлен измеряемой цепи, и эта цепь может ненароком его сжечь. Поэтому я решил поставить обычный ползунковый переключатель, так что его контакты будут подключать шунт -- он выдержит перегрузку, да и не очень его жалко.

А вчера вечером я обнаружил прекрасные электронные реле с оптической гальванической развязкой, так что и для микроамперметра механических контактов не надо. Что же получается? Ползунковый переключатель будет только использоваться для чтения микроконтроллером? Но ведь он довольно неудобен, да и очень уж архаичен...

Ну что тут можно придумать? То, что делают сейчас все: вместо механического переключателя использовать многократные нажатия на кнопку, которые и будут переключать режимы работы. Но надо же тогда как-то текущий режим работы отображать, а иначе пользователь не будет знать, что он измеряет: сопротивление, напряжение или ток! А индикатор у меня совсем минималистический: кроме трех цифр и двух точек на нём ничего нет...

Ну тогда поставлю три светодиода с надписями: тот, который горит, указывает на режим работы. Но ведь это тоже архаика и безвкусица!

В результате сегодня моя конструкторская мысль заставила меня принять то, о чём я до этого почти не думал, рутинно держа в голове изначальный замысел: мой минималистический индикатор неприемлем! Его нужно заменить на что-то более информативное и современное!

Конечно, сейчас в ходу дисплеи с технологией OLED, но вся моя система потребляет меньше 20 миллиампер, а такой дисплей это потребление по меньшей мере удвоит. Да и не к чему нам, радиолюбителям, такие роскоши: чай, не русские девушки, которых так завораживают мигающие разноцветные огоньки... В результате выбор пал на символьный (неграфический) жидкокристаллический дисплей с двумя строками по 8 символов. Будем писать...

Жаба, однако, долго душила: первый дисплей стоит чуть больше 3 долларов, а второй -- больше 11-ти. "Подумаешь, большая разница!" -- скажете вы. Но тут мне придётся открыть еще одну тайну: я попытаюсь производить прибор для продажи, а, чтобы продаваться, он должен быть максимально дёшев, и здесь каждый цент на счету.

Однако потом я осознал: новый дисплей уже, фактически, приходит с разъёмом, и его можно установить на основную плату, а для старого дисплея надо делать свою плату ($3) и установить 3 сдвигающих регистра для записи сегментов, поскольку в нём, кроме сегментов, ничего нет -- а это еще $2. Переключатель выкидываем -- еще минус полтора доллара, так что разница в цене почти исчезает.

Вот какая мешанина из творческих, технических и коммерческих соображений варилась сегодня в моей голове... А ведь я только что закончил разводку основной платы, которую теперь надо переделывать. Зато не надо делать вторую плату!

Wish me luck, как говорят американе, пожелайте мне успеха!