"ФУФЛОДЕЛЫ ПЛАЧУТСЯ"
Великолепный Михаил Чаплыга
Сонечка Мармеладова в порнобизнесе? Ну, это вряд ли...
Вот песня моего нынешнего любимца Максима Покровского:
Он замечательно тактичен в вопросах деликатно-сексуального свойства:
Как бы там ни было, но сейчас проституция высокого класса, которая является неотъемлемым свойством современной порнографии, вряд ли существует по причине плачевных жизненных обстоятельств её участниц. В самом деле, в отличие от порнографии середины XX века, сейчас исполнительницы порноактов -- девушки и женщины весьма красивые или, по крайней мере, очень привлекательные, что, очевидно, объясняется высокой доходностью порнобизнеса -- слава Интернету! Они, таким образом, благодаря своей привлекательности легко могли бы найти для себя другие способы достижения благополучия и нашли бы, если бы они не были лишены того, чем обладает большинство из нас, -- сакрализации секса. Откуда берётся последняя, я уже немало объяснял - смотрите, например, фундаментальный труд О радикальной разнице в половой психологии мужчин и женщин. Если совсем просто, то сакрализация секса обусловлена инстинктами, унаследованными нами от наших доисторических пращуров, а потому преодоление этих инстинктов проститутками -- это, если угодно, акт высокой человечности.
Итак, проститутки отнюдь не переживают по поводу надругательств над их вдребезги раздолбанной девичьей честью. Я как-то просмотрел два независимых интервью с русскими порно-исполнителями -- это были молодые женщина и мужчина, и снимались они, по преимуществу, в Чехии и Испании. Сожалею, что не сохранил ссылки. Интересно, что им обоим приходилось функционировать перед камерой вместе. И женщина в этом интервью воспринимала свою работу как более или менее обыденный труд, не лишенный и каких-то положительных свойств. (Как писала незабвенная
prostitutka_ket, "Смазку теперь покупаю вёдрами...")
А что касается "ничего не получалось" в песне Максима, то тут ясность для меня внесло интервью с мужчиной: такого не бывает. Скорее, проблема может быть в том, что "получается" слишком долго, и тогда надо спешить в приёмную скорой помощи для кровопускания. Дело в том, что исполнители-мужчины рутинно вкалывают себе раствор папаверина (по сравнению с которым Виагра -- это как плотник против столяра) в ствол гениталия, и он-то (папаверин, конечно, но и гениталий тоже) и творит чудеса, которым нам остаётся только завидовать.
Он замечательно тактичен в вопросах деликатно-сексуального свойства:
Иногда так получалось,Ну и, как нередко у него бывает, ситуация преобретает неожиданный печально-комический характер: возлюбленный героини, чтобы оставаться её единственным мужчиной, стал сниматься в порно вместе с ней:
Что она в кино снималась:
Раздевалась, одевалась,
А потом в слезах купалась.
Он любил её так нежно,Не знаю, действительно ли представления Максима о порнобизнесе таковы, но эта нарисованная им картинка посильнее, чем "Преступление и наказание" Достоевского, не к ночи будь помянут. А надо сказать, Фёдор Михайлович классик наш Достоевский, царство ему небесное, иногда просто тошнотворен -- смотрите, к примеру, здесь моё обстоятельное исследование (написанное 15 лет назад -- вот как летит время! Боже, какими мы были наивными!) по поводу обстоятельств Сонечки Мармеладовой, приведших её к проституции.
И решил, что неизбежно
Должен с ней в кино сниматься,
Чтоб единственным остаться.
Только камера включалась
И ничего не получалось...
Как бы там ни было, но сейчас проституция высокого класса, которая является неотъемлемым свойством современной порнографии, вряд ли существует по причине плачевных жизненных обстоятельств её участниц. В самом деле, в отличие от порнографии середины XX века, сейчас исполнительницы порноактов -- девушки и женщины весьма красивые или, по крайней мере, очень привлекательные, что, очевидно, объясняется высокой доходностью порнобизнеса -- слава Интернету! Они, таким образом, благодаря своей привлекательности легко могли бы найти для себя другие способы достижения благополучия и нашли бы, если бы они не были лишены того, чем обладает большинство из нас, -- сакрализации секса. Откуда берётся последняя, я уже немало объяснял - смотрите, например, фундаментальный труд О радикальной разнице в половой психологии мужчин и женщин. Если совсем просто, то сакрализация секса обусловлена инстинктами, унаследованными нами от наших доисторических пращуров, а потому преодоление этих инстинктов проститутками -- это, если угодно, акт высокой человечности.
Итак, проститутки отнюдь не переживают по поводу надругательств над их вдребезги раздолбанной девичьей честью. Я как-то просмотрел два независимых интервью с русскими порно-исполнителями -- это были молодые женщина и мужчина, и снимались они, по преимуществу, в Чехии и Испании. Сожалею, что не сохранил ссылки. Интересно, что им обоим приходилось функционировать перед камерой вместе. И женщина в этом интервью воспринимала свою работу как более или менее обыденный труд, не лишенный и каких-то положительных свойств. (Как писала незабвенная
А что касается "ничего не получалось" в песне Максима, то тут ясность для меня внесло интервью с мужчиной: такого не бывает. Скорее, проблема может быть в том, что "получается" слишком долго, и тогда надо спешить в приёмную скорой помощи для кровопускания. Дело в том, что исполнители-мужчины рутинно вкалывают себе раствор папаверина (по сравнению с которым Виагра -- это как плотник против столяра) в ствол гениталия, и он-то (папаверин, конечно, но и гениталий тоже) и творит чудеса, которым нам остаётся только завидовать.
Преданность публики меня умиляет!
И больше всего меня удивляют парни. Ну, ладно, девушки влюблены в харизматичного Максима Покровского, это понятно. Но парни!
Очень сильно заботиться о своём здоровье очень нездорово
Сказал как отрезал.
Бьётся в тесной головке мысля (©) -- Открой для себя Arduino! : Часть третья
Открой для себя Arduino! : Часть вторая
Не хотел раскрывать свои планы до полного завершения моего проекта, но сегодня (впрочем, уже вчера) у меня произошла цепь революционных умозаключений, которая эти планы изрядно подрихтовала. Эти умозаключения не видны окружающим (да они и не смотрят особенно...), и они не понимают, какие изумление и радость вызывают творческие акты, пусть и столь незначительные. Вот я и решил поделиться здесь своими яркими переживаниями конструктора-радиолюбителя.
Мой замысел начался с того, что я внезапно решил воспроизвести мой проект образца 1993 года (подробнее здесь: Хождение по звукам: Как мы, туповатые мужики, ищем причины ошибок или неисправностей), завершённый на Родине за год до отъезда в Канаду, на новой почве расцветшей буйным цветом фантастически прекрасной полупроводниковой технологии, которой мы обязаны, по преимуществу, американским товарищам. (Как я обычно говорю в таких случаях, русские бы до этого никогда не дошли. Не в смысле "не додумались бы", а просто даже думать в эту сторону не стали бы. Зачем, когда есть уже солёный огурец?!)
Итак, я еще молодым радиолюбителем начал думать о том, чтобы построить прибор для проверки наличия прямого металлического соединения хорошего качества, то есть, попросту говоря, "прозвонки", и при этом прибор не должен был сопряжен ни с малейшим риском повреждения оборудования, которое бывает и очень нежным, и очень дорогим. Зачем мне это было нужно? Ну, например, инструкции по применению интегральных схем часто пишут, что развязочные (? термин, возможно, уже забыл) конденсаторы, подсоединяемые параллельно подводимому к микросхеме питанию, должны устанавливаться как можно ближе к этой микросхеме; обычная прозвонка не заметит, если это правило нарушено, лишь бы они были как угодно подсоединены, а я хотел обнаружить эти неправильные несколько миллиом, свидетельствующие о недостаточно близком соединении, причем, возможно, осуществленном через какие-то диодные переходы. Другой пример использования -- качество контактов, номинально в пределах десятков миллиом, что может быть заметно хуже при старении этих контактов.
И, самое главное, повторюсь: я хотел бы, чтобы от моего прибора не было бы никакого риска измеряемому оборудованию, куда бы я ни ткнул измерительные щупы. По этой причине я решил, что прибор вообще не должен "видеть" полупроводниковые переходы как проводящие, а, учитывая, что мы, советские люди, еще помнили о германиевых диодах с напряжением на переходе милливольт в 250, я установил максимальное значение измеряющего напряжения, исходящего из моего прибора, на уровне около 50-ти милливольт.
При этом, как понятно из первой части, я хотел измерять очень малые сопротивления, скажем, с верхним пределом 1 ом, что принуждает к довольно большом измерительному току: закон Ома все помнят? Чёта я не уверен, ну да ладно: 50 милливольт/1 ом = 50 миллиампер. Прибор должен быть с батарейным питанием, и с такими рабочими токами батарея будет быстро разряжаться. Отсюда требование: измерение должно производится импульсами с длительностью не более нескольких десятков микросекунд и периодом в миллисекунды.
Здесь уважаемый читатель, проявивший достаточную волю, чтобы дочитать до этого места, может вздохнуть с облегчением. Если совсем просто, я хотел построить очень экономичный и безопасный миллиомметр для прозвонки, причём частота звука должна была отображать измеряемое сопротивление: чем меньше сопротивление, тем выше звук. Это для того, чтобы не смотреть на стрелку осциллографа: звук проще воспринимать.
Но и стрелку тоже надо: в 1993 году у меня был стрелочный прибор, а сейчас-то -- цифровизация! Поэтому прибор должен быть цифровым: и эффективнее, и проще!
Ну а что надо для миллиомметра? Показывать миллиомы от 0 до 999, поэтому я решил, чтобы всё было попроще и подешевле, применить трехразрядный жидкокристаллический семисегментный индикатор, который можно видеть на фотографии по ссылке, с которой начинается этот текст.
А несколько дней назад меня осенило: ведь я же измеряю сопротивление путем измерения напряжения при фиксированном токе в 50 миллиампер, то есть у меня подспудно есть еще и милливольтметр с пределом в 50 милливольт! А подсоедини шунт в 50 ом к входным гнездам, и получится еще и микроамперметр с пределом в 1 миллиампер! А это всё функциональность, которая хоть и редко, но бывает нужна (например, как оценить скорость разряда батареи?), и которой совершенно нет в расхожих мультиметрах.
Таким образом, решил я, мой прибор станет миллимультиметром! Значит, нужен орган управления для переключения режимов. Если с переходом от миллиомметра и милливольтметру особых проблем не было, так как у меня входные гнезда все равно были защищены мощными ключами на полевых транзисторах MOSFET, то с микроамперметром дело было немного сложнее: измерительный шунт должен быть всегда представлен измеряемой цепи, и эта цепь может ненароком его сжечь. Поэтому я решил поставить обычный ползунковый переключатель, так что его контакты будут подключать шунт -- он выдержит перегрузку, да и не очень его жалко.
А вчера вечером я обнаружил прекрасные электронные реле с оптической гальванической развязкой, так что и для микроамперметра механических контактов не надо. Что же получается? Ползунковый переключатель будет только использоваться для чтения микроконтроллером? Но ведь он довольно неудобен, да и очень уж архаичен...
Ну что тут можно придумать? То, что делают сейчас все: вместо механического переключателя использовать многократные нажатия на кнопку, которые и будут переключать режимы работы. Но надо же тогда как-то текущий режим работы отображать, а иначе пользователь не будет знать, что он измеряет: сопротивление, напряжение или ток! А индикатор у меня совсем минималистический: кроме трех цифр и двух точек на нём ничего нет...
Ну тогда поставлю три светодиода с надписями: тот, который горит, указывает на режим работы. Но ведь это тоже архаика и безвкусица!
В результате сегодня моя конструкторская мысль заставила меня принять то, о чём я до этого почти не думал, рутинно держа в голове изначальный замысел: мой минималистический индикатор неприемлем! Его нужно заменить на что-то более информативное и современное!
Конечно, сейчас в ходу дисплеи с технологией OLED, но вся моя система потребляет меньше 20 миллиампер, а такой дисплей это потребление по меньшей мере удвоит. Да и не к чему нам, радиолюбителям, такие роскоши: чай, не русские девушки, которых так завораживают мигающие разноцветные огоньки... В результате выбор пал на символьный (неграфический) жидкокристаллический дисплей с двумя строками по 8 символов. Будем писать...
Жаба, однако, долго душила: первый дисплей стоит чуть больше 3 долларов, а второй -- больше 11-ти. "Подумаешь, большая разница!" -- скажете вы. Но тут мне придётся открыть еще одну тайну: я попытаюсь производить прибор для продажи, а, чтобы продаваться, он должен быть максимально дёшев, и здесь каждый цент на счету.
Однако потом я осознал: новый дисплей уже, фактически, приходит с разъёмом, и его можно установить на основную плату, а для старого дисплея надо делать свою плату ($3) и установить 3 сдвигающих регистра для записи сегментов, поскольку в нём, кроме сегментов, ничего нет -- а это еще $2. Переключатель выкидываем -- еще минус полтора доллара, так что разница в цене почти исчезает.
Вот какая мешанина из творческих, технических и коммерческих соображений варилась сегодня в моей голове... А ведь я только что закончил разводку основной платы, которую теперь надо переделывать. Зато не надо делать вторую плату!
Wish me luck, как говорят американе, пожелайте мне успеха!
Не хотел раскрывать свои планы до полного завершения моего проекта, но сегодня (впрочем, уже вчера) у меня произошла цепь революционных умозаключений, которая эти планы изрядно подрихтовала. Эти умозаключения не видны окружающим (да они и не смотрят особенно...), и они не понимают, какие изумление и радость вызывают творческие акты, пусть и столь незначительные. Вот я и решил поделиться здесь своими яркими переживаниями конструктора-радиолюбителя.
Мой замысел начался с того, что я внезапно решил воспроизвести мой проект образца 1993 года (подробнее здесь: Хождение по звукам: Как мы, туповатые мужики, ищем причины ошибок или неисправностей), завершённый на Родине за год до отъезда в Канаду, на новой почве расцветшей буйным цветом фантастически прекрасной полупроводниковой технологии, которой мы обязаны, по преимуществу, американским товарищам. (Как я обычно говорю в таких случаях, русские бы до этого никогда не дошли. Не в смысле "не додумались бы", а просто даже думать в эту сторону не стали бы. Зачем, когда есть уже солёный огурец?!)
Итак, я еще молодым радиолюбителем начал думать о том, чтобы построить прибор для проверки наличия прямого металлического соединения хорошего качества, то есть, попросту говоря, "прозвонки", и при этом прибор не должен был сопряжен ни с малейшим риском повреждения оборудования, которое бывает и очень нежным, и очень дорогим. Зачем мне это было нужно? Ну, например, инструкции по применению интегральных схем часто пишут, что развязочные (? термин, возможно, уже забыл) конденсаторы, подсоединяемые параллельно подводимому к микросхеме питанию, должны устанавливаться как можно ближе к этой микросхеме; обычная прозвонка не заметит, если это правило нарушено, лишь бы они были как угодно подсоединены, а я хотел обнаружить эти неправильные несколько миллиом, свидетельствующие о недостаточно близком соединении, причем, возможно, осуществленном через какие-то диодные переходы. Другой пример использования -- качество контактов, номинально в пределах десятков миллиом, что может быть заметно хуже при старении этих контактов.
И, самое главное, повторюсь: я хотел бы, чтобы от моего прибора не было бы никакого риска измеряемому оборудованию, куда бы я ни ткнул измерительные щупы. По этой причине я решил, что прибор вообще не должен "видеть" полупроводниковые переходы как проводящие, а, учитывая, что мы, советские люди, еще помнили о германиевых диодах с напряжением на переходе милливольт в 250, я установил максимальное значение измеряющего напряжения, исходящего из моего прибора, на уровне около 50-ти милливольт.
При этом, как понятно из первой части, я хотел измерять очень малые сопротивления, скажем, с верхним пределом 1 ом, что принуждает к довольно большом измерительному току: закон Ома все помнят? Чёта я не уверен, ну да ладно: 50 милливольт/1 ом = 50 миллиампер. Прибор должен быть с батарейным питанием, и с такими рабочими токами батарея будет быстро разряжаться. Отсюда требование: измерение должно производится импульсами с длительностью не более нескольких десятков микросекунд и периодом в миллисекунды.
Здесь уважаемый читатель, проявивший достаточную волю, чтобы дочитать до этого места, может вздохнуть с облегчением. Если совсем просто, я хотел построить очень экономичный и безопасный миллиомметр для прозвонки, причём частота звука должна была отображать измеряемое сопротивление: чем меньше сопротивление, тем выше звук. Это для того, чтобы не смотреть на стрелку осциллографа: звук проще воспринимать.
Но и стрелку тоже надо: в 1993 году у меня был стрелочный прибор, а сейчас-то -- цифровизация! Поэтому прибор должен быть цифровым: и эффективнее, и проще!
Ну а что надо для миллиомметра? Показывать миллиомы от 0 до 999, поэтому я решил, чтобы всё было попроще и подешевле, применить трехразрядный жидкокристаллический семисегментный индикатор, который можно видеть на фотографии по ссылке, с которой начинается этот текст.
А несколько дней назад меня осенило: ведь я же измеряю сопротивление путем измерения напряжения при фиксированном токе в 50 миллиампер, то есть у меня подспудно есть еще и милливольтметр с пределом в 50 милливольт! А подсоедини шунт в 50 ом к входным гнездам, и получится еще и микроамперметр с пределом в 1 миллиампер! А это всё функциональность, которая хоть и редко, но бывает нужна (например, как оценить скорость разряда батареи?), и которой совершенно нет в расхожих мультиметрах.
Таким образом, решил я, мой прибор станет миллимультиметром! Значит, нужен орган управления для переключения режимов. Если с переходом от миллиомметра и милливольтметру особых проблем не было, так как у меня входные гнезда все равно были защищены мощными ключами на полевых транзисторах MOSFET, то с микроамперметром дело было немного сложнее: измерительный шунт должен быть всегда представлен измеряемой цепи, и эта цепь может ненароком его сжечь. Поэтому я решил поставить обычный ползунковый переключатель, так что его контакты будут подключать шунт -- он выдержит перегрузку, да и не очень его жалко.
А вчера вечером я обнаружил прекрасные электронные реле с оптической гальванической развязкой, так что и для микроамперметра механических контактов не надо. Что же получается? Ползунковый переключатель будет только использоваться для чтения микроконтроллером? Но ведь он довольно неудобен, да и очень уж архаичен...
Ну что тут можно придумать? То, что делают сейчас все: вместо механического переключателя использовать многократные нажатия на кнопку, которые и будут переключать режимы работы. Но надо же тогда как-то текущий режим работы отображать, а иначе пользователь не будет знать, что он измеряет: сопротивление, напряжение или ток! А индикатор у меня совсем минималистический: кроме трех цифр и двух точек на нём ничего нет...
Ну тогда поставлю три светодиода с надписями: тот, который горит, указывает на режим работы. Но ведь это тоже архаика и безвкусица!
В результате сегодня моя конструкторская мысль заставила меня принять то, о чём я до этого почти не думал, рутинно держа в голове изначальный замысел: мой минималистический индикатор неприемлем! Его нужно заменить на что-то более информативное и современное!
Конечно, сейчас в ходу дисплеи с технологией OLED, но вся моя система потребляет меньше 20 миллиампер, а такой дисплей это потребление по меньшей мере удвоит. Да и не к чему нам, радиолюбителям, такие роскоши: чай, не русские девушки, которых так завораживают мигающие разноцветные огоньки... В результате выбор пал на символьный (неграфический) жидкокристаллический дисплей с двумя строками по 8 символов. Будем писать...
Жаба, однако, долго душила: первый дисплей стоит чуть больше 3 долларов, а второй -- больше 11-ти. "Подумаешь, большая разница!" -- скажете вы. Но тут мне придётся открыть еще одну тайну: я попытаюсь производить прибор для продажи, а, чтобы продаваться, он должен быть максимально дёшев, и здесь каждый цент на счету.
Однако потом я осознал: новый дисплей уже, фактически, приходит с разъёмом, и его можно установить на основную плату, а для старого дисплея надо делать свою плату ($3) и установить 3 сдвигающих регистра для записи сегментов, поскольку в нём, кроме сегментов, ничего нет -- а это еще $2. Переключатель выкидываем -- еще минус полтора доллара, так что разница в цене почти исчезает.
Вот какая мешанина из творческих, технических и коммерческих соображений варилась сегодня в моей голове... А ведь я только что закончил разводку основной платы, которую теперь надо переделывать. Зато не надо делать вторую плату!
Wish me luck, как говорят американе, пожелайте мне успеха!
Мысленный эксперимент: Умозрительная модель садиста
"Как человек может оказаться таким мерзким охотником до чужих страданий?!" -- вопрощаем мы себя то и дело, читая истории о разных маньяках, которыми так охотно потчуют нас мерзавцы, заправляющие СМИ. Кажется, невозможно представить, что движет маньяком, какие чувства он испытывает, осталось ли в нём хоть что-то человеческое...
Я вам предложу модель, то есть нечто, не существующее в реальности, но гораздо более выпукло, чем реальность, демонстрирующее изучаемую проблему.
Представьте себе голодного волка, который увидел одинокую овечку, напал на неё, убил (спасибо, если начал именно с этого), разорвал на куски и сожрал с большим удовлетворением. Разве он садист? Разве для него это акт удовлетворения ненормальных, патологических потребностей? Да нет, он просто СЪЕЛ СВОЮ ПИЩУ, а другой-то и не найти... За что аборигены съели Кука? Хотели кушать, и съели Кука. Разве вы сами, когда вкушаете шашлык, ощущаете себя злодеем?
Добавим к этому волку нашу, человеческую патологию, которая у животных, наверное, почти не встречается: этот волк -- обжора, то есть существо, которое поедание пищи превратило в удовольствие, фактически ставшее аддикцией, одержимостью. (Всё время забываю это русское слово для перевода "аддикции"; а есть ли слово лучше? Дайте знать.) То есть он жрёт не только тогда, когда голоден, но вообще готов перекусить при первой попавшейся возможности, даже с брюхом, распираемым от переедания. Понятно, ни одна овечка не уйдет от него живой и невредимой.
А теперь -- барабанная дробь! -- представим себе фантастическую картину: этот волк стал оборотнем наоборот, то есть он превратился в человека -- не отличить! И не просто стал внешне похожим на человека, но обрёл весь культурный комплекс, который человек обретает в процессе роста и взросления. В частности, он ощутил в себе чувство прекрасного и чувство гуманности: он понял, что овечка -- милое невинное создание, никому не приносящее вреда, и убивать и терзать его -- чудовищная жестокость. Но он остался и волком тоже, и вот, когда он проголодался и увидел вдруг овечку, которую, как он умом прекрасно понимал, нужно лишь погладить по головке, он испытал неудержимое желание вонзить клыки в её шею: ведь это была ПИЩА, в которой он нуждался всю свою волчью жизнь...
Ах, зачем я не Толстой или Достоевский, которые могли бы замечательно воплотить эту идею в увлекательный роман! (Однажды Федор Михайлович Достоевский, Царствие ему небесное, поймал на улице кота. Ему надо было живого кота для романа. Бедное животное пищало, визжало, хрипело и закатывало глаза, а потом притворилось мертвым. Тут он его отпустил. Обманщик укусил бедного в свою очередь писателя за ногу и скрылся. Так и остался невоплощённым лучший роман Федора Михайловича «Бедные животные». Про котов.)
Я вам предложу модель, то есть нечто, не существующее в реальности, но гораздо более выпукло, чем реальность, демонстрирующее изучаемую проблему.
Представьте себе голодного волка, который увидел одинокую овечку, напал на неё, убил (спасибо, если начал именно с этого), разорвал на куски и сожрал с большим удовлетворением. Разве он садист? Разве для него это акт удовлетворения ненормальных, патологических потребностей? Да нет, он просто СЪЕЛ СВОЮ ПИЩУ, а другой-то и не найти... За что аборигены съели Кука? Хотели кушать, и съели Кука. Разве вы сами, когда вкушаете шашлык, ощущаете себя злодеем?
Добавим к этому волку нашу, человеческую патологию, которая у животных, наверное, почти не встречается: этот волк -- обжора, то есть существо, которое поедание пищи превратило в удовольствие, фактически ставшее аддикцией, одержимостью. (Всё время забываю это русское слово для перевода "аддикции"; а есть ли слово лучше? Дайте знать.) То есть он жрёт не только тогда, когда голоден, но вообще готов перекусить при первой попавшейся возможности, даже с брюхом, распираемым от переедания. Понятно, ни одна овечка не уйдет от него живой и невредимой.
А теперь -- барабанная дробь! -- представим себе фантастическую картину: этот волк стал оборотнем наоборот, то есть он превратился в человека -- не отличить! И не просто стал внешне похожим на человека, но обрёл весь культурный комплекс, который человек обретает в процессе роста и взросления. В частности, он ощутил в себе чувство прекрасного и чувство гуманности: он понял, что овечка -- милое невинное создание, никому не приносящее вреда, и убивать и терзать его -- чудовищная жестокость. Но он остался и волком тоже, и вот, когда он проголодался и увидел вдруг овечку, которую, как он умом прекрасно понимал, нужно лишь погладить по головке, он испытал неудержимое желание вонзить клыки в её шею: ведь это была ПИЩА, в которой он нуждался всю свою волчью жизнь...
Ах, зачем я не Толстой или Достоевский, которые могли бы замечательно воплотить эту идею в увлекательный роман! (Однажды Федор Михайлович Достоевский, Царствие ему небесное, поймал на улице кота. Ему надо было живого кота для романа. Бедное животное пищало, визжало, хрипело и закатывало глаза, а потом притворилось мертвым. Тут он его отпустил. Обманщик укусил бедного в свою очередь писателя за ногу и скрылся. Так и остался невоплощённым лучший роман Федора Михайловича «Бедные животные». Про котов.)
О чудовищной бесчеловечности либерализма: Операции по смене пола у подростков
Либерализм -- это же про свободу? А свобода -- это же хорошо, правда? Кто должен управлять нашей жизнью -- узколобый чиновник-единоросс -- казнокрад, взяточник и дегенерат -- или мы сами, все такие просветлённые? Я искренне соглашусь с теми, кто считает, что чиновникам нельзя давать много власти, поскольку почти все они -- оголтелые мерзавцы (других либеральные политические фильтры наверх не пропускают, как не пропустят убежденную девственницу заведовать публичным домом).
Однако в последнее время все чаще публикуются сообщения из наиболее либеральных стран (к которым, к счастью, Россия пока не относится) о том, что подросткам 12-14 лет, пришедшим к выводу, что им не подходит их пол, власти охотно идут навстречу, невзирая на отчаянное сопротивление одного или обоих родителей, и подвергают их операциям по смене пола. Недавно прочитал о том, что канадский суд приговорил отца к тюремному заключению за то, что он обращался к готовящейся сменить пол дочери как к девочке, тем самым проявив "неповиновение суду" (contempt of court), -- суду, который, очевидно, ранее запретил это делать. Ссылку не ищу -- очень уж это постыдно и омерзительно (а я ведь в Канаде живу), но вы можете легко найти эту историю сами.
Итак, 13-летняя девочка решила, что она хочет быть мальчиком. Надо ей разрешить, правильно ведь, граждане либералы? А вам, дьявольское отродье, не приходит ли в голову, что через 5-10 лет она, набравшись знаний и опыта, горько пожалеет об этом (как это происходит с большинством таких подростков), но ничего поделать будет уже невозможно, поскольку она будет необратимо искалечена добрыми либеральными врачами? Вы, омерзительные либеральные ублюдки, думаете, что для этой девочки лучше иметь свободу выбора?
А всё дело в том, кто кому ограничивает свободу. Если мерзавец у власти, я не хочу ему починяться. Но если это мудрый человек, то подчиниться ему не просто целесообразно, но и совершенно разумно. Так, детям, по преимуществу, стоит отдать свою свободу под родительский контроль (хотя, конечно, есть немало родителей-страшных мерзавцев, от которых надо спасаться), так же как дикому невежественному народу вроде русского стоило положиться на волю мудрого вождя тов. Сталина.
Однако в последнее время все чаще публикуются сообщения из наиболее либеральных стран (к которым, к счастью, Россия пока не относится) о том, что подросткам 12-14 лет, пришедшим к выводу, что им не подходит их пол, власти охотно идут навстречу, невзирая на отчаянное сопротивление одного или обоих родителей, и подвергают их операциям по смене пола. Недавно прочитал о том, что канадский суд приговорил отца к тюремному заключению за то, что он обращался к готовящейся сменить пол дочери как к девочке, тем самым проявив "неповиновение суду" (contempt of court), -- суду, который, очевидно, ранее запретил это делать. Ссылку не ищу -- очень уж это постыдно и омерзительно (а я ведь в Канаде живу), но вы можете легко найти эту историю сами.
Итак, 13-летняя девочка решила, что она хочет быть мальчиком. Надо ей разрешить, правильно ведь, граждане либералы? А вам, дьявольское отродье, не приходит ли в голову, что через 5-10 лет она, набравшись знаний и опыта, горько пожалеет об этом (как это происходит с большинством таких подростков), но ничего поделать будет уже невозможно, поскольку она будет необратимо искалечена добрыми либеральными врачами? Вы, омерзительные либеральные ублюдки, думаете, что для этой девочки лучше иметь свободу выбора?
А всё дело в том, кто кому ограничивает свободу. Если мерзавец у власти, я не хочу ему починяться. Но если это мудрый человек, то подчиниться ему не просто целесообразно, но и совершенно разумно. Так, детям, по преимуществу, стоит отдать свою свободу под родительский контроль (хотя, конечно, есть немало родителей-страшных мерзавцев, от которых надо спасаться), так же как дикому невежественному народу вроде русского стоило положиться на волю мудрого вождя тов. Сталина.
