Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Фильм "Парфюмер" против фильма "Дом, который построил Джек", или Искусство даёт индульгенцию?

В обоих фильмах главный герой -- серийный убийца, охотящийся, преимущественно, на женщин. Оба главных героя используют трупы своих жертв для конкретных целей: в "Парфюмере" герой собирает девичьи ароматы, а Джек строит из трупов дом. Однако первый фильм прекрасен, а второй -- автора и режиссера Ларса Триера -- омерзителен. В чём же разница?

Массовые убийства -- не такая уж необычная вещь. Так, скотобойни массово забивают скот, и мы не делаем из этого большой трагедии, в частности, потому, что забой скота производится из всем понятных утилитарных целей, и делается это, по возможности, гуманно.

Главного героя "Парфюмера" можно уподобить скотобою. Убийство не является для него целью: он бы и не убивал бы, если бы девушки соглашались пройти его вполне безболезненную процедуру сбора аромата. Убийства эти вынужденные, хотя, конечно, они не являются предметом душевных терзаний героя, поскольку он не вполне человек -- скорее он что-то вроде инопланетянина, для которого убить девушку -- это примерно то же, что для нас убить корову.

Мерзость же Джека человеческая, слишком человеческая. Я не сомневаюсь, что мерзость Джека -- это мерзость самого Ларса Триера, уж слишком она изощренная, надуманная, артистическая. Для Джека полезность трупов -- дело десятое: главное для него -- процесс мучения жертв. Он (как, повторюсь, и сам Триер) -- банальный похабный садист, и никакая завеса искусства не может скрыть этот факт.

Для чего нужны форматы XML и JSON (вдруг кто не знает)

Эти форматы предназначены для сериализации иерархических структур текстовых данных.

Что такое "иерархические структуры данных"? Можно взять вездесущий книжный каталог в качестве примера. В этом каталоге будут разделы, скажем, "Художественная литература" и "Научная литература". В разделе "Художественная литература" могут быть подразделы "Мелодрама", "Фантастика" и т.п. Каждый из этих разделов будет содержать список книг, и для каждой книги надо указать автора -- одного или нескольких, издательство -- одно или несколько, год издания и т.п.

Для пересылки таких данных желательно иметь возможность записывать все эти данные в одной строке так, что любой получатель этой строки сможет восстановить исходную иерархию -- это называется "сериализация". Почему в одной строке? Потому что данные, грубо говоря, передаются символ за символом по одному проводу.

Попросту говоря, как описать иерархические данные одной строкой, которую мог бы читать и понимать человек? Вот это и делают форматы XML и JSON. Первый -- посложнее, второй -- попроще.

Еще раз про любовь: "Юнона и Авось"

Продолжим наши любовные штудии. Темой сегодняшнего занятия будет любовный сюжет музыкального спектакля "Юнона и Авось" (знаю, знаю, его называют рок-оперой, но я не понимаю смысла этих слов): 16-летняя испанка Кончита полюбила 42-летнего русского Резанова в результате короткого знакомства; после убытия последнего навсегда она хранила ему верность до самой смерти.

Такого сорта сюжеты в традиционной европейской культуре нам преподносятся как объекты для почитания, трепетного восторга и подражания. (Другой пример -- "Ромео и Джульетта" -- там всё еще проще и быстрее: двухдневное знакомство и последующие самоубийства от осознания невозможности быть вместе.) Однако эти страсти выглядят как более или менее безумный культ: они не имеют ни рационального, ни биологического обоснования. Да, душераздирающее любовное влечение -- это реальность, но следует ли это обычно быстро преходящее в результате удовлетворения чувство считать краеугольным камнем всей жизни и класть его в важнейшие основы бытия? Хорошо, если воплощение этого чувства с его последующим затуханием не приводит к рождению детей, которые могут обнаружить себя в семье плохо совместимых родителей. Европейская же культура объявила любовь той индульгенцией, которая оправдывает любое безрассудство, в том числе и прежде всего скоропалительный брак.

Да, преодоление сильного страдания -- душевного или физического -- это подвиг, заслуживающий большого уважения. Да, твердость принципов, в том числе и принципов почитания культа, также заслуживает уважения, даже если мы эти принципы не разделяем. Но уважаемое поведение совсем не всегда является хорошим образцом для подражания, и любовная горячка -- это то, что следует пытаться более или менее охладить включением сознания.

ДОПОЛНЕНИЕ. Вот здесь американский товарищ со мной соглашается: Была ли любовь Ромео и Джульетты настоящей? (Ответ: "Нет.")

Абстрактная наскальная живопись

Вот гравюра японского художника XIX века Хокусаи "Большая волна":


Посмотрите на неё, товарищи, внимательно -- не на содержание, а на технику исполнения. Не находите ли вы какой-либо странности: изображения чего-то, чего в оригинале -- большой волне -- не существует?

Collapse )

Еще раз про сумасшедшую тетку Багдасарову -- любимчика администрации ЖЖ

Я тут про неё уже писал вчера. А сегодня она выдала очередное: Почему подделывать Малевича и других авангардистов на самом деле трудно?

Её ответ на вопрос в заголовке таков: Малевича намалевать любой дурак сможет, но ведь подлинные картины Малевича -- в рамах столетней давности, с подписями, ярлыками, этикетками на обратной стороне. Попробуйте-ка это всё подделать!

Таким образом, безумная тётка доказывает уникальность предметов живописи, но никак не их художественную ценность. С этой точки зрения и кучка дерьма Наполеона тоже будет продаваться за миллионы. Мне самому, впрочем, это никак не пригодится -- ни кучка дерьма Наполеона, ни "Черный квадрат" Малевича. Не трудитесь предлагать.

Впрочем, о том, как уникальность используется свободным рынком, я писал еще 13 лет назад: Свободно-конвертируемая живопись. С удовольствием перечитал эту статью и обнаружил пикантную подробность: хотя она написана, главным образом, про современную живопись, в ней упоминается Дональд Трамп -- а ведь тогда он еще бегал в коротких штанишках и даже и мечтать не мог стать президентом всея Америки!

Так называемое "современное искусство" является культом

Адепты "современного искусства" -- одна из категорий людей, которые вызывают у меня яростное омерзение. Я вспомнил о них, поскольку сегодня администрация ЖЖ представила очередного своего любимчика, после приснопамятного зоологического антисоветчика mirovich.media, -- лицо без определенных занятий, называющую себя "искусствоведом", shakko.ru -- Софью Багдасарову: И начать мы решили с самого успешного блога 2017 года, новой звезды ЖЖ и лауреата премии Neforum Awards — Софьи Багдасаровой... Мы даже специально придумали категорию на главной странице ЖЖ — Арт. (Почему "арт", а не "искусство", облизьяны вы зеленые?)

Естественно, "искусствовед" счел своим долгом оттоптаться на проклятом совке:
Все нефигуративное, абстрактное — ушло в подполье на долгие десятилетия. А зрителя никто не учил его воспринимать. Поэтому и сейчас мы имеем в России такое «отсталое» отношение к искусству, давно ставшему на Западе классикой.
Надо думать, на Западе народ воспринимает их искусство с восторгом? Однако вспоминается хороший американский фильм "Double Jeopardy" (с как всегда идиотским русским "переводом" названия "Двойной просчёт"), где имеет место такой диалог:
Полицейский: Это симпатичные картины. Их ваши детки нарисовали?
Ценитель искусств: Нет... Это картины величайшего художника по имени Кандинский.
Ну и в конце "искусствовед" проговаривается:
Но чтобы угадать, что именно станет "вечной ценностью" надо еще и иметь особенное чутье. А также репутацию, чтобы твой выбор, собственно, и повлиял на рост репутации обсуждаемого экспоната.
Вот как: репутация произведения "искусства" определяется репутацией "искусствоведов", которые его продвигают. То есть "произведение"-то может быть и мусором, но, если его хвалят уважаемые люди, оно может далеко пойти...

В связи с этими "ценителями" мне на память пришел давно услышанный по радио диалог двух "специалистов" по поп-музыке, которые должны были высказать своё "экспертное" суждение по поводу проигрываемых примитивных песенок. И вот один из них говорит: "Мне понравилось: в этой песне есть настроение..." Другой обрадовался изобретательности коллеги, позволившей хоть что-то сказать: "Да, да, в ней есть настроение!"

В общем, у "современного искусства" (контемпорари-арта, на сленге Багдасаровой) есть настроение... И я думаю, что не все демонстрирующие восторг "ценители" являются прожжёнными циниками. Многие, наверное, следуют логике придворных, окружавших голого короля в известной сказке: "Раз все восхищаются, может быть, в этом действительно что-то есть? Я тоже буду восхищаться, пусть думают, что я в этом разбираюсь и действительно что-то нахожу..."

Почитание "современного искусства" имеет все признаки культа: это почитание иррационально и не поддаётся вербализации, то есть не может быть разъяснено средствами языка и методами логического мышления; оно, таким образом, основано на вере, и, как и для всякой веры, вокруг него крутятся множество "жрецов", создающих умопомрачительные состояния на средства своей доверчивой паствы...