Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

Головокружительный успех Илона Маска: Вид сзади

Я всегда удивлялся, как этому ловкому прохиндею удалось организовать ракетный бизнес. И я пришёл примерно к таким же выводам, что и в следующей статье: государственные технологии, персонал и производственные мощности были подарены этому вундеркинду подобно тому, как колоссальные экономические ресурсы СССР были подарены Роме Абрамовичу. Зачем? Вундеркинды -- лишь ширма для перекачки государственных ресурсов в частные карманы "инвесторов", которые не так молоды, не так фотогеничны и стараются держаться в тени.

Originally posted by colonelcassad at Макаронный монстр Илона Маска

Смешной текст про удачные и не очень ракетные эксперименты Маска.

Макаронный монстр Илона Маска
Collapse )

Мечта о Космосе: Как молоды мы были!

"Мы" -- это наша страна, заново рожденная в Октябре 1917 года и ведомая юношеской романтикой с её жаждой путешествий и открытий неведомых миров: "В космические пампасы!"

С точки зрения прагматической, которая сейчас убивает всякую романтику, полёты человека в космос абсолютно бессмысленны. Я думаю, нет ни одного мало-мальски ценного научного или технологического открытия, сделанного космонавтами в космосе, которое нельзя было бы сделать на Земле или автоматами.

Советская программа пилотируемого космоса -- чистая романтика, потому что для пропаганды она была бы абсурдно расточительна, да и не помогла пропаганда, как мы сейчас видим. Впрочем, если это и была пропаганда, она была важна прежде всего для советского народа, исторически пораженного омерзительным комплексом неполноценности, называемым "низкопоклонством перед Западом". Его надо было выдавливать по каплям; Победа и Космос выдавили его в огромной мере, но эта гнусность, подобно раку, оказалась способной к рецидиву, который и удушил нашу великую страну в обольстительных объятиях...

Если бы я был Хрущёвым, утвердил бы я сам советскую космическую программу? Не знаю, не думаю, сомневаюсь, но на то я и есть циничный приземленный старикашка. А "волюнтарист" Хрущёв утвердил, и за это ему, наверное, многое простилось в адовом политбюро...

Ожидаю возмущения: почему я поместил портрет Хрущёва, а не Гагарина или Королёва?

Гагарин -- герой или не герой? Трудно сказать. Скорее всего, сорванец без царя в голове, не отдающий отчёта в том, на какой риск он пошёл. А Королёв -- энтузиаст, зачарованный своим любимым делом. Хрущёв же нёс на себе бремя ответственности за великую страну, и это бремя не сломало его души прекрасные порывы..

"Укрощение огня" в версии Би-Би-Си

Вчера по канадскому некоммерческому телеканалу TVO показали документальный фильм Би-Би-Си Cosmonauts: How Russia Won the Space Race ("Космонавты: Как Россия выиграла космическую гонку"), впервые показанный 13 октября 2014 года; к сожалению, полуторачасовой фильм в этой передаче сократили до часа, хотя, кажется, продолжение следует.

Удивительным образом, фильм проникнут уважением и даже восторгом по поводу космических достижений СССР, сопровождается советскими песнями и комментариями космонавта Алексея Леонова, дочери Королёва и сына Хрущева. Структура фильма очень напоминает советскую киноэпопею "Укрощение огня": показана и юность Королёва, и первая советская атомная бомба, и первые пуски ракеты P7 "Семьйорка". Даже провал советской лунной программы извинён тем, что сначала Хрущев не хотел её финансировать ввиду огромной стоимости, и потому она начала развиваться уже при Брежневе с опозданием на 3 года по сравнению с американцами. Американские провалы тоже показаны, чуть ли не со злорадством. Прозвучало и известное объяснение успехов в советском ракетостроении тем, что советские ядерные боеголовки были вдвое тяжелее американских, что потребовало создания мощных ракет.

Вот так-то, молодежь: был и на нашей Родине праздник!

chipstone: Кажется, очень интересный автор

Originally posted by chipstone at Интерстеллар, как отражение массового американского бессознательного.
Вчера ребенок вытащил нас с женой посмотреть на очередной шедевр Голливуда под названием «Интерстеллар». Трейлера перед просмотром я не видел, зато успел прочитать на данный с десяток различных рецензий в том же ЖЖ. В основном хвалебных.
Самое смешное, что сколько-нибудь сильно ругать этот фильм не стану и я. Он не плохой, скорее точно отражающий интеллектуальный и идеологический хаос в головах создателей во времена заката империи.
Сначала я хотел просто слегка постебаться над вышеназванным киношедевром. А он дает к этому немало поводов. Потом подумал, что этого будет маловато.
Впрочем, сначала все же ерническая, но самая адекватная аннотация к фильму (для тех кто не хочет читать о хитросплетениях сюжета делаю внутренний кат):
Collapse )
На этом все.
Теперь маленькое рациональное резюме.
Collapse )

Ракетно-космический комплекс "Союз"

Меньше, чем через 2 года, этой системе (ракета-носитель и космический корабль) исполнится 50 лет; в следующем году состоится 128-й полет "Союза". Как пишет англоязычная Википедия (у русских википедиков найти эту информацию не смог),

"Despite these early fatalities, Soyuz is presently widely considered the world's safest, most cost-effective human spaceflight system,[3] as demonstrated by its unparalleled length of operational history."

Перевод: "Несмотря на эти ранние смертельные случаи {Владимир Комаров (Союз 2) и Владислав Волков, Георгий Добровольский, Виктор Пацаев (Союз 11)}, в настоящее время широко распространено мнение, что "Союз"  является самой безопасной и самой экономически эффективной системой в мире для полетов людей в космос, как это было показано не имеющей аналогов в истории длительностью её эксплуатации".

Вот какое чудо техники и технологий создали наши советские отцы и деды!

Что вызывающе подозрительно в американской лунной программе?

На эту тему существуют обширные исследования специалистов по ракетно-космической технологии, но я хочу обратить внимание на вещи, которые должны были бы бросаться в глаза любому здравомыслящему человеку, даже не обладающему никакой квалификацией в этой области.

Чтобы ясно увидеть, что же именно весьма странно в американской лунной программе, нужно просто мысленно поставить себя на место руководителя этой программы, или, что еще проще, сравнить её с нормальной космической программой -- советской.

Итак, как Советский Союз -- этот пожирающий людей молох, для которого человеческие жизни были лишь дешевым расходным материалом, -- готовился к полету в космос первого человека? Вначале он запустил Спутник, потом еще несколько, потом собачек и других животных, потом еще собачек, и только потом человека!

Далее, как Советский Союз готовился к полету человека на Луну? Он посадил на поверхность Луны несколько автоматических станций, потом он послал туда автоматические станции, способные взлететь с поверхности Луны и вернуться на Землю. Что должно было произойти дальше? Совершенно понятно: полет станции с кабиной для космонавтов и системами жизнеобеспечения, но без людей -- возможно, с животными, -- в автоматическом режиме с возвратом на Землю, и только потом уже полет космонавтов.

Что же мы видим в американской лунной программе -- чрезвычайно сложной многостадийной программе, каждая стадия которой уникальна, и ни для одной из них не было накоплено никакого опыта? Американцы, столь высоко ценящие человеческие жизни в соответствии с Принципами Либерализма, сразу, без всяких предварительных испытательных автоматических миссий, запускают людей! И ради чего они подвергают этих людей колоссальному риску для жизни? Исключительно ради того самого, в чем обвиняли СССР, но почему-то никто не обвиняет США: ради показухи, демонстрации своего идеологического превосходства при том, что, судя по официальным данным, они далеко опережали СССР в возможностях своей технологии, так что торопиться особенно не было никакой необходимости.

Может быть, они отказались от автоматических миссий в виду их непреодолимой тогда сложности и потому решились на пилотируемые полеты? Да нет, если Советский Союз мог автоматически посадить и вернуть на Землю маленький аппарат, точно та же технология сгодилась бы и для большого аппарата, а уж в технологиях систем автоматического управления у американцев всегда было преимущество!

Как-то не склеивается история...

О советской гордости

Благодарю за ваши ответы на мой вчерашний вопрос!

Мне кажется, я только сейчас пришел к более или менее удовлетворяющему меня самого ответу, хотя думаю об этом давно -- см. например, Блеск и нищета национализма: Обзор опроса.

Что замечательного в советской космической программе? Мой ответ таков: она продемонстрировала советскую мощь, которая могла меня защитить. То есть я не должен проецировать эту мощь на себя: вот мол, Королёв, Гагарин и другие участники -- супермены, значит, и я супермен, потому что одной с ними крови и/или культуры. Нет, я предлагаю такой взгляд: я счастлив, что были все эти королёвы, гагарины и другие, которые могли меня защитить, или, более общо, защитить добро от зла.

Та же американская космическая программа -- это, наоборот, демонстрация сил зла против сил добра.

А на общечеловечество и достижения в его пользу мне, по большому счету, наплевать.

""Пепелацы" летят на Луну": Компетентно об американской лунной программе

Замечательная повесть, разбирающая по косточкам американскую лунную программу, написана, очевидно, профессионалом под псевдонимом "Аркадий Велюров". При чтении невозможно оторваться, несмотря на обилие чисел, формул, дифференциальных уравнений и интегралов (всё это можно пропускать).

Суть такова: рекордная американская ракета Сатурн-5 никогда не имела кислородно-водородной второй ступени, потому что не было ни одного успешного испытания ее двигателей J-2 до якобы успешной первой экспедиции на Луну, и потому, что об этом свидетельствует слишком малый вес станции Skylab, запущенной после свертывания лунной программы этим же носителем.

А без кислородно-водородных двигателей доставить лунный посадочный модуль с людьми невозможно. Да и сам этот лунный модуль представлен в таком виде, что при старте он может только взорваться.

Там еще много убедительных деталей, доказывающих, что прилунение американцев -- пропагандистская фикция.

Мне самому всегда казалась очень подозрительной американская лунная эпопея тем, что степень ее сложности и риска на порядки выше обыкновенных запусков на околоземную орбиту, а у них несколько экспедиций прошли без сучка, без задоринки. За исключением "Аполлона-13", но про него у автора тоже есть убедительное объяснение.

Альпы -- вид с высоты 11 километров

Можно кликнуть -- фото 2592x1944, 1,26 МБ:



Буду благодарен за ссылку на лучший снимок или сам снимок Альп, снятый с высоты самолетного или космического полета.

Вот так живут благополучные швейцарцы и не жалуются. А им, наверное, тоже было нелегко: от хорошей жизни в наемники не пойдешь...