Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Что означает слово "Аль-Кайда"?

Не помню, писал ли об этом здесь, но помню, что читал об этом в каком-то англоязычном источнике.

Слово "Аль-Кайда" означает "База" на арабском языке. "Аль" -- это, понятно, артикль. А под "Базой" подразумевается компьютерная база данных.

Дело в том, что в каком-то ближневосточном государстве существовала (и, наверное, существует сейчас) большая база данных по всем политическим делам на Ближнем Востоке. Арабским исследователям, которым надо было найти ту или иную информацию по поводу местных дел, часто говорили: "Посмотри в Аль-Кайде" (то есть в Базе); при этом подразумевалось, что все знали, о какой именно базе данных идет речь, поскольку эта база данных была очень хорошо известна.

ЦРУшные же "аналитики", слыша то и дело в перехватах арабских разговоров столь популярное слово "Аль-Кайда", решили, что это какая-то таинственная всемогущая организация, которую все на Ближнем Востоке знают и боятся.

Так появился миф о разветвленной террористической сети со своими "структурами управления и контроля", "логистикой" и тому подобными мудреными штуками, о которых хорошо наслышаны американские штабисты. А вождем этой сети американцы тоже "назначили" хорошо им известного человека -- агента ЦРУ бин-Ладена, от которого они не ожидали никаких сюрпризов.

Open Source опять сосет!

Вот здесь товарищи жаловались, что у хваленого Firefoxа нет того, что есть даже у презренного MS IE: нормального клиента FTP.

"Как же, уже есть," -- сказали firefoxы. -- "Называется FireFTP".

Ну, хорошо, загрузил я это FireFTP. "Извини," -- говорят, -- "Он работает только с FireFox 1.5". (Как же эта мелочная слежка за номерами версий уже достала!) Ну, что делать, пришлось ставить 1.5 (как будто у меня на компьютере без этого дерьма не хватает!). После этого встал и FireFTP.

Запускаю: показывает мне корневую директорию моего iMacа в соседней комнате и нечего больше. Тыкаю на дерево директорий -- выскакивают папочки одна под другой без всякой структуры и безо всяких имен. И это при том, что сам FireFox вполне нормально может показать файловую структуру этого iMacа. Я уж не говорю о том, что виндовский ftp.exe делает все, что надо, кроме, к сожалению, рекурсивного копирования директорий.

Когда же я попытался скопировать эту корневую директорию, он пошел все делать в формате ASCII, хотя я указал binary в Preferences. Ну кому сейчас, кроме задолбанных линуксоидов, нужен ASCII transfer?!

Microsoft Windows доминирует по праву!

Microsoft ненавидим почти всеми за то, что он не гнушается никакими грязными приемами, чтобы добиться своего доминирования на рынке. Подлые, подлые люди создали и управляют Microsoftом! Тем не менее, я хочу показать здесь, что Windows доминирует на рынке прежде всего потому, что эта операционная система всегда была объективно лучше существовавших альтернатив, и она по справедливости победила в относительно честной конкурентной борьбе. Windows и сейчас лучше и полнее удовлетворяет спрос потребителей, чем любая другая существующая операционная система для домашних персональных компьютеров (далее ОСПК). Я буду писать здесь только об ОСПК, не касаясь операционных систем для серверов, рабочих станций, микропроцессорных систем управления и т.п.

Небольшое уточнение по поводу критериев сравнения. Слово "лучше" надо понимать интегрально: "лучше по совокупности цена/качество".

1. С самого начала персонального компьютеростроения все козыри были на руках у фирмы "Apple": они сделали привлекательный компьютер и они написали первую ОСПК с привлекательным графическим интерфейсом. Они эффектно обошли Microsoft. Что же помешало Mac OS стать тем, чем стала MS Windows?

Жадность и стремление к монопольному диктату хозяев Apple -- то самое, в чем более всего обвиняют Microsoft. Apple всегда стремился полностью контролировать рынок; для этого он отказался лицензировать производство Apple-совместимых компьютеров другими фирмами и в других странах, поддерживая, таким образом, монопольно высокие цены на свои компьютеры: Apple, в среднем, был в полтора-два раза дороже компьютера сравнимой производительности, совместимого с IBM PC. По этой же причине Applе не опубликовал документацию по содержимому ROM (содержащему самые основные компоненты системного программного обеспечения), а объем его -- 1 MB, не сравнить с 64 kB объема BIOS в IBM PC; последний мог быть переписан школьником на коленке. В результате Apple держал в своих руках монопольный контроль за системным программным обеспечением своего семейства ПК. Компьютеры Apple были удобнее и приятнее в работе, но они были гораздо дороже -- они провалились на рынке ПК по совокупному критерию цена/качество. (Я уж не упоминаю такие грязные приемы, как использование совершенно ублюдочной файловой системы, требующей регистрировать типы файлов, созданных программами других разработчиков, в фирме Apple.)

Далее, а так ли уж Mas OS была замечательно хороша? Ее несостоятельность была доказана переходом Apple на Unix в 2001 году (Mac OS X). До этого -- до 2001 года! -- Mas OS обладала тем самым страшным грехом, в котором все, кому не лень, обвиняли Windows -- отсутствием preemtive multitasking; однако Microsoft преодолел этот грех еще в 1993 году в Windows NT и, в значительной степени, в 1995 году в Windows 95; Mac OS 9.2.2, выпущенная в 1999 году, была всё тем же убожеством, как и Mac OS 7, отставшим от жизни на десятилетие!

Заметим, далее, что Mac OS, как и Windows, всегда продавалась и продается сейчас за деньги -- примерно за такие же деньги, как и Windows! То есть и здесь Microsoft не в чем упрекнуть.

2. OS/2, разрабатывавшаяся IBM и Microsoft и выпущенная В ПРОДАЖУ фирмой IBM, оказалась слишком сложной для простой публики и выпущена была слишком поздно; Microsoft, начав работу вместе с IBM, выпустил свою NT раньше.

3. Перейдем теперь к "бесплатному" Linuxу. Да, он бесплатный, если у вас есть время найти и загрузить исходный код системы, его многочисленные "заплатки" (patchи), а также исходный код всех утилит и прикладных программ, а потом все это откомпилировать. У новичка это все займет десятки часов. Большинство новичков предпочтет заплатить $100 за дистрибутив, который автоматизирует этот процесс. То есть, на самом деле, "бесплатный" Linux стоит не мало вашего времени или ваших денег. Впрочем, если говорить о деньгах, он стоит примерно столько же, сколько платят покупатели новых ПК за Windows XP Home Edition (OEM distribution).

Далее, почему Linux всегда будет сопряжен с большим количеством мороки для пользователей? Его недостатки вытекают из его достоинств: Linux -- универсальная система, годная для любой платформы -- от суперкомпьютера до контроллера сотового телефона. MS Windows специалируется только для машин со строго заданной архитектурой, поэтому у нее все компоненты прекрасно согласованы: система, драйверы, прикладные программы. Linux, стремящийся охватить всех, никого не охватывает по-настоящему хорошо.

Другая проблема Linuxа -- его постоянное развитие. Все же программные компоненты проверяют версии системы и не будут работать со старой версией, даже если она нисколько не изменилась в аспектах, интересующих данную компоненту.

Универсальность и требование отслеживания версий заставляет пользователей брать исходный код программных компонент (драйверов, приложений), отыскивать и накладывать "заплатки" и компилировать его! Это иногда превращается в страшную мороку, но получающиеся в итоге исполняемые модули зачастую работают не надежно -- сказывается любительство авторов и недостаточность тестирования.

Получается, как ни крути, нет на сегодня лучше системы для ПК, чем Windows XP, и никакая подлая монопольная тактика Microsoftа здесь ни при чем!