Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Вчера была годовщина сбития малазийского "Боинга" рейса MH-17 около Донецка

В видео ниже страстно ненавидящий свою Родину власовец страстно доказывает, что Боинг сбили ополченцы ДНР с помощью российского "Бука". То есть его приводит в восторг не столько утверждение, что это были ополченцы, сколько то, что это прекрасный повод опорочить Россию.

Так ли это было, как он рассказывает, или нет? Понятия не имею. Может быть и так. Здесь интересно другое: власовец нисколько не сомневается, что ополченцы сбили "Боинг" ПО ОШИБКЕ в предположении, что это был украинский военный самолёт.

Ну так что ж так волноваться? Ошибка -- не преступление. Пассажирские самолёты сбивали и Украина, и США, причём в условиях мирного времени. И никто не разводил следствие на 7 лет по этим поводам.

Какова цель этого следствия, если признано, что преступного умысла не было, а "Боинг" стал тем, что американе называют collateral damage, то есть неумышленной жертвой войны? Единственная цель, которую я могу видеть, это -- выплата компенсаций погибшим и авиакомпании, но и это сомнительная задача: пассажирский самолёт не должен пролетать над зоной боевых действий, поэтому вина целиком лежит на украинских диспетчерах. Кроме того, очевидно, ДНР сейчас не в таком положении, чтобы суметь выплатить компенсации.



Ничто человеческое миллиардерам не чуждо

Удивительное существо человек! Человек Разумный поражает прежде всего своей иррациональностью! И миллиардеры здесь совсем не исключение.

Картинка слева или вверху -- из статьи с подзаголовком "Приятели-миллиардеры, делающие свои миллиардерские штуки"; это утро перед полётом Брэнсона на своём игрушечном планёре с кратковременной ракетной тягой. (Интересно, что моя старшая дочь занималась в университете в группе, строящей любительские ракеты, и двигатель у них был, кажется, такого же типа: какая-то смола в качестве горючего и закись азота в качестве окислителя.)

Эти миллиардеры, конечно, нетипичны, поскольку ими движет не жажда наживы, а жажда почувствовать себя сверхчеловеками: они хотят делать то, что мы с вами делать не можем.

А ведь есть очень мало вещей, которые могут делать миллиардеры и не могут делать простые люди. К примеру, ощущения от полёта на собственном самолёте не сильно отличаются от таковых в полёте простолюдина в экономическом классе, плавание на собственной яхте не сильно отличается от плавания простолюдина на круизном корабле, а проживание в замке на Лазурном березу не сильно отличается от кратковременного пребывания простолюдина в дорогой гостинице. Ну а в отношениях с женщинами ещё неизвестно, кому повезёт.

А вот полёт за пределы атмосферы простолюдину недоступен! Граница атмосферы -- вот то, что реально разделяет миллиардера от простолюдина!

 Удивительно также, что подобных богачей, для которых понты важнее жизни, набралось уже 600 человек, выложивших четверь миллиона долларов за несколько минут сверхчеловеческого оргазма в утлом судёнышке очень сырой конструкции с большой вероятностью отказа -- на порядки большей, чем полёт на обычном гражданском самолёте. И ведь не боятся! Что ж, они, по крайней мере, заслуживают уважения -- безумству храбрых поём мы песню, таких мужиков искренне любят женщины, несмотря на их помятые морды, лишний вес и пенсионный возраст!

Сделано в России: Dreamer -- маленький самолет, похожий на современный истребитель

Не всякий, взглянувший на это видео, поймет, что речь идет о самолёте, задуманном, разработанном, произведённом и испытанном в России небольшой группой энтузиастов. Авторы фильма ухитрились хорошо спрятать тот факт, что самолёт -- российский (впрочем, двигатель там американский, автомобильный, от спортивного автомобиля Corvette фирмы General Motors: 500-сильный доработанный LS6): фильм на английском, технический директор/конструктор "Ben" Колотилин свободно говорит по-английски, а для русского человека советского поколения это большая редкость, к сожалению. В общем, группа наших инженеров реально включилась в международное сотрудничество -- молодцы!

"В Канаду -- на поезде или самолётом?": Невыдуманная история

Моя жена четыре дня назад ехала из Ярославля в Москву, чтобы оттуда лететь домой в Канаду, -- ехала на машине трансферного сервиса, которую вёл русский парень 24 лет, недавний выпускник Ярославского университета по какой-то гуманитарной специальности. Работу по профессии не нашёл, поэтому стал работать (или подрабатывать) водителем. Узнав, что она отправляется в Канаду, он спросил:

Водитель: А вы как в Канаду ездить предпочитаете, на поезде или на самолёте?
Жена: Ну, туда поезда не ходят...
Водитель: Почему?
Жена: Потому что Канада за океаном, в Америке.
Водитель: А я думал, что в Европе. Но если Канада в Америке, то как же тогда Америка?

Следствие по делу "Боинга" MH17 юридически ничтожно

Вчера я оставил маленькую реплику в блоге власовца Митрича, и это неожиданно вызвало бурление говн. Впрочем, давно следовало высказаться на эту тему, так что уместно будет изложить написанное мною там в этой заметке.

Итак, какова цель голландского следствия по делу сбитого малазийского "Боинга" рейса MH17? Вряд ли меньше, чем обвинить российское правительство в военном преступлении. Каково текущее состояние дел? Следствие заявило об уверенности в том ("highly likely"), что самолет был сбит указанной ими российской военной частью.

Ну что ж, допустим, что так и было: российские военные, используя российское оборудование, сбили пассажирский самолет. Достигает ли это утверждение поставленной следствием цели? Никак. Является ли сбитие пассажирского самолета военным преступлением? Вообще говоря, нет. Известны случаи, когда такие события происходили, и никто не поднимал по этому поводу вселенского воя: так, например, американцы сбили иранский пассажирский самолет над Персидским заливом, а украинцы -- российский Ту-154 над Черным морем. Почему эти действия, повлекшие массовую гибель людей, не квалифицировались как преступления? Они были бы преступлениями, если бы были совершены умышленно, а умысел доказан не был, поскольку его, практически, невозможно было доказать, и, по правде говоря, умысел казался крайне маловероятным: ответ на древний римский вопрос "Кому выгодно?" был: "Никому". Смерти людей были списаны на недоразумение.

Но точно та же ситуация имеет место с рейсом MH17: мало доказать, что самолет сбили российские военнослужащие, надо еще доказать, что это было сделано умышленно, а не в результате ошибки, когда самолет в зоне военных действий был принят за атакующий военный самолет противника. Предполагать же умысел здесь так же нелепо, как и в упомянутых выше случаях: ни Россия, ни отдельные российские военнослужащие не могли бы обрести из такого преступления ничего, кроме больших неприятностей.

Голландская гора, таким образом, родила мышь: даже доказав причастность России, следствие очень мало придвинулось бы к достижению своей цели, поскольку оно непременно должно доказать умысел.

Как это можно доказать? Вряд ли они могут рассчитывать, что преступный приказ был отдан официально и задокументирован. Если он и был отдан, то только устно через цепочку командования. Предположим даже, что, к радости следствия, нашелся очередной российский скрипаль и, в обмен на бочку варенья и корзину печенья, заявил: "Да, мне был отдан приказ сбить гражданский самолет". Однако это будет всего лишь его слово, которое доказательством быть не может, поскольку вполне может быть ложью, и то, что это ложь, будет гораздо более вероятно, чем то, что это правда, ибо выгоды в сбитии пассажирского самолета нет никакой.

Шансов у голландского следствия нет, если только, конечно, Путин не пойдет скользкой дорожкой иудушек Горбачева и Ельцина и не станет вдруг каяться перед Западом с протянутой рукой.

Ну и, чтобы два раза не вставать, отвечу на другое обвинение в сторону России, на которое склонны переходить умственно ограниченные оппоненты: Россия, мол, незаконно ведет военные действия на территории другого государства без объявления войны. Мое возражение таково: международное сообщество в лице США, Великобритании, Франции, Италии, примкнувшей к ним Канады и других сателлитов США уже не одно десятилетие ведет войны без их объявления: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, далее везде. Следовательно, практика применения международного законодательства давно уже отменила необходимость объявления войны. Если перечисленные страны -- лидеры свободного правового мира -- пользуются удобством военного вторжения без объявления войны, несправедливо было бы, если бы Россия этого удобства была лишена.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Митрич очнулся, подёрнул плечами, сбрасывая наваждение, торопливо перекрестился, причитая "Свят! Свят!", -- мол, что это на меня нашло?! -- и поскорее меня забанил:

Обледенение ПДД -- классический русский идиотизм

Глядя на всякие удобные штуки, имеющиеся на Западе, я часто думаю: "Русские никогда бы этого не придумали..." Например, туалетную бумагу (а зачем, если есть газета?), отрывные талончики для очереди (чтобы не слышать "Вас здесь не стояло"), персональный компьютер, интернет, сотовый телефон, да и просто автоматическую телефонную связь.

Пишут, что Ан-148 упал из-за того, что не был включен обогреватель ПДД. У меня не укладывается в голове: почему этот обогреватель не включается автоматически?! Однако по порядку:
ППД – приемник полного давления, представляет собой трубку сбоку фюзеляжа, направленную вперед; в ней дырочка, в которую попадает скоростной напор воздуха; он идет по шлангу и через тонкие механизмы отклоняет стрелки указателей скорости – той самой приборной скорости, благодаря которой самолет держится в воздухе, а пилот – этим самолетом управляет. Так что ППД – очень важный датчик, напрямую влияющий на безопасность полета. Их два стоит, на каждом борту, и каждая система автономна.

В условиях обледенения трубочка эта имеет свойство обмерзать, и дырочка закупоривается. Для предотвращения этого опасного явления ППД снабжен электрообогревом. Вот этот обогрев и надо включать за минуту перед взлетом. Раньше – нельзя, потому что без обдува воздухом спираль может сгореть. Если включить позже – в условиях обледенения не успевшая нагреться трубочка может закупориться сразу после отрыва. Поэтому включение обогрева ППД перед взлетом является очень точно, по секундомеру контролируемой операцией, а ее невыполнение считается тяжелейшим нарушением РЛЭ.

Умное туполевское КБ, прекрасно отдавая себе отчет, что от обогрева ППД зависит жизнь людей, тем не менее, не позаботилось сделать ни хоть какую сигнализацию, ни блокировку, отдав все на откуп экипажу и обставившись обтекателем в РЛЭ, что, мол, мы же указали… и – целый перечень правил и оговорок по этому злосчастному ППД, которое надо включать в напряженную предполетную минуту (зимой – за 3 минуты, чтоб прогрелся).

И были случаи...
То есть проблема в том, что, если включить рано, то спираль обогрева сгорит. Но это же легкая задача даже для школьника-радиолюбителя -- обеспечить автоматическое поддержание заданной температуры с помощью простейшей электронной схемки! (В комментариях пишут, что даже обычный домашний электроутюг в состоянии контролировать свою температуру.) Почему косорукие русские конструкторы не удосужились эту задачу решить?! Поистине русскому идиотизму нет предела. И, как мы видим, от идиотизма до душегубства -- один шаг.

Про это есть у Шаова:
"Не влезай, убьёт, мудила!"
Ну, конечно, влез -- убило.
Следом лезет обормот
С криком "Всех не перебьёт!"

Топливная эффективность реактивных двигателей

Когда появилась возможность использовать реактивные двигатели в гражданской авиации, она, очевидно, вызвала большой энтузиазм как открывающая новые, современные перспективы развития авиации. Между тем, то, что было необходимо для военной авиации, далеко не всегда было подходяще для авиации гражданской. Советские конструкторы, заточенные под военную технику, проигнорировали эти соображения целесообразности, поэтому, когда на Западе началось массовое применение турбовентиляторных двигателей для гражданских самолетов, СССР продолжал использовать неэкономичные и шумные турбореактивные в течение десятилетий.

Чем плох реактивный двигатель? Своей огромной топливной неэффективностью. Чтобы это понять, рассмотрим, для простоты, реактивный двигатель в летательном аппарате, функционально подобном вертолету, в простейшем режиме: летательный аппарат неподвижно висит в воздухе, то есть тяга двигателя, направленная вертикально вверх, равна весу аппарата.

Предположим, двигатель использует керосин, сжигание килограмма которого производит примерно 50 мегаджоулей тепла (поправьте меня, если я ошибаюсь); я назову эту величину E. Определим скорость реактивной струи. Предположим, m кг топлива сгорело. Энергия реактивной струи будет равна выделенному при сгорании топлива теплу:

mv2/2 = mE;

скорость струи будет, таким образом, равна SQRT(2E), то есть 10000 м/сек -- примерно 30 M (скоростей звука).

Тяга двигателя будет равна m'v, где m' -- расход массы в единицу времени. Эта тяга, по нашему предположению, должна быть равна весу аппарата mg. Таким образом, относительный расход массы, то есть расход массы на единицу массы,

m'/m = g/v = 9.8/10000 сек-1 ≈ 0.1 % / сек.

Таким образом, в течение часа расход топлива будет примерно в 3.6 раза больше требуемой массы летательного аппарата!

Сколько тратит авиакомпания на перевозку одного пассажира?

В этой статье можно найти множество подробностей. Приведу один пример.

Рейс австралийской компании Qantas Airways из городе Сидней в город Лос-Анджелес, самолет A380-800 с 484 местами, продолжительность полёта -- 14 часов, стоит компании $305,735 ($11,414 -- еда и питье, $12,625 -- зарплата персонала, $37,157 -- налоги аэропорта и оплата навигационного обслуживания, и около $244,539 -- стоимость топлива). Получается, что один пассажир обходится компании в $305,735/484 = $631 -- билет не может стоить меньше, чем эта сумма. Посмотрев расценки на билеты, можете судить о величине ценовой накрутки.

Интересно, что только горючее стоит $505 на человека. Расстояние между этими двумя городами -- 12000 км. Если проехать его по небесной тверди на автомобиле с расходом горючего 7л/100км, потребуется 840 литров бензина, что при цене около $1/литр будет стоит $840 долларов. Таким образом, расходы на полёт сопоставимы с расходом индивидуального водителя, но всё ещё многократно превышают расходы наземного общественного транспорта.