Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Начальник медицинской службы авиационной бригады требует от Пентагона отстранить привитых пилотов

А то, не ровён час, у пилота сердчишко-то откажет, и самолет со всеми его бомбами упадёт на мирные американские города...



Collapse )

Вчера была годовщина сбития малазийского "Боинга" рейса MH-17 около Донецка

В видео ниже страстно ненавидящий свою Родину власовец страстно доказывает, что Боинг сбили ополченцы ДНР с помощью российского "Бука". То есть его приводит в восторг не столько утверждение, что это были ополченцы, сколько то, что это прекрасный повод опорочить Россию.

Так ли это было, как он рассказывает, или нет? Понятия не имею. Может быть и так. Здесь интересно другое: власовец нисколько не сомневается, что ополченцы сбили "Боинг" ПО ОШИБКЕ в предположении, что это был украинский военный самолёт.

Ну так что ж так волноваться? Ошибка -- не преступление. Пассажирские самолёты сбивали и Украина, и США, причём в условиях мирного времени. И никто не разводил следствие на 7 лет по этим поводам.

Какова цель этого следствия, если признано, что преступного умысла не было, а "Боинг" стал тем, что американе называют collateral damage, то есть неумышленной жертвой войны? Единственная цель, которую я могу видеть, это -- выплата компенсаций погибшим и авиакомпании, но и это сомнительная задача: пассажирский самолёт не должен пролетать над зоной боевых действий, поэтому вина целиком лежит на украинских диспетчерах. Кроме того, очевидно, ДНР сейчас не в таком положении, чтобы суметь выплатить компенсации.



Ничто человеческое миллиардерам не чуждо

Удивительное существо человек! Человек Разумный поражает прежде всего своей иррациональностью! И миллиардеры здесь совсем не исключение.

Картинка слева или вверху -- из статьи с подзаголовком "Приятели-миллиардеры, делающие свои миллиардерские штуки"; это утро перед полётом Брэнсона на своём игрушечном планёре с кратковременной ракетной тягой. (Интересно, что моя старшая дочь занималась в университете в группе, строящей любительские ракеты, и двигатель у них был, кажется, такого же типа: какая-то смола в качестве горючего и закись азота в качестве окислителя.)

Эти миллиардеры, конечно, нетипичны, поскольку ими движет не жажда наживы, а жажда почувствовать себя сверхчеловеками: они хотят делать то, что мы с вами делать не можем.

А ведь есть очень мало вещей, которые могут делать миллиардеры и не могут делать простые люди. К примеру, ощущения от полёта на собственном самолёте не сильно отличаются от таковых в полёте простолюдина в экономическом классе, плавание на собственной яхте не сильно отличается от плавания простолюдина на круизном корабле, а проживание в замке на Лазурном березу не сильно отличается от кратковременного пребывания простолюдина в дорогой гостинице. Ну а в отношениях с женщинами ещё неизвестно, кому повезёт.

А вот полёт за пределы атмосферы простолюдину недоступен! Граница атмосферы -- вот то, что реально разделяет миллиардера от простолюдина!

 Удивительно также, что подобных богачей, для которых понты важнее жизни, набралось уже 600 человек, выложивших четверь миллиона долларов за несколько минут сверхчеловеческого оргазма в утлом судёнышке очень сырой конструкции с большой вероятностью отказа -- на порядки большей, чем полёт на обычном гражданском самолёте. И ведь не боятся! Что ж, они, по крайней мере, заслуживают уважения -- безумству храбрых поём мы песню, таких мужиков искренне любят женщины, несмотря на их помятые морды, лишний вес и пенсионный возраст!

Сделано в России: Dreamer -- маленький самолет, похожий на современный истребитель

Не всякий, взглянувший на это видео, поймет, что речь идет о самолёте, задуманном, разработанном, произведённом и испытанном в России небольшой группой энтузиастов. Авторы фильма ухитрились хорошо спрятать тот факт, что самолёт -- российский (впрочем, двигатель там американский, автомобильный, от спортивного автомобиля Corvette фирмы General Motors: 500-сильный доработанный LS6): фильм на английском, технический директор/конструктор "Ben" Колотилин свободно говорит по-английски, а для русского человека советского поколения это большая редкость, к сожалению. В общем, группа наших инженеров реально включилась в международное сотрудничество -- молодцы!

Что экономичнее: самолёт или автомобиль?

Вот здесь пишут:
According to Wikipedia, an A-320-NEO does 1.95L/100km per seat. Assuming flying at 80% capacity, that gives us 2.4L/100km per seat. According to The Car Guide, a 2019 Honda Civic does 6.5L/100km. Assuming an average car carries 2 people, that gets 3.2L/100km. It would seem like flying is slightly better, using this simplistic measure.
Перевод:
Согласно Википедии, самолёт A-320-NEO потребляет горючего 1,95 л на 100 км на одно место. Предполагая самолёт заполненным на 80%, получим 2,4 л на 100 км на одно место.

Согласно "The Car Guide", Honda Civic 2019 года потребляет 6,5 л на 100 км. Предполагая, что в среднем автомобиль везёт двух человек, получим 3,2 л на 100 км на одно место. Кажется, летать слегка дешевле, если использовать эту упрощенные измерения.

"В Канаду -- на поезде или самолётом?": Невыдуманная история

Моя жена четыре дня назад ехала из Ярославля в Москву, чтобы оттуда лететь домой в Канаду, -- ехала на машине трансферного сервиса, которую вёл русский парень 24 лет, недавний выпускник Ярославского университета по какой-то гуманитарной специальности. Работу по профессии не нашёл, поэтому стал работать (или подрабатывать) водителем. Узнав, что она отправляется в Канаду, он спросил:

Водитель: А вы как в Канаду ездить предпочитаете, на поезде или на самолёте?
Жена: Ну, туда поезда не ходят...
Водитель: Почему?
Жена: Потому что Канада за океаном, в Америке.
Водитель: А я думал, что в Европе. Но если Канада в Америке, то как же тогда Америка?

Следствие по делу "Боинга" MH17 юридически ничтожно

Вчера я оставил маленькую реплику в блоге власовца Митрича, и это неожиданно вызвало бурление говн. Впрочем, давно следовало высказаться на эту тему, так что уместно будет изложить написанное мною там в этой заметке.

Итак, какова цель голландского следствия по делу сбитого малазийского "Боинга" рейса MH17? Вряд ли меньше, чем обвинить российское правительство в военном преступлении. Каково текущее состояние дел? Следствие заявило об уверенности в том ("highly likely"), что самолет был сбит указанной ими российской военной частью.

Ну что ж, допустим, что так и было: российские военные, используя российское оборудование, сбили пассажирский самолет. Достигает ли это утверждение поставленной следствием цели? Никак. Является ли сбитие пассажирского самолета военным преступлением? Вообще говоря, нет. Известны случаи, когда такие события происходили, и никто не поднимал по этому поводу вселенского воя: так, например, американцы сбили иранский пассажирский самолет над Персидским заливом, а украинцы -- российский Ту-154 над Черным морем. Почему эти действия, повлекшие массовую гибель людей, не квалифицировались как преступления? Они были бы преступлениями, если бы были совершены умышленно, а умысел доказан не был, поскольку его, практически, невозможно было доказать, и, по правде говоря, умысел казался крайне маловероятным: ответ на древний римский вопрос "Кому выгодно?" был: "Никому". Смерти людей были списаны на недоразумение.

Но точно та же ситуация имеет место с рейсом MH17: мало доказать, что самолет сбили российские военнослужащие, надо еще доказать, что это было сделано умышленно, а не в результате ошибки, когда самолет в зоне военных действий был принят за атакующий военный самолет противника. Предполагать же умысел здесь так же нелепо, как и в упомянутых выше случаях: ни Россия, ни отдельные российские военнослужащие не могли бы обрести из такого преступления ничего, кроме больших неприятностей.

Голландская гора, таким образом, родила мышь: даже доказав причастность России, следствие очень мало придвинулось бы к достижению своей цели, поскольку оно непременно должно доказать умысел.

Как это можно доказать? Вряд ли они могут рассчитывать, что преступный приказ был отдан официально и задокументирован. Если он и был отдан, то только устно через цепочку командования. Предположим даже, что, к радости следствия, нашелся очередной российский скрипаль и, в обмен на бочку варенья и корзину печенья, заявил: "Да, мне был отдан приказ сбить гражданский самолет". Однако это будет всего лишь его слово, которое доказательством быть не может, поскольку вполне может быть ложью, и то, что это ложь, будет гораздо более вероятно, чем то, что это правда, ибо выгоды в сбитии пассажирского самолета нет никакой.

Шансов у голландского следствия нет, если только, конечно, Путин не пойдет скользкой дорожкой иудушек Горбачева и Ельцина и не станет вдруг каяться перед Западом с протянутой рукой.

Ну и, чтобы два раза не вставать, отвечу на другое обвинение в сторону России, на которое склонны переходить умственно ограниченные оппоненты: Россия, мол, незаконно ведет военные действия на территории другого государства без объявления войны. Мое возражение таково: международное сообщество в лице США, Великобритании, Франции, Италии, примкнувшей к ним Канады и других сателлитов США уже не одно десятилетие ведет войны без их объявления: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, далее везде. Следовательно, практика применения международного законодательства давно уже отменила необходимость объявления войны. Если перечисленные страны -- лидеры свободного правового мира -- пользуются удобством военного вторжения без объявления войны, несправедливо было бы, если бы Россия этого удобства была лишена.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Митрич очнулся, подёрнул плечами, сбрасывая наваждение, торопливо перекрестился, причитая "Свят! Свят!", -- мол, что это на меня нашло?! -- и поскорее меня забанил: