Коммик, Just Коммик

В беседах с разными людьми я неоднократно упоминал один фрагмент указанного в заголовке выпуска, рассказывающего о мире искусства, этого популярного советского телевизионного сериала; в частности, я писал:

Мне это напоминает замечательный эпизод советского сериала "Следствие ведут Знатоки" под названием Подпасок с огурцом. Двухсерийный фильм вполне стоит того, чтобы потратить 3 часа на его просмотр, но нетерпеливые могут насладиться прекрасной игрой актеров в течение всего лишь 4 минут, начиная с 2:27:00. Там скульптор-любитель Фалеев в исполнении молодого Караченцова впервые предложил преданнейшей ценительнице искусства сваянную им статуэтку в стиле Фаберже, которая вначале вызвала восторг ценительницы, немедленно сменившийся разочарованием, когда она обнаружила отсутствие клейма великого мастера. Далее, чтобы доказать Фалееву непреодолимое превосходство над ним Фаберже, она принесла другую статуэтку, изготовленную, как она думала, Фаберже, но, на самом деле, тем же Фалеевым, который до сих пор промышлял подделками. И поддельный "Фаберже" вызывал у неё искренний трепет, а такого же уровня настоящий Фалеев нисколько не волновал.

Ну, далее Фалеев страшно расстроился: он, оказывается, ожидал, что ценительница признает в нём гения масштаба Фаберже.

Этот эпизод мне страшно понравился, когда я смотрел его вскоре после выхода в 1979 году, и глубоко запал в душу: он впечатляюще разоблачил фальшь восторгов искусствоведов, чутко реагирующих на модные веяния в мире искусства. При этом ценительница в фильме совсем не обязательно была циничной притворщицей: она могла испытывать искренний восторг, вызванный прикосновением к тому, что она считала творением гения. Так молодые женщины искренне влюбляются в немолодых олигархов, будучи очарованными их аурой больших денег.

Однако сейчас мне пришёл в голову второй уровень анализа, который привёл меня к мысли, что этот мой любимый эпизод всё-таки нереалистичен.

( Collapse )

Интересная заметка; ну что ж, и Гитлер рисовал премилые акварели...

Вот её сайт: MIMOSA PALE.

А вот и одно из её произведений. Предупреждаю: это только для сильных духом, любящим жизнь без прикрас, спящим крепко и без кошмаров. Людям с неуверенной потенцией, гипертонией и сексуальными расстройствами смотреть на это произведение категорически противопоказано!

Предупрежден, значит вооружен! Дисклеймер: Открывая следующую ссылку, вы отказываетесь от всяких претензий за ухудшившееся самочувствие и настроение.

Ну что, рискнёте?

Вот здесь товарищ, заламывая руки, поёт, как развратная Zerlina в опере Don Giovanni Вольфганга Амадея классика нашего Моцарта: Vorrei e non vorrei, что значит: "И хочется, и колется признать "Черный квадрат" Малевича произведением искусства..."

Далее следует мой комментарий к его заметке.

Как сказал один человек из Оккама, точа свою опасную бритву перед утренним бритьём, «Не следует множить сущее без необходимости».

Зачем тужиться найти смысл в ЧК, если утверждение "Это кусок мусора" не встречает никаких логических противоречий? Ведь это не единственный кусок мусора, который прославляется сонмом циничных бесстыжих "искусствоведов"? Почему они поют осанну этому мусору? Вспомним простый критерий древних римлян: "Кому выгодно?" Очевидно, кому-то выгодно, весьма выгодно, сотни миллионов долларов тут циркулируют...

ЧК имеет художественную ценность? Перефразируя Лапласа, можно сказать: "Мы не нуждаемся в этой гипотезе."

Сейчас на первом месте в рейтинге ЖЖ -- статья искусствоведа Софьи Багдасаровой Так объясните наконец, почему «Чёрный квадрат» Малевича — это шедевр, а не фигня!. Я там оставил маленький комментарий (на первой странице комментариев, близко к началу) и был тут же забанен, но я не обижаюсь -- спасибо, Софья, что живой, что не удалила мой комментарий.

Итак, может ли Вася Пупкин замахнуться на Казимира классика нашего Малевича и, вооружившись малярной кистью и ведёрком чёрной краски, нарисовать чёрный квадрат с помощью циркуля и линейки? Легко!

-- Вы не понимаете, это другое! -- взволнованно сообщает нам Софья. -- Оценить "Чёрный квадрат" Малевича могут только профессионалы -- специально обученные люди, -- у которых умишка-то побольше, чем у вас, сиволапых!

В общем, Софья искусно объясняет, что негоже нам со свиным рылом лезть в калашный ряд современного искусства. -- Слушайте, -- говорит она -- профессионалов, они-то знают ой как много!

Не, нуачо? Профессионалов я уважаю: профессионалы -- это люди, которые могут делать то, что не могу делать я, и обретение такого умения требует нескольких лет обучения и практики. Казалось бы, как же можно противопоставлять им своё ничтожное мнение?

Но одна загвоздка есть: русский я по паспорту. Профессионал-то, конечно, знает много больше меня, но значит ли это, что мне следует верить каждому его слову? Никак. Профессионал ближе к истине, но глаголют ли истину его уста? Не грешит ли он против истины вольно или невольно, ведением или неведением? Бог весть.

Казалось бы, при чём здесь ковид? Так ведь тут такая же история: "Верьте профессионалам!" -- надрывно кричат нам. А если, извиняюсь спросить, профессионалы нагло врут, потому что профессионально лично заинтересованы в этой лжи? Проще говоря, может быть, с этой лжи они получают хороший барыш? А в случае современного искусства, может быть, ложь -- это единственное, что приносит им доход? В этом случае соврать, как говорится, сам дьявол велел!

"Хорошее повтори и ещё раз повтори," -- мудро говорил тов. Ленин. Вот здесь этот вопрос изложен подробнее в свойственной мне доходчивой манере: Анти-Вакцининг: Моё кредо.

Сюжет этой рок-оперы вкратце: примерно в 1806 году 15(или 16)-летняя прекрасная испанка Кончита, дочь коменданта Сан-Франциско в Калифорнии, бывшей тогда испанской колонией, после кратковременного знакомства влюбилась в русского государственного деятеля и путешественника, графа Резанова 42-х лет. Они обручились, но ему нужно было получить разрешение на брак с католичкой в Петербурге; он уплыл в Россию и там, к несчастью, скоропостижно умер. Кончита любила его всю оставшуюся жизнь и вела монашеский образ жизни, вначале неформально, а затем по-настоящему.

Эта история является прекрасной иллюстрацией к моей замечательной (скажу без ложной скромности) заметке Анатомия мужской влюблённости; пусть неудачный заголовок не собьёт вас с толку: здесь речь идёт о влюблённости вообще. Я приведу здесь только первый абзац:

Я определю влюблённость как маниакальное влечение к малознакомому потенциальному половому партнёру. Слово маниакальное не следует считать обидным: мне самому случалось быть умопомрачительно влюблённым, и это одно из самых ценных и волнующих воспоминаний моей жизни; это слово следует рассматривать как нейтральный, если угодно, медицинский термин.

Здесь важно слово "малознакомый", и это слово вполне применимо к знакомству между Резановым и Кончитой. Именно это обстоятельство позволило породить поразительную страсть Кончиты, когда воображение душевно богатой девушки создало фантастически прекрасный образ возлюбленного.

А если бы брак состоялся? Через год-другой Кончита бы, к своему разочарованию, обнаружила, что Резанов -- отнюдь не принц на белом корабле, а заурядный стареющий мужчина со множеством трудно переносимых недостатков. Так, может быть, это хорошо, что его светлый образ в душе Кончиты остался неомрачённым?