Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Почему именно нечисть так популярна а англо-американском кино?

Когда я работаю, у меня фоном звучит музыка из YouTube, которая иногда прерывается рекламой новых западных фильмов. И эти фильмы, по большей части, о всякой потусторонней или инопланетной нечисти и спасении от неё героев или даже всего человечества (вот последний: "Artemis Fowl").

Мне, как русскому человеку, этот жанр кажется невыносимо скучным, и я задумался, чем объяснить привлекательность этого жанра для воротил западного кино. Моё объяснение таково.

Чтобы удовлетворить невзыскательного зрителя (а таковых -- подавляющее большинство), сюжет фильма должен ставить проблему, которую герои должны суметь триумфально разрешить. Таким образом, проблема не должна быть слишком трудной, поэтому её нужно просто высосать из пальца и наделить свойствами, позволяющими разделаться с ней на протяжении киносеанса.

По этой-то причине западное массовое киноискусство не прикасается к реальным, серьёзным, трудным проблемам, стоящим и перед человечеством, и перед отдельными людьми. В частности, оно не осмеливается даже намекнуть о главной, реально страшной, фатальной проблеме человечества -- проблеме низвержения капитализма.

Негативная реакция народа на фильм "Осенний марафон" -- это приговор нынешнему поколению

Опять редакция подсовывает мне это убожество -- lozga -- с его убогими обзорами кино. В своей последней публикации он опять коснулся своим скудным умишком чудесного фильма "Осенний марафон", о котором я уже писал именно в связи с тем, что мне попалась его январская высокомерно-презрительная оценка этого фильма. Эта его заметка собрала почти 500 комментариев, и, угадайте, сколько комментаторов отозвалось положительно о фильме? Не буду вас томить: человека 2-3, включая меня. Остальное стадо, ничтоже сумнешеся, сказали, что смотрели, но не запомнили, или что фильм -- отстой, или что фильм бесконечно скучен, или что он показывает плачевное моральное состояние советского народа в последние годы Советской власти.

Меня искренне поражает такое отсутствие вкуса и способности к состраданию у российского послеперестроечного поколения. Жертвы ли они ЕГЭ, или российской помойной масс-культуры (лучше сказать, масс-бескультурья), или еще чего-нибудь -- затрудняюсь сказать. Но эти люди утратили всякое понятие о добре и совести.

Вкратце: фильм об очень добром, бескорыстном, самоотверженном и интеллигентном в самом хорошем смысле человеке -- Бузыкине. Такие люди, если они еще остались, -- огромная ценность; их надо показывать в музее и писать их жития.

Недоумки зачарованы тем, что он всё время врёт и изменяет жене. Однако, люди, дело не в том, что человек делает, а в том, каковы его намерения, что творится в его душе! Этого мы, вообще говоря, никогда не знаем наверняка, отсюда и слова Иисуса "Не судите, да не судимы будете" (Мф. 7,1). Но в сюжете данного фильма мы можем с высокой степенью вероятностью предположить мотивы, движущие вруном и изменщиком Бузыкиным, и мотивы эти кристально благородны. Те, кто это не чувствуют, безнадёжны, и лучше бы им вообще не родиться.

Размер не играет роли?

Эта подборка материалов сайта для любознательных (а таких совсем не мало в Соединённых Государствах Америки, где проживают "ну тупые" американцы) Quora под названием What people are living proof that size doesn't matter ("Какие люди являются живым доказательством того, что размер не играет роли") обыгрывает в заголовке навязчивую идею современного западного общества: важен ли размер мужского полового члена для достижения взаимного удовлетворения и уважения партнёрши? Этот фривольный заголовок, однако, используется в подборке для обсуждения, главным образом, небольшого роста разных знаменитых людей, хотя мимоходом она коснулась и размера полового члена Наполеона, который был, якобы, всего 3,8 см, доказательством чего являются его законсервированные останки, купленные не так давно американским урологом всего за 3000 долларов. Ну да ладно, это, конечно, вздор, но вот заметка о Скарлетт Йоханссон, которая такая звезда и при этом её рост -- всего 160 см:

Восторженный автор пишет:

-- Ей 34 года, и она самая высокооплачиваемая актриса с 2018 года. ... Она считается одной из самых прекрасных женщин на Земле, и она получила титул "Самой сексуально-привлекательной женщины из ныне живущих" более, чем однажды.

Заметьте: автор вроде бы пытается доказать, что размер не играет роли, понимая под размером её рост. Однако, по иронии судьбы, он доказал, что размер играет ещё какую роль -- только не размер тела, а размер счёта в банке! Йоханссон, ставшая волею Фортуны чрезвычайно богатой, сразу же, чудесным образом, стала казаться американцам чрезвычайно красивой!

Надеюсь, понятно, что причинно-следственная связь здесь именно такая: кажется красивой, потому что богата, а не наоборот: оказалась богатой, потому что красива.

В самом деле, посмотрите на неё: по виду -- простая скуластая русская Машка с носом картошкой! Таких "красавиц" на Тамбовщине -- хоть пруд пруди!

Кстати, то же самое произошло и с такими "красавицами" Голливуда, как Джулия Робертс и, конечно, как наша губастая любимица Анджелина Джоли.



Мой комментарий к записи «"Дом, который построил Джек". Про маньяков: когда ты шокирован дном, но…

Люди почему-то уверены, что в этом фильме Триера есть смысл. Что-то вроде: "Снял же человек кино, значит, был же какой-то смысл..." Кажется, найди они кучу дерьма, оставленную Триером, и в ней они найдут смысл.

Между тем принцип бритвы Оккама предлагает искать сначала простейшее объяснение и не искать сложное без веских оснований. Вся физика, например, строится на поиске простейших возможных объяснений, и до недавнего времени она была очень успешной.

Вот и для этого фильма искать сложные надуманные объяснения, как мне кажется, неумно, нелепо. Вполне годится простое: автор -- мерзкий садист, который воплотил свои мечты на экране (надеюсь, что только на экране), обоснованно рассудив, что высоколобые критики оправдают любую мерзость универсальным лозунгом "художник так видит".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Экономика рабства

Тут одна экзальтированная дамочка, живущая в Лондоне, смахнув слезу умиления, написала о том, какие же сердобольные люди эти американцы, отменившие рабство в своей стране.

Между тем, дело было всего лишь в том, что они, как люди прагматичные, осознали, что рабство -- это слишком дорогая роскошь, от которой больше головной боли, чем пользы.

В самом деле: раба -- хорошего или плохого, здорового или больного, работающего или нет -- надо кормить, иначе умрет же, засранец, и инвестиция пропадёт. Ему надо предоставлять кров и одежду, а это тоже денег стоит. А самое главное -- это сезонность потребности в рабском труде, применявшемся исключительно в сельском хозяйстве.

Приведу такую аналогию: будь я миллиардером, купил ли бы я себе особняк на Лазурном берегу? (Эх, лет 50 назад для этого достаточно было бы быть миллионером, а сейчас миллион -- ценность разве что для нищеброда. "У кого нет миллиарда, может идти в жопу", -- помнится, сказал один из российских эффективных собственников миллиардов.) Нет, не купил бы. Зачем мне целый год содержать дорогостоящее и весьма малоликвидное сооружение ради того, чтобы провести пару недель на берегу малокомфортного Средиземного моря?! Я лучше возьму его на эту пару недель в аренду у того обезумевшего от шальных денег идиота, который его купил -- у какого-нибудь российского олигарха, например. То же с частными самолётами. Видный деятель шоу-бизнеса Том Круз купил себе самолёт и облицовал его изнутри мраморными панелями, чтобы было бохато. И много ли он на нём налетал? А когда он осознал свой идиотизм, он понял, что владеет очень дорогостоящей и совершенно неликвидной (то есть, попросту, никому за такие деньги ненужной) безделушкой.

Ну да ладно, вернёмся к нашим чернокожим баранам рабам. Раб работает один или два сезона в год, а кормить его надо каждый день. Американцы нашли прекрасное решение этой проблемы: за гораздо меньшие деньги можно нанять, гм, свободных людей -- нелегальных мигрантов, которые живут в таких же лачугах и едят те же отбросы, что и рабы, но это является их собственной проблемой, от которой у работодателя голова совсем не болит. Поработали сезон, и выметайтесь, чтоб я вас до следующего сезона не видел!

Свободный человек обходится работодателю много дешевле, чем раб. Точно та же проблема случилась в России и примерно в то же время -- в 1861 году, когда было отменено крепостное право. Раб судьбу благословил? Да полноте, раб судьбу проклял! Раньше за него отвечал помещик, а теперь ему надо было обеспечивать себя и свою многочисленную семью самому в отсутствие собственной земли и каких бы то ни было сбережений. Именно после отмены крепостничества в России наступили невиданные в мировой истории периоды голода, когда крестьяне умирали от голода сотнями тысяч в год -- целыми губерниями -- да-да, это в России, которую мы, к счастью, потеряли...

О дуэлях и дуэлянтах

Заядлый дуэлянт — бретёр — идеальная фигура для обожания девушками и женщинами. Он кажется обладателем лучших мужских качеств: он отважен, решителен, силён, обладает недюжинной выдержкой и готов рисковать жизнью ради чести, а таковая готовность ценится женщинами, поскольку проецируется ими на себя.

Однако так ли всё радужно в образе, скажем, виртуального д'Артаньяна? Действительно ли он достоин почитания?

Вам, товарищи, никогда не приходила в голову мысль, что есть что-то очень сомнительное в дуэлях? Предполагается ли дуэль средством восстановления справедливости? Думать так — значит, рассчитывать на присутствие каких-то высших сил на дуэли — сил, которые направят клинок или пулю именно в злодея, а не в борца за справедливость. В этом случае дуэль можно некоторым образом уподобить архаичным обрядам испытания на колдовство: обвиняемую в колдовстве бросали в воду и, если она выживала, это было признаком её колдовской силы, и тогда её с чистой совестью можно было сжечь, а если тонула, то это было, увы, запоздалым свидетельством её невиновности.

Во всяком случае, если мы верим во вмешательство высших сил в дуэль, то зачем усложнять — выбирать оружие и т.п.? Можно просто устроить что-нибудь вроде русской рулетки: барабан револьвера с одним патроном приводится во вращение произвольным образом, а затем соперники по очереди прикладывают револьвер к виску и нажимают на спусковой крючок. Это было бы, по крайней мере, последовательно, и злодей никогда не мог бы быть уверен в своей безнаказанности и безопасности.

Если же мы не надеемся на то, что высшие силы творят справедливость на дуэли, то, очевидным образом, лучшие шансы выжить не у борца за справедливость, а у того, кто лучше владеет оружием и хладнокровнее.

Отсюда легко заключить, что заядлый дуэлянт — бретёр — отнюдь не обладает всеми перечисленными выше достоинствами. Он отнюдь не отважен, потому что он не считает дуэль риском для своей жизни — он уверен в своём спортивном превосходстве. Попросту говоря, бретёр — это заурядный серийный убийца, получающий удовольствие от убийства. Еще проще, он — законченный мерзавец, провоцирующий своих жертв на дуэль.

Кстати, об этом был недавний фильм «Дуэлянт», впрочем, довольно дрянной.

Если тебе потребитель имя, бди! Дополнение

Как я недавно писал, потребитель ныне пошёл въедливый, на слово рекламе не верит. (Я сам ненавижу рекламщиков больше, чем Шариков ненавидел котов...) Он идет и ищет в Интернете независимый обзор рекламируемого товара.

Однако и торговец не лаптем щи хлебает! Теперь, чтобы идти в ногу со временем, он не только создаёт продажный сайт с рекламой, он создаёт также "независимые" "обзорные" сайты, которые вам с готовностью предлагает Гуголь.

Вот примеры таких "независимых" "обзорных" сайтов по поводу чудесного удалителя морщин на челе царапин на теле кузове машин NanoMagic Cloth:

Nanomagic Cloth Reviews [2020] Read This Before Buying: "Обзоры Nanomagic Cloth [2020] Читайте перед покупкой

Nano Magic Cloth Reviews 【Buying Here Is Good or Not】: Обзоры Nano Magic Cloth 【Покупать их здесь хорошо или нет】

"Обзоры" написаны на сайтах с разными именами, но написаны они так, как писал бы рекламу сам торговец: что товар из себя представляет, как он устроен, как он работают и т.п. И, в заключении, вместо проведения собственной проверки изделия, -- ссылка на безымянных безмерно счастливых потребителей.

Люди, будьте бдительны! Увидите рекламщика, плюньте ему в глаза слюной, кишащей короновирусом!