Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Достоевский потроллил Тургенева, а это опасно, если у собеседника нет чувства юмора

Читаем второй абзац письма Страхова Л.Н.Толстому 1883 года, где он пишет о Достоевском:
Его тянуло к пакостям и он хвалился ими. Висковатов стал мне рассказывать, как он похвалялся, что соблудил в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка.
Гм, а Достоевский-то, оказывается, таво, педофил, или, более научно, нимфофил... Только странно как-то: почему вдруг гувернантка? Какая гувернантка? Какую девочку?

Следующее ниже описание встречи Достоевского с Тургеневым, кажется, вносит ясность. Это описание сделано И.И.Ясинским в его книге Роман моей жизни: Книга воспоминаний 1926 года издания. (Год издания определяет орфографию и прописные буквы для священных слов. Если вы скачаете файл в формате PDF с этого сайта, то это будут страницы 168-169; файл представляет собой скан книги, я скопировал нужную главу, и, чудесным образом, он был преобразован в текст с помощью автоматического OCR; я исправил замеченные опечатки, но, возможно, не все).

Но в начале маленькое предисловие.

Хорошо известно, как Достоевский относился к Тургеневу; к примеру, карикатуру на него он вывел в виде Кармазинова в "Бесах". В общем, считал он Тургенева шутом гороховым.

А вот маленькая цитата из "Братьев Карамазовых"; здесь Карамазов-старший обращается к старцу в монастыре:
Вы меня сейчас замечанием вашим: «Не стыдиться столь
самого себя, потому что от сего лишь все и выходит», – вы меня
замечанием этим как бы насквозь проткнули и внутри прочли. Именно мне
все так и кажется, когда я к людям вхожу, что я подлее всех и что меня все
за шута принимают, так вот «давай же я и в самом деле сыграю шута,
не боюсь ваших мнений, потому что все вы до единого подлее меня!» Вот
потому я и шут, от стыда шут, старец великий, от стыда. От мнительности
одной и буяню. Ведь если б я только был уверен, когда вхожу, что все меня
за милейшего и умнейшего человека сейчас же примут, – Господи! какой
бы я тогда был добрый человек! Учитель! – повергся он вдруг на колени, –
что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Collapse )

Да, вот и пошути с Тургеневым, до смерти не отмоешься...

Для самых любознательных:
1. Исключённая из "Бесов" глава У Тихона.
2. В. Свинцов, "Достоевский и "отношения между полами".

Кто лучше разбирается в любви: Лев Толстой или Максим Вердикт?

А кто такой Максим Вердикт? Случайно на него наткнулся; он помогает налаживать отношения между мужчиной и женщиной и разрешать противоречия в этих отношениях. Здесь, в ЖЖ, специалистов такого уровня два (разумеется, из тех, кого я знаю): evo_lutio и prostitutka_ket (которая вынуждена уже много лет носить это совершенно неуместное сейчас прозвище, очевидно, выбранное сначала импульсивно, из озорства, подобно прозвищу Антона Носика dolboeb; эти прозвища вначале забавляли своим эпатажем, но со временем стали бременем, от которого уже нельзя было избавиться ввиду достигнутой ассоциированной с этими прозвищами популярности). Отмечу, что Максим и prostitutka_ket -- психологи-самоучки, а evo_lutio получила какое-то, кажется, очень специфическое психологическое образование.

Фамилия Максима, наверное, псевдоним, причём, очевидно, нелепый -- наверное, та же история, что и с упомянутыми выше двумя прозвищами. Известно про него мало; возможно, он не получил никакого формального образования и Льва Толстого, скорее всего, не читал, как, вероятно, не читал и Пушкина, поскольку очень верное наблюдение последнего
Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей
Максим сформулировал как своё собственное в видео ниже.

Ну и что, что Максим не читал Толстого? Пушкин тоже его не читал, поскольку, когда Пушкин был убит, Толстому было всего 9 лет. Пушкин вообще не читал русскую классику ввиду того, что он сам был первым русским классиком, однако ему, не дожившему и до 38 лет, его личные опыт и мудрость позволяли судить о многом, хотя и не обо всём.

Проблема Пушкина была в том, что любить женщину он был неспособен. В самом деле, после приторно притворного
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты
он написал своему другу:
Ты ничего не пишешь мне о 2100 р., мною тебе одолженных, а пишешь о M-me Керн, которую с помощью Божией я на днях уёб.
Есть об этом откровения и погаже, но поиск их оставлю для любителей.

Пушкин был похотливый хищник, самец в чистом виде. Поэтому он нам в любовных вопросах не советчик.

А что же граф Толстой? Этот классик, насколько я могу судить, попытался проникнуть в тайну любви более всех других, и каков же результат? Я здесь отвечу на вопрос в заголовке: даже я разбираюсь в любви больше, чем Толстой -- см., например, Социопат Лев Толстой как зеркало русской интеллигенции -- это о том, как он, как сейчас говорят, расчехлился в "Крейцеровой сонате", и Когда Анна Каренина изменила мужу? : Лев Толстой в зеркале советской пропаганды -- об абсурдно нелепой "Анне Карениной".

А что у Достоевского? Любовь Раскольникова к Сонечке Мармеладовой? Это осуществление убогого идеологического заказа, а не история любви -- см. Ф.М.Достоевский как коммерческий мастер остросюжетного (бульварного?) жанра: Часть I и последующие.

Что же получается? Мы не можем научиться любви с помощью русской классической литературы. Более того, эта литература, скорее, сильно искалечила наше представление о любви. Так что отсутствие образования и эрудиции у Максима сыграло с ним добрую шутку -- оно не помешало ему осмыслить эту концепцию с нуля на основании личного опыта, подобно тому, как это пытался сделать Пушкин.

Что же Максиму помогло? Это умный и прекрасно владеющий русским языком человек (впрочем, последнее, кажется, противоречит моему представлению о том, что он ничего не читал), весьма привлекательный молодой мужчина с отличными дикцией, мимикой и манерами. Признаться, для меня открытие этого автора было приятной неожиданностью: я рад, что в России, при всей гнусности правящего режима, появляются такие яркие личности.

Однако и у умницы Максима есть слабые места в его парадигме любви. Он прекрасно может себя поставить на место женщины, но, будучи молодым привлекательным мужчиной, очевидно, не может поставить себя на место мужчины непривлекательного, тем более немолодого. Он -- максималист, и в этом он напоминает мне prostitutka_ket: они оба очень скоры на совет рвать отношения при первой же оплошности партнера. Например, измены.

Это можно понять: Максим ссылается на опыт сотни и более знакомств и он уверен, что и в 50 лет он будет желанным для женщин. А как же быть нам, уродцам, каковых, увы, большинство? Можем ли мы позволить себе такую категоричность?

Боюсь, что нет. Да даже и для Максима его максимализм может оказаться несостоятельным, поскольку требования к жене у него очень высоки, а достойных женщин мало, тем более свободных. Даже он может оказаться в гордом одиночестве.

И вот здесь я скажу то, что может помочь людям, которые чересчур доверяют компетенции Максима и ему подобных.

Наша советская культура приучила нас стремиться к идеалу: к любви до гроба, к бесконечной верности и т.п. И я не против -- кто же откажется от идеала?! Но идеал почти никогда не достижим. Если мы условно оценим степень идеальности брака в процентах, где 100% -- идеальный брак, то, боюсь, многим можно рассчитывать лишь процентов на 50, а то и меньше. Альтернатива -- одиночество.

Вот, говорят Максим и, парадоксально, prostitutka_ket, измена непростительна; после неё следует немедленно прекратить отношения. Здесь уместно пояснить, что измена измене рознь: может быть измена от похоти, или от скуки, или от влюбленности. Когда мне изменила первая жена по причине влюбленности, каковая, в свою очередь, была спровоцирована тем, что ей уже стало невмоготу меня выносить, я, тем не менее, надеялся, что она, пожив с новым кавалером, убедится в том, что сделала глупость, и я готов был принять её обратно, осознавая, что качество нашего брака упадёт с почти 100%, как я по своей наивности и недоразвитой эмпатии предполагал, до процентов 20, ввиду утраты доверия. Но и это было бы, по моему мнению, лучше, чем 0, то есть отсутствие жены вообще. Однако, она не вернулась: похоже, её новый партнёр оказался лучше меня во всех отношениях, ну да дай ей Бог счастья и здоровья.

А вам, товарищи, предлагаю посмотреть один из типичных уроков Максима Вердикта -- этого очень интересного гуру-самоучки; пусть вас не смущает вульгарная и низкопробная заставка в окне видео ниже, сделанная в худших традициях современной ублюдочной российской рекламы; вас удивит, что на видео -- только строго одетый автор на нейтральном фоне:






В записную книжку антипрививочника

Прививка Модерны содержит липидные наночастицы (LNP) SM-102, про которые в Википедии только и написано, что они используется в Модерне (видно, уже подчистили, как надо). А вот сайт производителя этого вещества -- Cayman Chemical Company, а там кнопка "Download Safety Data Sheet (SDS) (PDF)", позволяющая почитать документ, где описаны всякие опасности вроде канцерогенности, летальности т.п. В общем, приятного чтения!

А для особо продвинутых читателей, предлагаю самостоятельно изучить вопрос о токсичности LNP, используемого в Файзере -- ALC-0315.

P.S. Интересно, сейчас стало модным слово "модный" в отношении ковида ("модная болезнь"), прививок ("модные уколы"), и т.п. Очевидно, это для того, чтобы обойти цензурные фильтры.

Дополнение к моей коллекции стихотворного мусора



Приведу здесь мой комментарий.

Гм, женская поэзия Веры Инбер.

Ах у Инбер, ах у Инбер
Что за брови, что за лоб!
Всё смотрел бы, всё смотрел бы,
Всё смотрел бы на неё б...

Весь текст песни — отчаянный поиск хоть какой-нибудь рифмы, то есть, попросту, стихотворный мусор.

Ну, в самом начале: капитан из Марселя, значит, француз, а пьёт крепчайший эль — английский напиток. И девушка почему-то танцует джигу — английский танец. А маленькая грудь у неё, чтобы срифмоваться со словом "путь". Ну а про рифму "кровь"-"любовь" не писал только ленивый.

Захар Прилепин о героях нашего времени

"Захар Прилепин. Уроки русского": Урок №59. Russia today: Бузова и Конюхов - герои эпохи

Замечательный автор и замечательный рассказчик! Слушать его -- сущее наслаждение!

Однако он более или менее раскрыл вопрос "Кто виноват?", но совершенно не объяснил, что делать.

Вот, говорит, редакторы глянцевых журналов помещают на обложке Ольгу Бузову, а не Фёдора Конюхова, поскольку с Бузовой журналы будут продаваться, а с Конюховым -- нет. А что тут удивительного? Предпочтения народа ни для кого не секрет: быть тупым скотом гораздо приятнее и несравнимо проще, чем быть высокомудрым ценителем прекрасного и героического.

На что рассчитывает Прилепин? Что народ по своему выбору заинтересуется настоящими людьми, а не непотребной швалью, царящей в российском шоу-безнесе? Как тут не вспомнить Н.А. Некрасова, его поэму "Кому на Руси жить хорошо" -- ведь он задавался тем же вопросом 150 назад:
Эх! эх! Придет ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого -
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Ой люди, люди русские!
Крестьяне православные!
Слыхали ли когда-нибудь
Вы эти имена?
То имена великие,
Носили их, прославили
Заступники народные!
Вот вам бы их портретики
Повесить в ваших горенках,
Их книги прочитать...
Увы, опыт показывает, что народ некрасовско-прилепинского выбора никогда не сделает, если ему этот выбор не навязать монополией на СМИ, цензурой и Гулагом.

Удивительно, что Прилепин то и дело приводит в качестве замечательных примеров методы сталинской пропаганды, которые возможны были только в условиях сталинизма, и при этом он, кажется, надеется, что эти методы вдруг окажутся востребованными сейчас -- в условиях либерализма, демократии и свободного рынка.

Хорошо говорит Прилепин, но стесняется сказать главное: в условиях либерализма, демократии и свободного рынка русские люди будут двигаться только в одном направлении -- в сторону дальнейшего нарастания скотства, благо старт с самого начала был довольно низким. А потому дело не в обложках журналов и социальных сетях -- дело в политическом строе, и перемены должны произойти прежде всего с ним. Вопрос "Что делать?" был уже разрешён 120 лет назад тов. В.И. Лениным, по какому-то недосмотру бандерлогов у власти всё ещё лежащим в Мавзолее на Красной площади. (Тут ведь недалеко до конфуза посильнее, чем "Фауст" Гёте вопрос, откуда берутся дети:
Крошка-сын к отцу припал,
И спросила кроха:
"То, что Ленин нам сказал,
Хорошо иль плохо?")
На двух стульях пытаетесь усидеть, тов. Прилепин?