Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Человек Разумный как Человек Доверчивый, или Наука как магия

Во время оно, в далёком 2002 году я написал замечательную статью с таким же заголовком, как заголовок этой заметки. Написал и почил на лаврах, хотя, признаться, лавров было совсем немного. За время, прошедшее с момента написания этой статьи, выросло уже новое поколение еще более невежественной молодежи, поэтому статья сейчас актуальна, как никогда. Но кто наткнётся на неё, опубликованную в ветхом, ныне почти забытом источнике? Чувствуя свой долг просветительства, вопроизвожу её здесь. (Можно было бы, конечно, дать ссылку, но я хотел бы сохранить анонимность.)

Но сначала нелишне будет добавить несколько замечаний.

Статья эта о науке, но слово это может иметь разные значения, например:
1) наука -- честный добросовестный интеллектуальный поиск объективной истины;
2) наука -- это то, чем занимаются научные работники, то есть учёные, доценты с кандидатами.

У нас, советских людей, был воспитан пиетет по отношению к науке, и это слово, адресованное массам, подразумевалось в значении 1. Но такой же пиетет доминирует сейчас во всём мире, поскольку единственный конкурент науки в борьбе за умы и сердца людей -- религия -- постепенно выдворена на задворки западного общественного сознания.

В своей статье я показываю, что наука в значении 1 совсем не тождественна науке в значении 2, и пишу я, главным образом, о науке в значении 2, поскольку давно прошли времена, когда какой-нибудь лорд Кавендиш, занимавшийся наукой в значении 1, не публиковал результаты своих открытий в течение 50 лет, потому что не был уверен в их достоверности. Для современного ученого достоверность -- дело десятое, далеко позади репутации, карьерного роста, грантов и приглашений на коференции в экзотические страны.

Я также провожу аналогии науки в значении 2 и религии, обозначение которой тоже, разумеется, имеет, по крайней мере, два значения:
1) религия -- это искренняя вера в Высшую Силу, сверхъестественное и т.п.;
2) религия -- это то, чем занимаются служители религии.

Как и в случае науки, религия сейчас существует, в основном, в значении 2, но даже в этом значении она вытеснена наукой с позиций идеологического и культурного доминирования: сейчас наука в значении 2, а не религия, диктует, как нам следует думать и что нам следует делать: вспомним эпохальные решения о запрете фреонов, о необходимости предотвращать глобальное потепление и, наконец, о правилах жизни под угрозой короновируса.

Collapse )

Ирония судьбы теории Эволюции: Сколько жизней отравлено мифом о любви?

Эволюция разработала, стоя, разумеется, на плечах гигантов, детальную и разветвлённую классификацию человеческих типов и видов человеческого общения. Подавляющее большинство этих типов и видов негативны, и есть только совсем немного таких, каким можно позавидовать; я уловил только один положительный термин -- "рыбак". Кстати, очень трогательно, что Эволюция не копирует тупо английские термины, как это делает подавляющее большинство русскоязычных авторов, а вводит свои, русские, родные: "Училка", "Стесняша", Глупыша"...

Чтобы попрактиковаться в теории Эволюции, надо по коротким рассказам выявить присутствующие там типы и выработать соответствующую стратегию поведения. Это требует весьма нетривиальных умственных способностей, которые отсутствуют у подавляющего большинства её адептов, удостоенных статуса френдов и потому имеющих позволение высказываться в её дневнике. Вот в этом-то и ирония судьбы: теория есть, но у тех, кому она призвана помочь, нет мозгов, чтобы её применить, а те, у кого мозги есть, способны решать свои проблемы самостоятельно. В ЖЖ можно встретить немало оценок такого сорта: "Чушь это всё, я прочитал два абзаца и нечего не понял." Ну так потому и не понял, что мозгов не хватает!

Зачем же тогда ученики Эволюции роятся вокруг неё, снося периодические подзатыльники? У них проблемы, и они надеются на чудо, на магическую формулу, которую даст им Эволюция. У меня для них две новости -- хорошая: можно прожить и без понимания теории Эволюции, -- и плохая: ваши проблемы в большинстве своём неразрешимы, будь вы хоть рыбаком, хоть рыбкой.

Представим себе, что некий мужчина жалуется: "Я всё делаю, чтобы порадовать свою жену, угадываю каждое её желание, каждый день приношу цветы и кофе в постель, а она всё равно смотрит на меня волком. Что я делаю неправильно?"

Делаешь ты всё правильно, а вот думаешь неправильно: ты думаешь, что если ты будешь полезен своей жене, она будет тебя любить. Это, к сожалению, глубокое заблуждение: любовь иррациональна, она не является результатом рациональной оценки твоей полезности. "Любовь зла, полюбишь и козла", -- говорит народная мудрость, но и обратное верно: "Любовь зла, не полюбишь и принца", то есть невозможно заставить женщину полюбить мужчину, демонстрирующего свои достоинства, если эти достоинства -- не то, что нужно женскому подсознанию.

Почему любовь иррациональна? Потому что она базируется на примитивных схемах -- инстинктах, настроенных на эволюцию (нет, не на Эволюцию, а на эволюцию), а не на приятное сожительство. Эти инстинкты унаследованы нами от наших животных предков, и они входят в полнейший диссонанс с нашей культурой.

Попросту говоря, женщине нужен альфа-самец: красивый, сильный, высокий, мускулистый, волосатый -- этого требует инстинкт. Женский инстинкт совершенно не разбирается в тонкостях интеллектуальных способностей мужчины: он только даёт грубую оценку по внешнему виду (и, возможно, по запаху). Таким образом, женщина сталкивается с проблемой: альфа-самцов очень мало -- много меньше, чем женщин, которые их желают. Что женщине остаётся? Смириться с принятием мужчины посредственного. А как с этим смириться?

И вот тут наша культура подбросила "спасательный" круг: она выработала миф о любви, то есть о возможности возникновения некоторой почти сверхъестественной связи между неведомо как выбранными мужчиной и женщиной. Этот миф прекрасно работает для молодых пар, когда играет гормон и первые оргазмы окрашивают весь мир в яркие, теплые и приятные тона. Но довольно скоро женщина начинает чувствовать, что её муж/партнер -- человек, может быть, и хороший, но далеко не то, что хотелось -- совсем не альфа-самец. По иронии судьбы, если бы ей повезло и она спарилась бы с предметом своей мечты -- с каким-нибудь альфа-самцом, она с большой вероятностью была бы глубоко разочарована его эгоизмом, самовлюблённостью, черствостью, бездушием, а большинство альфа-самцов именно таковы по объективным причинам, которые вы легко додумаете сами.

Но миф о любви не работает, и женщина разочарована: она ненавидит своего мужа, даже если он изо всех сил старается ей угождать: она ненавидит его потому, что он так далёк от её животного идеала.

Таким образом, надо удивляться не большому количеству разводов, а, наоборот, тому, что есть еще благополучно сосуществующие пары. Это семейное благополучие не было задумано природой, и потому у нас нет оснований его ожидать. В самом деле, у приматов самец доминирует над самками, пользуется ими по своему произволу и совершенно не озабочен тем, каково им живётся. Природные инстинкты настраивают нас на заведение потомства в результате небрежности в применении противозачаточных средств, если таковые вообще используются, и кое-какое выращивание потомства, достигающего половой зрелости. Это всё, что требует эволюция, а всё остальное, как говорится, от лукавого.

Расчитывать, что наша природа способствует установлению благополучных семейных связей, -- это всё равно, что пытаться написать Рождение Венеры, когда в руках есть только банка солидола и масляный шприц. Ну не настроена природа на это, как ни старайся!

Однако, люди, вам уже дана совершенно невозможная, невероятная, потрясающе совершенная, фантастическая жизнь, а вы, суки, всё равно недовольны...

Советская наука: Лет ми спик фром май харт

Почитал статью Квантовая космология и темная энергия трещат по всем швам о том, что космология становится всё более подобной средневековой схоластике с её рассуждениями о том, сколько ангелов поместятся на кончике иглы, и нахлынули воспоминания о том времени, когда я впервые встретил имя Стивена Хокинга. Это был 1977 год; я был студентом физфака МГУ и читал его только что вышедшую в русском переводе книгу, написанную совместно с Дж.Эллисом (или, скорее, написанную Эллисом совместно с ним), под названием "Крупномасштабная структура пространства-времени" -- книгу, написанную в 1973 году, когда Хокинг не был еще мировой знаменитостью -- он был постдоком в Кембридже возрастом в 31 год. Интересно, что в 1977-ом же году вышел русский перевод трехтомника "Гравитация" Ч. Мизнера, К. Торна и Дж. Уилера, написанный ими тоже в 1973 году, и я этот трехтомник правдами и неправдами заполучил в библиотеке физфака и был поражен, настолько красочно и с каким огромным старанием сделать этот учебник понятным он был издан.

"Ну что же", -- скажет нетерпеливый читатель, -- "Очень хорошо: советское правительство переводило иностранную научную литературу для советских учёных." Да хорошо ли?

Очевидно, советское правительство считало необходимым предоставить эти переводы советским учёным, но это как раз является свидетельством крайне нездорового положения советской науки.

Collapse )

Краткий курс теории Эволюции

evo_lutio -- один из немногих ценных и самый значительный автор в топе ЖЖ. Есть ли такие, кто не произносил её псевдоним со скрежетом зубов или, наоборот, с восторженным придыханием? Она никого не оставляет равнодушным. Враги её ругают, а она творит добро...

Однако, чтобы освоить тот огромный материал, который она неутомимо публикует изо дня в день, надо быть её очень терпеливым поклонником. Такие, наверное есть, но я не из их числа -- я всё больше по верхам. Для таких же верхоглядов, как я сам, предлагаю то, что американе называют "дайджест" -- краткое изложение основных её идей. Точнее, идей, которые она позаимствовала у разных иностранных авторов, и её собственных идей.

Её излюбленные понятия -- "локус контроля" и "границы". Локус контроля -- это восприятие человеком тех подверженных изменению обстоятельств, которые влияют на его жизнь. Если он считает, что его жизнь -- в его собственных руках, его локус контроля внутри, и это хорошо. Если он считает, что его жизнь в значительной степени зависит от других людей, его локус контроля снаружи, и это плохо: он всегда будет обвинять в своих проблемах других, а не себя, считая себя жертвой обстоятельств непредолимой силы, а потому не сможет совершенствоваться ("прокачивать ресурсы", в терминологии evo_lutio).

Что касается "границ", то вот как раз подоспело её собственное определение:
Когда мы говорим "у человека хорошие границы", мы имеем в виду, что его чувство своих границ совпадает с реальными возможностями, он не присваивает себе ничего чужого, не переоценивает своего влияния, точно и четко видит, на что он влияет, а на что нет, а значит действует очень корректно, никого не раздражает, наоборот вызывает в свою сторону симпатию и ему открывают границы, территория его влияния растет.
Основные принципы правильно организованной жизни:

1. Не нарушайте границы: не пытайтесь влиять или изменять другого человека в пределах его собственной компетенции, потому что это или невозможно, или приведёт к разрушительному конфликту.
2. Не планируйте свои отношения с другим человеком, исходя из того, что он изменится в лучшую для вас сторону. Исходите из того, что он останется таким, каков он есть.

Многие недоброжелатели злорадствуют: "Ага, сама учит, как строить отношения, а сама одинока, как перст!"

Вот объяснение:

3. Отдавайте себе отчёт, что ваши притязания могут быть удовлетворены лишь в определённых пределах в зависимости от вашего качества. Если вы -- писаная красавица с неординарным умом, можете замахнуться на принца. В противном случае сумейте правильно определить диапазон мужчин, которые могут заинтересоваться вами надолго.

В частности, этот диапазон может быть равен нулю, и это, возможно, случай самой evo_lutio. И в этом случае следует принять одиночество как единственно возможный образ жизни, учитывая, однако, что и жить в одиночестве можно более или менее достойно, и правильная жизненная стратегия при таких обстоятельствах совсем не тривиальна.