Коммик, Just Коммик

Тупая тварь -- приспешник буржуев -- выпустил апологию контрреволюционного переворота 1985-1991 годов: Главный секрет приватизации девяностых, а услужливая редакция ЖЖ мне её подбросила в рассылке.

Меня эта гадина давно забанила, но достаточно ей возразить совсем немного. Он написал:

Средства производства в позднем СССР не принадлежали народу. Они принадлежали сословию номенклатуры.

Ага, срезал! Неужели ему не очевиден простой факт: как бы он ни классифицировал "принадлежность" средств производства, в СССР доход от этих средств производства шёл в госбюджет, а не на покупку яхт и вилл на Лазурном берегу всякими мерзавцами и не на инвестирование этими мерзавцами в экономику Запада в результате вывоза капитала из страны?!

Мы, советские старпёры, помним, что любое карьерное перемещение требовало характеристики, написанной начальником. Когда я стал жить в Канаде, я был уверен, что это лицемерное уродливое бесцеремонное, да что там говорить, -- тоталитарное! -- порождение совка никак не может существовать в свободном мире.

Каково же было удивление, когда ко мне поступило заявление на аренду дома, который я сдавал, от молодой канадской женщины, и это заявление сопровождалось ... характеристикой с предыдущего места работы от предыдущего хозяина! По-английски такая характеристика называется character reference letter.

Здесь можно посмотреть, как такая характеристика может выглядеть на языке вероятного противника. (Загрузить бесплатно не дают, переводить лень. Пишите, если чо.)

Грязная изнанка SpaceX -- про "эффективного менеджера" Илона Маска и о том, что скрывается за этой маской.

Заметьте: наши отцы и деды-победители не нуждались в магическом амулете, называемом "георгиевская ленточка" -- они победили силой своего советского духа и советского оружия, и без него же они маршировали на Красной площади в течение 60 лет: в 1945-2005 годах.

Нынешняя же навязчивая до непристойности вездесущая демонстрация этих ленточек призвана сказать: "Не подумайте плохого, я не такая, я жду травмая я не советский, я антисоветский!"

Хотел бы я иметь оптимизм тов. Сталина, чтобы провозгласить: "Враг будет разбит, победа будет за нами!"

P.S. Мой френд naina555 недавно вопросила: Какое дело эмигрантам до нашей жизни? Отвечу здесь: СССР и, в частности, наша Победа -- явления всемирно-исторического значения, сыгравшие колоссальную роль во всей мировой истории, и их утрата -- всемирное горе, которое хочется так или иначе преодолеть.

Originally posted by davydov_index at Лоза: эсклюзив от первого лица

James Henry опубликовал документ, в котором оценивает суммарный мировой объем скрытых от налогообложения финансовых средств в размере от 21 до 32 триллионов долларов.

Можно предположить, что значительная часть этих средств получена в результате преступной деятельности (взятки, незаконные приватизации, грабеж, вымогательство, наркоторговля и торговля людьми и т.п.).

Нехорошо считать деньги в чужих карманах? Я не виноват, это Би-Би-Си.

Это так нас заинтересованные лица -- эффективные менеджеры -- запугивают.

Легко себе представить подобные диалоги:

-- Надо искоренить коррупцию!
-- Ну что вы, искоренение коррупции приведет к гражданской войне!

Или:

-- Надо искоренить организованную преступность!
-- Ну что вы, попытки искоренения организованной преступности приведут к гражданской войне!

Если бы наши предки так думали в 1941 году, они немедленно бы капитулировали перед Гитлером, сидели бы в концлагере, жевали корочку хлеба из отрубей и опилок и молились: "Только бы не было войны..."

Благодарю всех, принявших участие в опросе!

Как я и ожидал, большинство (8 против 6) ответили положительно; это, впрочем, совершенно естественно и для меня самого -- советского человека, информированного о множестве свинцовых мерзостей колониализма.

Тем не менее, правильный ответ -- "нет". Дело в том, что зло, как и добро -- понятия относительные. Нет абсолютной шкалы добра и зла с нулем посередине, соответствующим морально нейтральным поступкам. Можно лишь сравнивать степень зла двух разных явлений и выявлять, какое их них "злее".

Говоря о зле колониализма, мы должны сопоставить его с альтернативой. Очевидная альтернатива -- местное правительство, сформированное из жителей данной страны. В этом случае вопрос будет стоять так: действительно ли колониальное управление всегда хуже, чем местное управление?

Думаю, не всегда. Когда, после открытия Америк, туда начался массовый импорт африканских негров в качестве рабов, этих негров поставляли работорговцам местные правители; они были вряд ли лучше любой разновидности колониальной администрации.

В качестве другого примера рассмотрим современную российскую администрацию, которая, формально, не является администрацией колониальной, но, фактически, действует в пользу передачи власти действительно колониальной администрации и при этом для успеха своего предприятия разрушает страну больше, чем это делала бы колониальная администрация.

Дело в том, что пока еще Россия принадлежит самой себе, то есть, с точки зрения колонизаторов, она пока еще "чужая", а потому подлежит разрушению. Когда же колонизаторы "приватизируют" Россию, она станет их "священной и неприкосновенной собственностью", и они станут её беречь в той или иной мере.

В XIX веке просвещенная Европа терзала Россию упреками в "рабстве" -- вот мол, они все цивилизованные, либеральные, свободные, а в дремучей дикой варварской России -- крепостничество.

Тов. smirnoff_v предложил остроумное объективно-экономическое объяснение более позднего сохранения крепостного права в России, не требующее привлечения гипотезы об извечной убогости рабской русской души. Далее кратко изложу его своими словами.

Крепостная зависимость всегда возникает и существует в интересах класса помещиков-крупных землевладельцев, пока крестьянам есть куда уйти, то есть при наличии бесхозных неосвоенных земель. Поскольку Россия -- огромная страна, и неосвоенных земель было много, постольку помещики вынуждены были крестьян прикрепить -- иначе крестьяне ушли бы в Сибирь, и эксплуатировать было бы некого. Как только приватизация всей страны заканчивается, у крестьян исчезает всякий намек на свободу сам по себе, поэтому закрепощать их более не требуется: деваться всё равно некуда.

Маленькие европейские страны очень быстро приватизировали все свои земли, поэтому их крестьянам была предоставлена формальная свобода гораздо раньше, чем в России.