Благодарю всех, принявших участие в
опросе!Как я и ожидал, большинство (8 против 6) ответили положительно; это, впрочем, совершенно естественно и для меня самого -- советского человека, информированного о множестве свинцовых мерзостей колониализма.
Тем не менее, правильный ответ -- "нет". Дело в том, что зло, как и добро -- понятия относительные. Нет абсолютной шкалы добра и зла с нулем посередине, соответствующим морально нейтральным поступкам. Можно лишь сравнивать степень зла двух разных явлений и выявлять, какое их них "злее".
Говоря о зле колониализма, мы должны сопоставить его с альтернативой. Очевидная альтернатива -- местное правительство, сформированное из жителей данной страны. В этом случае вопрос будет стоять так: действительно ли колониальное управление всегда хуже, чем местное управление?
Думаю, не всегда. Когда, после открытия Америк, туда начался массовый импорт африканских негров в качестве рабов, этих негров поставляли работорговцам местные правители; они были вряд ли лучше любой разновидности колониальной администрации.
В качестве другого примера рассмотрим современную российскую администрацию, которая, формально, не является администрацией колониальной, но, фактически, действует в пользу передачи власти действительно колониальной администрации и при этом для успеха своего предприятия разрушает страну больше, чем это делала бы колониальная администрация.
Дело в том, что пока еще Россия принадлежит самой себе, то есть, с точки зрения колонизаторов, она пока еще "чужая", а потому подлежит разрушению. Когда же колонизаторы "приватизируют" Россию, она станет их "священной и неприкосновенной собственностью", и они станут её беречь в той или иной мере.