Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Почему я сталинист?

Collapse )

Засим приглашаю вас в мой дневник, и да не будет душа сталиниста для вас потёмками: мои рубрики (tags).

ДОПОЛНЕНИЕ: Ниже следует одна из лучших коротких публикаций о Сталине.

Оригинал взят у albert_lex в Споры о Сталине
Collapse )


Сергей Рыченков, Публикуем товарища Сталина. Заметки на полях издания «Сталин. Труды». Заметка 24.

https://ljsear.ch/ Поиск по архивам Живого журнала 2000–2017 годов

Моральный кодекс строителя капитализма

В годы перестройки советский народ сагитировали за введение капитализма. Этот новоявленный капитализм не возник сам по себе, стихийно, в течение столетий в результате множества случайных взаимодействий участников рынка, как это было в истории Западной Европы; он был введен в СССР мгновенно -- в историческом масштабе -- как набор совершенно новых правил экономической и политической жизни страны. Такое изменение правил должно было быть оправдано приемлемым для советского общества образом, и единственным возможным оправданием могло быть только общее благо: народ бы не принял изменение строя, ориентированное на выгоду лишь какого-то его подмножества, тем более небольшого.

Изменения для общего блага предполагают, что, в идеале, жизнь у большинства людей улучшится, или, как минимум, у всех людей будет более или менее равный шанс к такому улучшению. Как же в наши головы внедряли позитивный образ капитализма при всех его хорошо изученных в советской школе недостатках? В чём было его декларируемое преимущество?

Преимущество капитализма объясняют мощью стимулирующего эффекта жажды наживы. Капитализм апеллирует к жажде наживы: как предполагается, так или иначе одарённые люди, влекомые жаждой наживы, способны совершать экстраординарные творческие акты в экономической сфере, ведущие к развитию экономики, полезному для всех членов общества. Нажива и связанные с нею, порой, безумные излишества выглядят, конечно, морально непривлекательно, но это, предположительно, с лихвой компенсируется тем ростом благосостояния всего народа, к которому приводит активность аморальных стяжателей.

В рамках этого повествования, примем описанные экономические достоинства капитализма за факт. Однако это не лишает нас возможности применить некоторые моральные критерии к капиталистическому образу жизни.

Возьмем, для примера, этот список: Яхты российских олигархов — Топ 20 больших и дорогих яхт (я сейчас не обращаю внимание на омерзительный сленг, используемый авторами этого текста). Яхта предположительно капиталиста (см. ниже) Романа Абрамовича оценивается в 460 миллионов долларов, Алишера Усманова -- в сходную сумму, и т.д. Нам, в соответствии с изложенной выше доктриной, следует предполагать, что возможность покупать такие умопомрачительно дорогие игрушки с, вероятно, рекодно низким отношением полезности к цене является тем необходимым психологическим фактором, который вдохновляет Абрамовича, Усманова и иже с ними на то, чтобы, перефразируя Мефистофеля Гёте, вечно хотеть зла и вечно, в качестве непредусмотренного побочного эффекта, творить добро.

Обратим теперь внимание на многочисленные призывы в средствах массовой информации о помощи умирающим от болезней детям, каждому из которых для спасения жизни нужны какие-то денежные крохи, если сравнивать их с масштабом развлечений и ценой игрушек российских олигархов. Абрамович купил яхту, на которую можно было бы спасти от смерти, скажем, пять тысяч больных детей; это делает его эквивалентом людоеда, сожравшего эти пять тысяч детей просто для развлечения. Ратуя за капитализм, мы, таким образом, уподобляемся людям из легенд народов мира, которые приносили в жертву дракону своих первенцев или самых красивых девушек, дабы задобрить его и обеспечить себе спокойное существование. Россияне же приносят в жертву Абрамовичу своих больных детей в надежде на потребление всяких вкусняшек на уровне Западной Европы -- потребление, которое будет предположительно обеспечено капиталистическими подвигами нашего одарённого героя -- эффективного собственника Абрамовича.

Хотя, почему бы и нет? Рассмотрим, а качестве аналогии, ситуацию, когда в ограниченном пространстве оказались люди, умирающие от голода. Почему бы им не решить убить одного из своих товарищей, чтобы съесть его и спасти свои жизни -- ведь иначе всё равно умрут все? Эти соображения очень рациональны, но для многих из нас они вступают в противоречие с нашими моральными принципами: кто-то из нас предпочтёт умереть, но не убивать другого ради своего спасения.

Тут следует пояснить, почему я назвал Абрамовича предположительно капиталистом. Наивная вера в капитализм исходит из того, что капиталист, именно в силу того, что он обуреваем жаждой наживы, будет стремиться получать как можно больше денег, а для этого он будет использовать свои уже имеющиеся деньги для их же приумножения, например, вкладывая их в производство, отчего всем нам будет хорошо. Но российские олигархи вкладывают колоссальные ресурсы отнюдь не в производство, а, например, в яхты, омертвляя свои капиталы, фактически, уничтожая их. Как пишет один автор:
Прошерстил этот глобальный рейтинг гигантских яхт, нашёл список с владельцами до 78 места и заметил один очень интересный факт.

В нём нет ни одного китайского имени! Ни один из почти восьмисот миллиардеров из китайской среды не владеет яхтами подобного класса, вернее они не входят в сотню, яхты может у них и есть. Первая сотня это арабы, русские, чуток европейцев, немного индусов. Китайцев нет вообще. И это при том, что миллиардеров в Китае больше, чем где бы то не было еще, даже США три года назад уступили лидерство по количеству долларовых миллиардеров Китаю.

Как они так живут без яхт?!
Как видно, настоящие капиталисты вовсе не торопятся сорить деньгами с таким безумием, как это делают российские нувориши, что полностью компрометирует идею наивного "настоящего" капитализма.

Как бы там ни было, примем за факт, как я уже сказал выше, экономическую эффективность капитализма. Мы, тем не менее, вправе утверждать, что российские олигархи -- мерзавцы, поскольку они равнодушны к страданиям своих соотечественников, расточая впустую огромные ресурсы вместо того, что этим соотечественникам помочь. То есть, приняв капитализм, мы должны отдавать себе отчёт, что общенародная собственность советского народа была роздана мерзавцам. Это должно рассматриваться как обыденное утверждение о настоящем бытии нашей страны. Оно не должно шокировать средства массовой информации, и оно должно открыто и свободно обсуждаться. Увы, этого мы не наблюдаем: современная российская официальная и прикормленная властью пропаганда изо всех сил делает вид, что в российском капитализме нет ничего аморального.

Прошу выбрать один из вариантов ответов в следующем опросе:

Я -- за капитализм и считаю, что моральные критерии не приложимы к этому понятию
0(0.0%)
Я -- за капитализм и считаю, что Абрамович -- молодец
0(0.0%)
Я -- за капитализм, хотя Абрамович и мерзавец
4(14.8%)
Я -- против капитализма, потому что экономическая эффективность не может оправдать несправедливость и аморальность
4(14.8%)
Я -- против капитализма, потому что он не эффективнее социализма
10(37.0%)
Я -- против капитализма, потому что это скорейший способ уничтожения человечества
7(25.9%)
Другое (прошу пояснить в комментариях)
2(7.4%)

Если хочешь быть великим -- будь им!

Что больше всего восхищает в советской эпохе? Пожалуй, дерзость, вселенская гордость и уверенность в своем превосходстве. Не было и намека на нынешный парализующий ужас перед несокрушимой мощью США; кстати, именно по американским впечатлениям Маяковский в стихотворении "Бродвей" написал:

Я в восторге от Нью-Йорка города.
Но кепчонку не сдеру с виска.
У советских собственная гордость:
На буржуев смотрим свысока.

Советский народ действительно был велик. Но что бы было причиной, а что следствием? Достижения ли советского народа привели к осознанию своего величия, или чувство собственного превосходства привело к великим достижениям?

Очевидно, верно второе. Не бывает достижений без веры, а смелость города берет.

(Небольшое пояснение по поводу моего использования термина "советский народ". Я употребляю этот термин не как противопоставление русскому народу. Это просто категория другого класса. Чисто русский народ может быть советским, а может и не быть. Советский народ -- это русский народ, и, если угодно, любой другой народ впридачу, -- вооруженные советским мировоззрением. И мировоззрение здесь, конечно, важнее, чем этническое происхождение.)

Возьмем, для примера, современный великий народ самого древнего происхождения -- евреев. Он действительно велик потому, что в значительной мере достих своих амбициозных ветхозаветных целей по порабощению всего человечества. Но началась его изначально совершенно убогая история с веры в собственную исключительность. Утром -- вера в себя, вечером -- триумф, но не наоборот.

Аналогична история с другим великим народом -- американцами, возникшим на основе совершенно отмороженных кальвинистов-пуритан, которых за их спесь не выносила даже высокомерная Британия. Подробнее -- здесь: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью": Что общего между протестантами, иудаистами и коммунистами?.

Надо отметить, однако, одно существенное отличие: советская преобразившая весь мир идея была светла, благородна и возвышенна, в отличие от подлых до мозга костей идей иудейской и германо-англо-саксонской.

Итак, русскому народу в бытность его советским народом удалось, неожиданно для самого себя, побывать великим. И случилось это благодаря великой идее, внедренной в его сознание коммунистами. Идея эта оказалась чудотворной: в течение считанных десятилетий она превратила безнадежно отсталую окраину цивилизации во флагман мира, на которую вззирали с почтением не только униженные и угнетенные, но и сытые вооруженные до зубов враги.

Достаточно было убить эту идею в окаянные дни перестройки, чтобы великий советский народ превратился в русское бездарное, бессловесное, беспросветное, унылое и похабное стадо.

Как русским снова стать великим народом? Очень просто: достаточно вернуться к великой идее.

Маркс о евреях

Присмотримся к действительному светскому еврею, к будничному, а не субботнему еврею Бауэра. Поищем тайну еврейства не в религии, а наоборот - тайну иудейской религии в подлинной сути евреев. Какова светская основа еврейства? Практические потребности, своекорыстие. Каков светский культ еврея? Торгашество. Каков его светский бог? Деньги. Следовательно, эмансипация от торгашества и от денег, то есть от практического, реального еврейства, была бы сама эмансипацией нашей эпохи. Такой общественный строй, который уничтожил бы возможность торгашества, сделал бы еврея невозможным...

В еврейском смысле еврей уже эмансипировался: он посредством денег добился власти. Деньги властвуют над миром, и практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи эмансипировались постольку, поскольку христиане стали евреями...

Деньги - единый бог Израиля, и нет у него бога иного...

Еврейский бог стал всемирным. Вексель - действительный бог еврея. Химерическая национальность еврея есть национальность купца, денежного человека вообще...

Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства.


А теперь -- внимание! -- виртуозная игра некоего еврея Игоря Островского, который исхитрился сыграть на стороне обеих противоборствующих еврейских сторон -- еврея Маркса, с одной стороны, и еврейства, с другой, -- и грудью защитить и того, и других от критики и злобных антисемитских нападок!

- Tuesday, November 29, 2005 at 21:45:22 (MSK)

Упоминаемый текст Маркса представляет собою рецензию на работу Бруно Бауэра, в которой выдвигались возражения против гражданской эмансипации евреев в Германии.

Трудно понять смысл высказываний Маркса, не будучи знакомым с рецензируемым текстом, а равным образом с соответствующими текстами Фойербаха, с которыми Маркс также полемизирует в неявном виде.

Для Вашей ориентировки: в приведённой цитате ключевыми являются слова: "Присмотримся к действительному светскому еврею, к будничному, а не субботнему еврею Бауэра." Так вот, сначала разберитесь чего там натеоретизировал Бауэр (которого один из "исследователей", рекламируемых г-ном редактором, кстати, тоже пробовал записать в евреи), а потом уж окажетесь в состоянии судить о подлинном смысле слов Маркса, который не имеет ничего общего с юдофобией г-на Лаврова.


Как в известном еврейском анекдоте: и Маркс прав, потому что еврей, но и морально уничтоженные им евреи -- по-прежнему соль земли!

Ну не прелесть ли?